Duser

No cóż.... masterpiece Jedna z najlepszych, jakie widziałem. No i 11 h materiału robi swoje - to widać. Gratuluję

Niech się dobrze sprawuje Dzięki za info, nie wiedziałem. A co do LEDów, zauważyłem, że zazwyczaj mają już prawidłowo wykonane oprawy, tj. nie świecą w górę. A więc rzeczywiście może to nam wyjść na dobre.

Ja bym ci radził zalożyć UHC-S tylko do L, a RGB zbierać bez tego filtra. Filtry RGB mają zazwyczaj "dziurę" w paśmie sodowym , a więc nieco odfiltrowują światło typowych lamp ulicznych ( tych sodowych, nie dotyczy to lamp ledowych). A na pewno filtry Astronomika - sprawdź sobie w charakterystyce widmowej na stronie producenta filtrów.

Hej. Miło zobaczyć efekt zmagań ze zlotu:) . Niestety materiał jest raczej miernej jakości , potężne gradienty (pewnie od tego cholernego czerwonego światła na wieży nadajnika ), strasznie jasne tło, do tego gwiazdy placuszki - efekt bardzo kiepskiego seeingu. Mam to samo z moim materiałem , np M42 . Nie zdołałem nic sensownego z tego zrobić mimo sporej ilości materiału. Niemniej jednak jakiś potencjał w tym materiale jest i warto sie jeszcze pobawić. Wrzucam na szybko obrobioną samą luminancję przyciętą ( nie chciało mi sie usuwać winiety) Jakieś pyły tam w tle zaczynają wychodzić, tak więc próbuj , próbuj .... PS. ja jakis dramatycznych pasów nie zauważyłem

Jestem tego świadomy 1. Cela - tutaj nie wiem , zobaczymy 2. Mocowanie LW - przy LW 72mm nie ma jeszcze tragedii, mam nadzieję że nie będzie za mocno pływać Ale pająk jest zwykły 3. wyciąg wygląda soldnie - na pewno bardziej niż mój aktualny SW 4. MPCC Mark III 5. Wszystko skręcane. Rand wyciągu ma gwint 65mm 6. nie mam na to wpływu

Możesz napisać , czemu sprzedajesz?

No to musisz zrobic dodatkową wersję z nieprzepalonym jądrem i podmaskować samo centrum galaktyki. Piece of cake 😁

Fajne zdjęcie. Jedyne co bym poprawił to przepalone jądro galaktyki

Sam czekam właśnie na dostawę Newtona F4 200/800 od Ts-a w wersji karbonowej , mam nadzieje, że ta tuba jest jednak sztywniejsza niż wersje z blachy . Kolimacji się generalnie nie boję....zobaczymy.

Ja oczywiście nie podważam samej zasady , bo Hamal opisał ja bardzo dobrze i jak najbardziej poprawnie, ale proponuję jednak zamiast pudełka od kliszy przerzucić sie na dobrej jakości rurkę Cheshire z dobrym krzyżem oraz jednak użyć dobrze skolimowanego lasera ( samego - tylko do ustawiania wyciągu i pająka, oraz w kombinacji z Barlowem - do finalnej kolimacji lustra głównego)

Mam pytanie - ta " kolimacja metodą Hamala" to po prostu kolimacja przy pomocy zatyczki w otworkiem? Jeżeli tak, to polecanie tej metody do kolimacji Newtona F4 to jakaś pomyłka. No chyba że do wizuala.

No klasa, ten detal i masa drobnicy w tle . Takie zdjęcia lubię - na miękko . No, może trochę bym odszumił to tło ( nie odszumiałeś wcale chyba?). Skąd ty wogóle fotografujesz ? ps. Dobrze widzę że masz walniętą kolumnę w kamerce?

Może być

W teleskopie TS-a ( UNC) jest to 2,5 mm. Chyba się zdecyduję na ten model. Producent zapewnia, że tuba i wyciąg są sztywniejsze i solidniejsze niż w Skywatcherze. Dodatkowo piszą o odpowiednim dobraniu LW pod konkretny setup tak, aby możliwie wyeliminować winietowanie. Zobaczymy...

Moim zdaniem nie ma jakiejś istotnej różnicy. Może trochę widać to na księżycu, aczkolwiek różnica w kontraście jest bardzo niewielka. Ale na M13 czy mgławicy Orzeł specjalnych różnic nie widzę. A różnica w cenie to chyba jakieś 10x

W SW jest to chyba 2,5 mm. Znalazłem w sieci ciekawe porównanie. http://msfastro.net/articles/gso_tec/gso_tec_compare.html

No widzisz, ale te problemy w dużej mierze znikają, gdy ma sie węglową tubę - sztywność, brak konieczności refokusowania , oraz lepszej klasy porządny wyciąg .

Coś musi byc nie tak. Nie chce mi sie wierzyć, że Atik 383 tak wygina wyciąg na węglowej tubie ( chyba że na nim siadasz ). Na moim blaszanym SW, gdzie , jak nacisnę palcem to kropka lasera odjeżdża mi prawie poza kolimator, nie miałem nigdy takiej kaszanki na zdjęciu( natomiast miałem pojechane gwiazdy na klatkach 10 min - ale to zniknęło wraz z OAGiem). Coś przeoczyłeś. Jakiś gwint źle siedzi, albo jest krzywy . Sprawdzałeś , czy znacznik na lustrze jest centralnie naklejony? Bo u mnie nie był.

Poczytałem sobie o twoich zmaganiach i pooglądałem zdjęcia - rzeczywiście masakra. Prawa strona cała leci. Aż trudno uwierzyć że to jakieś ugięcia. Jedyna rzecz która mi przychodzi do głowy jako przyczyna to nieprostopadle zamocowany wyciąg, bo skoro masz poskręcane wszystko, to chyba innej możliwości nie ma. Laser nie wykaże wtedy żadnych błędów. Sprawdzałeś to dokładnie? Sprawdziłem mój teleskop na CCDInspektorze i nie jest źle, wydaje się że sobie poradziłem z problemami ( aczkolwiek MPCC 59mm od matrycy) Może rzeczywiście dać sobie spokój i focić ....

Prawie mnie przekonałeś, żeby sobie odpuścić Ale jakoś nie chce mi sie wierzyć, że takie sa problemy z tymi teleskopami F4. W necie pełno jest udanych zdjęć z takich teleskopów , A ja mam podobne doświadczenia z moim ( juz zresztą drugim ) newtonem 150/750 - do tej pory nie udało mi sie uzyskac prawidlowej korekcji komy w calym polu . I nie jest to sprawa kolimacji - bo ta jest idealna . Problem prawdopodobnie leży w korektorze (mój MPCC w odległości 55 mm od matrycy robi z gwiazd kaszankę, aby było w miare dobrze , potrzebuje 59mm. czyli zdecydowanie coś jest nie tak) oraz nieosiowościach / ugięciach na wyciągu . A wszystko mam niby poskręcane , żadnych clumping ringów itp. Jak widać , wcale nie trzeba mieć F4 , żeby sie zmagać z problemami. Problem z twoją tubą SW200/800 także zapewne nie leży po stronie kolimacji, aczkolwiek faktycznie F4 będzie mial mniejszy margines na błędy.

No, 8 klatek a 12 to juz jest różnica warta rozważenia Z prowadzeniem 150/750 nie mam problemów, moge naświetlać dowolnie długo. Moja tuba jest co prawda trochę lżejsza, ale różnica to około 1,5kg , więc tragedii nie ma. Zastanawiam mnie stwierdzenie : sklepowe F4 jest zazwyczaj gorzej wykonane od F5 - niby czemu ma być gorzej? Ten newton 200/900 to pewno CT8 - niestety to już inna pólka cenowa , licząc z korektorem to jakieś 1800Euro, a więc odpada.

Ładny detal widać . Gratulacje

Pewno było by fajnie coś takiego zrobić, ale nie mam na to czasu ( a pewnie i umiejętności). Ale nadal nie wiem czy jest sens pakować się w nowego newtona 200mm jak sie już ma 150mm. Czy zobaczę różnicę w detalach obrazu ? Czy faktycznie przy F4 znacząco skrócą sie czasy akwizycji?

Coś wspaniałego. Ekstraklasa . Mam pytanie - masz na zdjęciu dosyć małe gwiazdy - to efekt optyki Oriona , czy obróbki? I jeszcze jedno - jak oceniasz korektor komy RCC w porównaniu do MPCC - warto go kupić - bo właśnie myślę nad upgradem setupu.