Duser

Niesamowite te twoje zdjęcia. I podziwiam dokładnośc twojego montażu. Kadrowanie przy takiej skali i to bez systemu GoTo musi być niebanalną sprawą .

Fajne zdjęcie. Jakich ustawień kamery używasz to zbierania NB ?

Mi tam sie podoba. Bardzo przyjemne w odbiorze zdjęcie. Nie przesadzone z obróbką, kolorki gwiazd tez są w sam raz. Gratuluję.

O takie cos mi chodziło: Różnica jest delikatna, ale zauważalna . Ale podkreślam, że to moje subiektywne odczucia

Z tym blurem to rzeczywiście niekoniecznie potrzebne . Po prostu czasem lubie nieco zmiekczyć krawędzie gwiazd , używając filtra "blur" lub " blur more" na skopiowanej warstwie i potem dostosowuję przezroczystość takiej warstwy , osłabiając nieco efekt.

Ja tez bardzo Hihotki lubię. Zdjęcie mi sie generalnie podoba. Jeżeli miałbym coś zmienić to wyrównał bym barwę tła ( wpada w niebieski), nieco zmiękczył gwiazdki ( minimalny blur) oraz delikatnie podbił kontrast na gwiazdach tak, aby zaczęły błyszczeć

No tak to jest , jak sie nie czyta dokładnie postów. Oczywiście nie doczytałem, że zdjęcie 600 sek było z CCD, a 300 sek z CMOS - myślałem że oba były robione CMOS-em ( bo pisałeś o stracie czasu przy robieniu klatek 600 sek ) . Oczywiście masz rację, wszystko się zgadza, mój błąd . Swoją drogą, chętnie bym zobaczył ten materiał , czy jest gdzieś na forum?

Oczywiście nie rozmawiamy tu w wyższości CMOS nad CCD i vice versa Co do ustawień gaina - masz w 100 % racje co do ogólnej zasady - po co ograniczać sobie studnię . Jednak co do tego konkretnego zdjęcia - myśle , że fatalne warunki tego dnia ( gołym okiem ledwo było widać Kasiopeję) oraz zastosowanie fitra Halfa wymagało zastosowania wysokiego gaina przy tak małej ilości klatek, żeby w ogóle coś tam sie zarejestrowało. Oczywiście odbyło sie to kosztem dynamiki tonalnej zdjęcia , ale przyznasz, że i tak w miarę "miękko" wyszło . Natomiast raczej niemożliwe jest , że zdjęcia 300 i 600 sek przy tej samej ilości klatek będą wyglądać identycznie - w końcu ilość zebranego sygnału w pierwszym przypadku będzie o połowę mniejsza I jeszcze odnośnie CCD kontra CMOS - myślę że takiego zdjęcia w tych warunkach nie miałbym szans zrobić CCD-kiem ze sztywno ustawionym gainem

Już doczytałem i wiem że 10 min klatki nie powinny być robione z takim ustawieniem. Z drugiej strony- widzisz tu jakieś dramatyczne przepalenia?

Link do stacka w formacie fits - surówka schodząca z Pixa, bez kalibracji https://www.dropbox.com/s/m7pta3ipzen5wi9/PacmanHA_ASI1600.fit?dl=0

No oczywiście nie widziałem, dzięki Oczywiście , zaraz wrzucę linka na dropboxa

Dzięki wszystkim. Rzeczywiście pogoda sie zapowiada, dopalę więc RGB . Wczoraj próbowałem coś ustrzelić na Luminancji, wycelowałem w M27 z czasem 300 sek. ( gain 300) Wydawało mi się, że niebo nie jest takie złe . Ku mojemu zaskoczeniu otrzymałem jednolicie białą klatkę - kompletnie prześwietloną . Daje to pogląd na temat czułości tej kamery .

Z skraju miasta , miejscówka na dachu mojego garażu

Ponieważ wczoraj dotarła do mnie kamerka ASI 1600 MM-C, nie omieszkałem jej przetestować , mimo niezbyt przejrzystego nieba. Padło na dość oklepany obiektv - Pacmana w Kasiopei, ale znam ten obiekt dosyć dobrze i fotografowałem go kilka razy Atikiem 383 , więc miałem dobre porównanie. Nie zastosowałem "lucky imagingu" , chcąc zobaczyć, jak kamera poradzi sobie w klasycznym podejściu do tematu, przy minimalnej rozsądnej ilości materiału Zdjęcie poniżej to 13 x 600 sek w Gain 300 ( preset " low read noise") , crop środka kadru bez resize, bez żadnej kalibracji, stack w Pixinsight. teleskop TSAPO100Q Obróbka - podstawowa, bez ruszania gwiazd, niewielkie odszumienie tła w ACDNR Wielką niewiadomą było to, czy mój HEQ5 podoła skali 1.35 arcpix , ale sprawił sie bardzo dobrze, mimo nocnego wiatru ( jednak refraktor jest bardziej opływowy od Newtona) Pierwsze wrażenia mam bardzo pozytywne - kompletny brak hotów, zero winietowania ( ATIK 383 z podobnym rozmiarem chipa jednak winietował), szybkośc pracy , ogólna czułość , schładzanie 43 st poniżej temp otoczenia , no i przede wszystkim mały pixel, dający fajny detal . Minusy - wyraźny amp glow ( obciąłem go cropem) , no, ale załatwią to darki. Generalnie - jestem wstępnie zadowolony , zważywszy na atrakcyjną cenę ( połowa ceny ATIKA ONE 6 ) ps. oczywiście zdjęcie z filtrem Halfa 7 nm

Plan zajęć jest tak atrakcyjny, że o jakimkolwiek rozczarowaniu nie może być mowy, ale mimo wszystko życzę wam choć jednej klarownej nocki dla pełni szczęścia:) Ja niestety , znowu jestem uziemiony w pracy i z wielkim bólem i złością muszę odpuścić kolejne RODOS .

Pozdrawiam wszystkich i bardzo załuje ze nie mogłem pojechać. Widać ze mimo kiepskiej pogody zabawa była przednia

Kurcze, niestety nie będę z wami tym razem

Jakże to tak, syntetyczna siarka??? Znaczy z czego ona jest? z wodoru czy tlenu? A może z obu? PS. Też mi od razu te żółte ciapki na mgławicy się podejrzane wydały....

Tak dla ścisłości to jest chyba zwykly PHD, a nie PHD2. Piszesz, że gubi gwiazdę - a dokładnie? Przestaje ja wykrywać? czy też odjeżdża w bok mimo korekt? Poza tym - jaki montaż ? Czy sterownik montażu ma prawidlowo nastawione prędkości guidowania?

No i ślicznie, gratulacje! Bardzo przyjemna fotka. Ile paliłeś siarkę?

Dla mnie to normalnie KOSMOS! Normalnie marnujesz sie na tej stomie ! Zdopingowałeś mnie właśnie do uzupełnienia mojej wiedzy astronomicznej .

No właśnie , a mając taką kamerkę z CMOSem robimy subframy po 5 min i pięknie wychodzi , nie trzeba palić po 20 min .

Ja wiem że 6 h, ale wiem też jak wygląda subframe 4 minutowy z Atika 383 w Halfa . Chociaż zbierać 90 sztuk po 4 min jeszcze w Ha nie próbowałem, więc może nie doceniam Atika.