tomekL

Generalnie jest jeden minus wyłączania kamery w dzień. Jak trafi się bardzo jasny, tzw. dzienny bolid, to obejdziemy się tylko smaczkiem. Tak jak pisałem, na kamerę nie ma to wpływu, jedynie trochę prądu zużyje. U mnie 4 kamery chodziły 24/7

Nie ma znaczenia, nikt nie zaraportował, że coś złego dzieje się z matrycą.

Miałem stację bolidową, była włączona 24/h, nie zauważyłem żadnej degradacji matrycy. Nikt tego też nie zgłaszał. Moim zdaniem to tylko wyobraźnia ludzka zrobiła z tego problem: jasne Słońce to musi palić pixele

Ja u siebie na tej liście mam inny trochę wybór: "MPCORB: comets", u Ciebie jest to: "MPCORB all comets and A/-objects" i to jest pewnie przyczyna.

Wpisywałem C/2004 Q2. Jeszcze raz powtórzyłem i ten import MPCORB i tam Machholza nie ma. Robię to tak: Konfiguracja -> Wtyczki -> Edytor Układu Słonecznego -: klikam Konfiguruj -> Zakładka Układ Słoneczny -> klikam Zaimportuj elementy orbitalne w formacie MPC -> na zakładce Listy wybieram Komety i Pobierz listę obiektów z internetu -> wybieram MPCORB: Comets -> klikam Pobierz elementy orbitalne i wyskakuje mi okienko z kometami i tam nie ma C/2004 Q2, widać to na zrzucie, 2gi obrazek). W tym momencie sobie odpuściłem i wziąłem ten plik, o którym pisze wyżej. Ale teraz patrząc jak to wygląda widzę, że na okienku Zaimportuj dane jest druga zakładka Wyszukiwanie on-line (3ci obrazek) i jak się tam wejdzie, wpisze C/2004 Q2, kliknie to ją znajduje 4ty obrazek). MOże tak to robiłeś a nie przez MPCORB, albo może kiedyś w MPCORB była a teraz już jej nie ma. Tak czy inaczej udało się

Mam, podpowiedź dał mi jakiś człowiek na CN. Jak by ktoś potrzebował odpowiednie pliki są do ściągnięcia ze strony http://spiff.rit.edu/richmond/asras/distant_obj/comets/SoftwareComets.html Popbrałem i działą w CDC jak i Stellarium

Dzięki, działa, ale ... akurat tej komety nie ma w tej bazie

To właśnie miałem na myśli. Wrzucę przykład od siebie. Fotka m31 z początku 2005, Canon 300, Pentacon 135 na f4.0, klatki, uwaga!!!: 3 lighty i 1 dark 😁. W całej tej sztuce chyba tylko przymknięcie przesłony bydło zgodne ze sztuką Ten wątek spowodował, że ze zwykłej ciekawości spojrzałem na te stare fotki i różnica jest znacząca. Druga rzecz wynikająca z tych starytch fotek jest taka, że potwierdza się, że teza iż kupowanie sprzętu najlepiej zacząć od montażu. Mając słaby aparat, tani obiektyw i porządny montaż można było spokojnie uzyskiwać sensowny materiał.

Czy warto wracać do materiału z 2019 to można się zastanawiać nad odpowiedizą. Ale jak się ma zdjęcia sprzed 20 lat to odpowiedź jest tylko jedna: trzeba wracać

Mam pytanko, bo nie mogę sobie z tym poradzić. Mianowicie jak uzyskać w Cartes du Ciel albo w Stellarium wizualizację "starej" komety. Osobiście na tapetę wziąłem nie taką staruszkę bo C2004 Q2 czyli kometę Machholza i nie potrafię znaleźć metody aby uzyskać jej wizualizację w którymś z tych programów. Rozumiem, ze trzeba by znaleźć odpowiedni plik z danymi i go wciągnąć. W przypadku CDC są to pliki MPC, ale nie potrafię takowego znaleźć. Może jakieś wskazówki. Mam kilka zdjęć tej komety ale mam coś pokręcone z datami i chciałem sobie to wyprostować. Wrzucam fotkę tej komety, ta jest z 8.01.2005. P.S. To były zupełne początki mojej astrofotogrtafii, materiał to kilka lightów, 1 dark, można się śmiać teraz ale fotka jest

Wczoraj u mnie było sporo wysokich chmur, ale na tyle było przejrzyście, że poszedłem do budki trochę pobawić się swoimi milusińskimi. I tak z ciekawości skierowałem teleskop na tą super nową, pomyślałem sobie, że w tamtym roku była SN w m101 to teraz czas na kolejną. Poniżej efekt: crop oraz cała klatka (lekki crop). Trochę przygasła ale generalnie ciągle daje do pieca Technikalia: 38 x 240s, asi2600mc, Askar600, EQ6, obróbka Pix

Ja do swojego nigdy nie wracałem, bo nie lubię obróbki, ale ostatnio robię porządku i z ciekawości obrobiłem jakieś zdjęcia z 2005 i muszę powiedzieć, że jestem zaskoczony, że wtedy nawet coś mi wychodziło 😃

Ja mam na coś takiego x4, prymitywne ale działa. Dodatkowo mam jeden taki bolec blokujący, żeby dach nie jeździł. Ale może to Twoje jest lepsze, wystarczyłoby dać 2 takie i po sprawie.

W sumie chodziło raczej o to, że mając taka kamerę można ja zaprząc do pracy w sieci bolidowej, ale do tego trzeba rejestracji online, kosztem ładnego obrazu.

Zwykły, stalowy, pomalowany przeze mnie ale widzę, że rdza delikatnie wyłazi na nim, wiec raz na jakiś czas trzeba będzie pędzlem pociągnąć.

Musisz to sobie wyliczyć dla swojego setupu. Najprościej to postawić montaż na statywie gdzieś przy ścianie, ustawić teleskop w pozycji zaparkowanej, czyli takiej jakiej będziesz go trzymał w obserwatorium i zobaczyć ile jest potrzebnej wysokości od miejsca łączenia się montażu ze statywem do najwyższego punktu setupu. Powiedzmy, że wyjdzie Ci to 50cm. Potem robiąc pier musisz dobrać jego wysokość tak aby punkt łączenia montażu z pierem był poniżej 50cm od wysokości ścian (a dokładnie od poziomu płaszczyzny po której poruszać się będzie dach) plus jakiś margines bezpieczeństwa np. 10-20cm. To tak z grubsza.

Jedni lubią gapić się na jedną mgiełkę przez pół nocy, inni lubią gonić za Messier'em. Ja jak bym miał wybierać wybrał bym się na wyścig. Wyzwania są zawsze fajne Ale jak do tej pory to z Messierem nie mam się czym chwalić.

No ekstra wyszło albo i lepiej. Ja meduzę fociłem w styczniu jak czekałem na Oriona, ale moja to namiastka tego zdjęcia. Brawo 👍

A mógłbyś napisać kilka słów jakiej kamery dokładnie używasz, jakiego komputera. BO oprogramowanie to UFOCapture jak rozumiem. Miałem kiedyś 4 stacje bolidowe na bazie metreca i może bym wrócił do tego. Metrec mnie zniechęcił trochę bo technologicznie to zabytek, plus taki, że coś rejestruje i jest tani ale generalnie w XXI wieku fajnie by było mieć coś nowocześniejszego. Popatrzyłem na forum Sonaty co oni tam proponują. No i jest fajnie ale cholernie drogo bo na topie tam rekomendują kamerę LUMIX DC-BGH1, a ona kosztuje w okolicach 10tyś. Tak więc fajnie byłoby mieć coś nowocześniejszego ale nie za miliony.

Dobre, bo mam dokładnie to samo. Wszystko co powyżej 30 minut to zaczyna się robić męczarnia

Ale miazga

Moją budkę to 4 chłopa by się zes....ło a nie przeniosło i wcale nie jest to żaden bunkier, po prostu jest solidna i nie trzęsie od byle wiatru. Ale każdy robi jak chce. Ja nie widzę problemu w zgłoszeniu. Osobiście namawianie innych na niezgłaszanie uważam za szkodliwe, bo w końcowym efekcie może skończyć się to decyzją o rozbiórce samowoli budowlanej. A walczyć w sądach to już nikomu nie należy życzyć.

Zdecydowanie musisz nad obróbka popracować. Na tym filmie gościu pokazuje podstawowe kroki, bez kombinowania, więc zrób to co on robi. Zacznij od 5 minuty, bo wcześniej jest uzyskanie zdjecia RGB z materiału mono. Ale najpierw musisz uzyskać stacka. Do tego celu użyj w pix'ie skrypt WBPP. Załaduje do niego pobrazki i pojedź ze domyślnymi ustawieniami. Dla Canona w zakładce Calibration zaznacz CFA oraz RGGB, w zakłądce Post-Calibration warto zaznaczyć Drizzle: Enable

Lewituje w powietrzu ? Tak czy inaczej nie widzę nic złego w zgłoszeniu. Jeśli budka jest zgodna z przepisami, to urzędnik nie może odrzucić zgłoszenia. A brak zgłoszenia może skutkować tym, że np. sąsiad który Cię nie lubi napisze skargę a wtedy urzędnik będzie musiał postępować zgodnie z przepisami i np. nakazać rozbiórkę samowoli budowlanej. Co do związania z podłożem, to poczytaj sobie ten wyrok: https://legalis.pl/trwale-zwiazanie-obiektu-budowlanego-z-gruntem-wyrok-nsa/

300 to minimum, ja zwykle jechałem na 420s