riklaunim

Są lustra ustawione nieco krócej niż NIR więc teoretycznie Ha mógłby odbijać a [O III] przepuszczać

Zależy od zaświetlenia nieba - pył widać tym bardziej im mniej zaświetlenia. Też może zależeć od obróbki więc wrzuć oryginalny stack.

EO robi wyprzedaż i przy okazji sprawdzałem ich gorące/zimne lustra, jak np to: https://www.edmundoptics.eu/f/c-mounted-filters/13596/ 45 stopniowe gorące lustro IR będzie przepuszczać światło widzialne a odbijać IR. Zimne lustro na odwrót. Można to wykorzystać do guidingu gdzie guider używa pasma IR - on-axis guider vs off-axis guider. W porównaniu do OAG mamy to samo pole co główna kamera, łatwiej o gwiazdę i można prowadzić praktycznie na fotografowanym obiekcie o ile ma sensowną gwiazdę. Wadą jest dodatkowy filtr w torze optycznym, który potencjalnie może generować problemy jeżeli nie jest zbyt dobry plus dłuższy tor optyczny. EO ma gotową kostkę C-mount co jest za małe dla wielu matryc. Thorlabs bardzo podobną. EO ma też pustą kostkę T2 ale chyba bez gotowca do zamontowania kwadratowego/prostokątnego filtru. Potencjalnie można by to wydrukować na drukarce 3D o ile zrobi solidne części. Same lustra mogą być dość tanie. Typowo astronomiczne ONAGi są oczywiście drogie https://www.innovationsforesight.com/products/on-axis-guider-onag/

Kolorowe szkła (Hoya, Schott) były i czasami nadal są stosowane jako filtry UV (+filtry fotometryczne). Wszystkie interferencyjne filtry UV będą drogie bo ekstremalnie ciężko zrobić filtr UV co nie przepuszcza IR. Możesz też rzucić okiem na ofertę Thorlabs czy Edmund Optics ale taniej raczej nie będzie... Z kolorowych szkieł stosuje się np. Schott BG39 + Wratten #47 gdzie Schotta trzeba kupić w jakiejś firmie optycznej (EO, Thorlabs, UQG, aliexpres) a Wratten 47 to fioletowy filtr wizualny. Filtry kolorowe są dramatycznie tańsze - ale mają mniejszą transmisję (co fotka ze statywu powinna przełknąć i tak). Podobne do wrattena 47 filtry dostępne są też w wersji na obiektywy - (np. https://tangsinuo.aliexpress.com/store/group/ZWB2-UG1-U360/4314008_516517484.html?spm=a2g0o.detail.100008.4.441446234fVBFZ - powinny być też lokalnie w PL) tyle że wymagają blokowania albo BG39 albo czymś podobnym bo inaczej IR wszystko ci zaświetli (za wyjątkiem fotografii bez dostępu normalnego oświetlenia i używania lamp UV). Lampy UV: https://www.aliexpress.com/item/1005003365608543.html

Polecam przyjrzeć się Astrodon UVenus i chińskim odpowiednikom Baader nie jest chyba aż tak popularny na rynku UV.

Dla filtrów UV krytyczne jest blokowanie podczerwieni.

wspomniane chłodzenie oraz cena delty jest stara (kamera niedostępna).

IMX178 mono chyba najwięcej pikseli dla jakiś super krótkich Askarów, kotów i temu podobnych. Największe dla filtrów 1,25" to Panasonic (ASI1600) oraz IMX 432 (Touptek/Omegon=Astroshop) choć flaty mogą być potrzebne w zależności od światłosiły. \

Reduktor/korektor f/6.4? Odległości zależą nieco od producenta korektora.

Jakieś doniesienia są o tym w sieci: https://stargazerslounge.com/topic/295061-lumicon-oiii-filters-important-information/page/2/

Mały achromat bez prowadzenia i mała kamerka planetarna to dość słabe (uciążliwe) połączenie. Możesz spróbować fotografii z tą lustrzanką o ile dobra i może nagrać klip i jak się spodoba to myśleć o ulepszeniu całego zestawu.

Matryca jak w ASI120 - nieco większy, bardziej uniwersalny piksel ale matryca dość stara już. Dobre kolorowe kamery zaczynają się od około 1000 PLN.

350 PLN na Aliexpress. Dość "podstawowy" model. Ze względu na ekstremalnie małe piksele będzie działać dobrze chyba tylko z Newtonami i niektórymi refraktorami (potrzebuje około f/7 max.)

Możesz go użyć do obrazu refleksyjnego mgławicy Narrowband [O III] zawierać będzie emisję i refleksję a SC tylko część refleksyjną.

Zwykłe SCT mają korekcję aberracji sferycznej ustawioną na zieleń lub na żółty. Wszystko powyżej jest niedokorygowane a poniżej przekorygowane - tym bardziej im dalej od optymalnej długości fali. Dla EdgeHD jest przykład na http://interferometrie.blogspot.com/2015/03/ Na tym ichniejszym niemieckim forum mieli więcej testów różnych SCT, w tym dość szczegółowo względem długości fali.

jak jest sezon na Wenus w UV to wszystkie SCT w UV są takie lekko nieostre a wszystkie fotki z Newtonów/luster są ostre (o ile warunki pozwalają) - praktycznie nigdy SCT nie pokaże tego tak ostro jak Newton. Nawet niebieski kanał bywa słabawy w SCT.

obrazu (aberracja sferyczna i sferochromatyzm narastają w SCT wraz ze spadkiem długości fali).

Barlow z topionej krzemionki lub brak. Jak testowałem efekt na Meade TeleXtender to jasność spadła 2x w porównaniu do spadku na kanałach R,G,B między f/10 (brak) a f/20 (z). Nie mam bezpośredniego porównania między SCT a DK ale mimo wszystko SCT "widzi" UV dość dobrze jeżeli chodzi o transmisję (co nie oznacza że nie może być lepiej). To co będzie różnić obraz UV pomiędzy SCT a lustrzanym teleskopem to bardzo słaba korekcja w SCT przez co obraz będzie "rozmyty" gdzie w Newtonie czy innym lustrze obok "ostrzejszy".

Będzie "ciemniej" niż dla kamery mono bo głównie niebieskie piksele zareagują na UV. Najpierw zrób czystą fotkę w IR i jak to się uda to można myśleć o UV jeżeli bardzo chcesz mieć szczegóły na zdjęciu.

Mniejsza skala. Filtry UV są drogie więc jak już to można wykombiować odpowiednią soczewkę z Edmund Optics lub Ali, która będzie robić za Barlowa (plus kamera mono).

Szkło w SCT czy Makach nie przeszkadza. Co przeszkadza w SCT to sferochromatyzm/aberracja sferyczna dla bardzo krótkich długości fal dając mniej ostry obraz. Barlow może najwięcej zjeść UV więc stosuje się "alternatywne" zrobione z topionej krzemionki lub kamery o odpowiednio małych pikselach.

Żeby mieć jakiś szczegół chmur potrzebne filtrów podczerwony i głównie ultrafioletowych.

Ten jest szatkowany ale też dodają ci H-beta co będzie łatwiej świecić księżycem i temu podobne Idas NB1, ZWO dual band, Lenchance to takie trochę węższy Baader UHC-S + modna nazwa zwiększająca cenę a różnica kontrastu. Zgadzam się z tym klipem że najlepsze tą wąskie [O III] i Ha (ale niekoniecznie ekstremalnie wąskie).