Skocz do zawartości

riklaunim

Społeczność Astropolis
  • Postów

    3 633
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez riklaunim

  1. Promocja ZWO dla posiadaczy "starych" kamer ASI:

     

    https://10th.astronomy-imaging-camera.com/

  2. T7C to prawie jak ASI120 i chyba w tej samej cenie więc nie wiem czy warto... SV305 też będzie dobra, nowsza matryca niż w ASI120 (Barlow 1.5x ;))
  3. Jeszcze w miarę Albo ASI120 za jakieś 700 PLN albo tańsze SVBony z Ali. SV205 ma trochę za małe piksele jak na f/10, a SV105 poniżej 200PLN ale to taki trochę webcam na USB 2.0.
  4. Nie pytałem o światłosiłę tylko aperturę. Z małego refraktora wiele się nie wyciśnie.
  5. A jaką to ma aperturę? ASI120 mini chyba najtańsza opcja teraz z lokalnych kamer. Można iść jeszcze niżej w podstawowe SVBony ale to będzie dość ograniczone już.
  6. QHY lub ASI. Możesz też celować w nowsze IMX462.
  7. Skala i czas ekspozycji taki sam jak IMX178 przy f/12. Gdybyś chciał focić planety za pomocą sbiga ST-9XEi to f/100
  8. Optymalna światłosiła to około 5 * rozmiar piksela. Dla IMX178 to f/12 a dla IMX 174 to f/29. "Mrożenie" seeingu nie ma nic wspólnego z max FPS. Jak masz znacznie krótszy czas ekspozycji to po prostu kamera "traci czas" na przesyłanie danych. IMX178 ma więcej pikseli więc jeżeli to możliwe można uzyskać ten sam efekt co z IMX174 zmniejszając rozdzielczość - bez barlowa albo ze słabszym. IMX174 będzie też droższe od mono 290, 178 itd. Player One ma już jakieś wsparcie w FireCapture od wersji beta.
  9. Kompresja nie jest generowana przez interfejs. Stare USB 1.1 czy nawet 2.0 było za wolne dla strumieniowania bez kompresji dlatego kamery posiadały taką opcję - np. webcamy. GigE i ogólnie kamery wizyjne tego typu mogą strumieniować jakieś formaty bez kompresji. Nawet w tym PDFie jest wspomniane "GigE Vision".
  10. To tylko parę filtrów Antilli Swego czasu jechaliśmy na Baslerach GigE z ICX618 do foto planetarnego. Kamera połączona była kablem ethernetowym z portem ethernet w laptopie i śmigało "ogólnie".
  11. Jakoś nie jestem przekonany do amazona T7C ma chyba mieszane opinie. ZWO ma dobry soft i wsparcie. Svbony chyba jest oceniane trochę lepiej od T7C, ale to też marka widmo trochę. ASCOM wyjdzie nowszy albo nowszy Windows i zaczną się problemy. Do guide starczy i ASI120, teleskopy.pl mają chyba wersję mini mono dostępną w dobrej cenie. Mały refraktor za dużo z planet nie wyciągnie.
  12. Może lepiej krótki refraktor, najlepiej taki co ma najmniej zmiennych jak RedCat czy kwadruplety?
  13. Nawet gry wiedzą co dobre...

    scope.jpg

    1. RMK

      RMK

      Gdzie tu jest na półce "Niebo na dłoni" ?

  14. Z f/4 go jeszcze dobrze nie ustawiłem Co się da z tego wyciągnąć czas pokaże.
  15. Te mają daszek od góry, podwójny, co jest dalej to nie wiem te obok mojego bloku świecą w dół i na boki co widać po ścianach bloków jak są dobrze "oświetlone", plus nie ma żadnej automatyki.
  16. Trudno powiedzieć Nie jest to korektor/reduktor dedykowany do SCT. Poprawia ale może robić to nie do końca idealnie na większych matrycach. Ten 0.4x nawet jak dedykowany będzie do nie-za-dużych matryc (16mm chyba podają). http://deltasky.pl/testujemy-telekompresor-baader-alan-gee/
  17. Używając prosty spektroskop pryzmatyczny ze szczeliną i RedCata wycelowanego na lokalną uliczną lampę LED (biała) złapałem widma z różnymi filtrami: Gdzie wysokociśnieniowa lampa sodowa miałaby nie-ciągłe widmo: Co pozwala na stworzenie filtrów ALP jak i brak problemów z filtrami wąskopasmowymi. Jeżeli oświetlenie LED w miastach będzie szalało i będzie wdrażane wraz ze zwiększaniem intensywności oświetlenia jak i jego powierzchni to może być nieciekawie bo zaświetli nawet narrowband. Czasami biała łuna na chmurach się zdarza: A brązowa od lamp HPS powoli zanika https://rk.edu.pl/en/impact-of-led-city-lights-on-astrophotography/
  18. Trochę walczyłem kolorową kamerą z Warszawy i aż tak fajnie nie było, głównie przez niebyt fajne niebo, które z mono można odratować wąskimi filtrami:
  19. Gdy miasto przerzuca się na oświetlenie LED zamiast sodówek...

    led.jpg

    1. Pokaż poprzednie komentarze  19 więcej
    2. Kapitan Cook

      Kapitan Cook

      @MateuszW  Wg mnie istotą jest stosunek natężenia choćby Ha do natężenia LED w tym wąskim wycinku. To że filtr wytnie 99% LED nie kłoci się chyba z tym , że LED nadal może całkowicie stłumić sygnał Ha w tym zakresie. Filtr puszcza 95% Ha ale jakie jest natężenie tego Ha ? To też tylko 1% całego spektrum światła więc jest raczej słabe.

    3. MateuszW

      MateuszW

      Poprawiamy kontrast 100X, to tak jakbyś pojechał pod 100x ciemniejsze niebo i focił bez filtra. To już gigantyczna różnica.

      LED nie stłumi całkowicie sygnału Ha, nawet jak staniesz na rynku w Krakowie pod lampą. Oczywiście będzie dużo gorzej niż spod ciemnego nieba, ale nadal będzie widać obiekt. W luminancji nie zobaczyłbyś nic.

    4. Behlur_Olderys

      Behlur_Olderys

      Zawsze można dokupić do NB odpowiednie, komplementarne filtry notch wycinające pasmo emisji i zostawiające continuum po bokach. Wtedy działają jak swoisty "dark" dla sygnału emitowanego przez mgławicę:

       

      http://www1.phys.vt.edu/~halpha/fields/Tau00/Tau00_HaCC.html

       

      pewnie są potwornie drogie, ale wciąż lepiej niż przeprowadzka do Namibii :P

  20. Montaż bez napędu praktycznie odpada. Montaż z prowadzeniem i +/- guiding to już co innego. Przy dobrym ustawieniu montażu + krótkiej ogniskowej guiding nie powinien być potrzebny.
  21. Nebulosity poszło w OpenSource: http://www.stark-labs.com/index.html

    1. isset

      isset

      Wow, ciekawe czemu? Sprzedaż im nie szła w ogóle?

    2. riklaunim

      riklaunim

      No raczej ludzie używali nowości, DSS, Siril i np. softu ZWO.

  22. Czyli tylko odbity obraz będzie dobry?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.