.zombi.

Instead of downloading the entire sensor array, guiding uses a small subframe. This greatly speeds up the guider download for many cameras. The default size is 32 x 32 pixels; however it may be adjusted from 16 x 16 to 128 x 128 pixels using the Track Box Size menu item. http://www.cyanogen.com/help/maximdl/HIDD_GUIDE.htm

Generalni chodzi o to aby ci się z kuleczek kurz nie uwalniał dlatego desicant musi być w odpowiednim woreczku. Może taki ci się nada: http://www.aquapac.de/silicagel/Produkte/Produkte/Trockenmittel-MD-1g.html

A jakie ustawienia masz w wersji bez zielonego ? No i poco robić wersje w której masz zielony którego nie chcesz mieć ?

No jeżeli używasz tlenu jako G to wychodzi Ci zielony

http://cds.u-strasbg.fr/cgi-bin/Dic-Simbad?PN http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/WeBo1

Tutaj coś dla miłośników tego obiektu - jeszcze ciepłe http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/WeBo1 Jakie światło takie czasy - jedyne co mi pozostaje to nadal uprawiać astronomię i astrofotografię uzbrojony w kolejne doświadczenia.

Oj włożyłem ale i nie tylko: SII 11x1200 + 26x900 binx2 = 10h 10m Przestraszyłem się ilości gwiazdek i zmieniłem z 1200 na 900 ale to był błąd należało pozostać przy 1200 co by przy tym konkretnym modelu filtra dało optymalne wyniki. OIII 49x1200 binx1 = 16h 20m Tutaj chyba lepiej było jednak zrobić binx2 bo żadnych konkretnych detali na tym filtrze nie udało się zarejestrować w tej konfiguracji sprzętowej. Przy tej długości ekspozycji klatek było chyba zbyt wiele - pewnie lepiej by wyszło gdyby wydłużyć ekspozycje zamiast iść w ilość klatek. Tutaj dodam jeszcze że ewentualne detale można odzyskać w drodze składania algorytmami drizzle – a jeżeli nawet nie ma detali to wygląd samych gwiazdek znacznie się poprawia. Ha 49x900 + 14x1200 = 16h 55m No i tu psa pogrzebałem bo wszystkie ekspozycje powinny być przynajmniej 1200 (łatwo powiedzieć a trudniej zrobić przy HEQ5) Boleśnie też przekonałem się że nie należy mieszać materiału o różnych długościach ekspozycji. Wniosek i nauczka/nauka jest dla mnie taka ze należy dobierać czas ekspozycji tak aby zamknąć się w granicach 35 klatek bo poza tą granicą zauważalna poprawa jest dopiero przy 60 i 90. Przekonałem się również że moment w którym sama luminancja jest już dla oka akceptowalna nie jest absolutnie momentem w którym będzie na niej kolor dobrze wyglądał a sam kolor nie musi wyglądać dobrze ale za to musi zostać dobrze przygotowany. Jeżeli chodzi o rgb to jest tego ~ 1.5h na każdy kanał zbierane w ekspozycjach 180 i 300 s - jakości raczej skandaliczna - zbierane przed mgłą, przed księżycem, w lukach między chmurami itp . . . Dodam jeszcze że z różnych powodów jedynie 2/3 całości materiału nadało się do użytku. Dzięki - napiszę tylko że inspiracją do tego obiektu oraz cały problem z moim hobby zaczęły się od przypadkowego natrafienia na to forum z tym zdjęciem: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=18144

Niszczysz tym zestawem Ciekawe czy nie wyszło by lepiej przy dłuższych ekspozycjach w luminancji.

No i wycieczka po najciekawszych zarejestrowanych obiektach (1:1):

HaBi(Ha+OIII): HaSHO(NaturalColor): HaSHO:

HaRGB:

Ha(R+Ha)G(B+Ha+OIII): Ha(R+Ha)G(B+OIII): Ha(R+Ha)GB

Saga - dlatego że pierwszy klaps padł jedenastego sierpnia a potem było już tylko dogrywanie składanie, dogrywanie i tak dalej . . . Kiedy zaczynałem ten projekt myślałem że efekt będzie inny - czytaj lepszy - wyszło jak wyszło. Wyszło co wyszło z powodu błędnych założeń początkowych, niezłomnych praw fizyki no i pewnie słabych umiejętności. Ponieważ już całkowicie straciłem zmysł estetyczny względem tego obiektu to chętnie usłyszę wasze opinie. TS65Q, ST-8300M, HEQ5 Ha: OIII: SII: RGB:

Te gwiazdki są podobne na wszystkich zdjęciach - ja obstawiam flagową przypadłość TS65Q związaną z ściśniętymi soczewkami

http://astropolis.pl/topic/43731-redukcja-ogniskowej-ts65q-w-celach-astrofoto/?hl=reduktor&do=findComment&comment=523451

He he to zdaje się wykres pracy mojego montażu - ładne PE wyszło

Może jakaś dobra dusza wytłumaczy co miało miejsce na załączonej klatce ? 1 x 300s G: Jak dla mnie zbyt wiele zbiegów okoliczności

Popatrzyłem w ten materiał i nie biorę się za niego - to co tam zobaczyłem to masakra i zastanawiam się jak udało Ci się z tego tyle wyciągnąć. Jeżeli chodzi o ciemne pyły to aby je można było wydobyć potrzeba kontrastu, skali i materiału bez szumu - praw fizyki nie przeskoczysz każde - odszumianie niszczy delikatne ciemne struktury. U Ciebie wszystko jest w należytych proporcjach

Pewnie choć nie wiem czy da się tam coś poprawić - długo się zastanawiałem i właściwie nie ma się do czego doczepić

Fajnie - tak lekko. Pewnie z SII była jazda nie wiem dlaczego przez ten filtr takie ciapki wychodzą, a gwiazd morwie !!

Przy zapisie fita do tifa odbywa się liniowe skalowanie wartości wybujałych w procesie stackowania - czy faktycznie jest się czym przejmować ?! przecież kamery mają tę samą dynamiki co tif ?

Usiadłem nad tym materiałem i stwierdzam ze gradient występuje na wszystkich kanałach a na OIII dodatkowo występuje gradient od LP. Programy które znam potrafią usuwać naturalne winietowanie lub zaświetlenie - to co Ty masz nie usunie automat a jedynie jakiś magik ! Dodatkowo przestaje być to możliwe w regionach obfitych w mgławice więc nie robienie flatów jest świadomym przysparzaniem sobie problemów. Jeżeli chodzi o "kolorowanie" to ono działa na odpowiednio "gładkim materiale": Jeżeli chodzi o moje zmagania z Atikiem to miałem podobny efekt w testach kiedy filtr był zbyt daleko matrycy ! Warto też wyczernić krawędzie filtrów bo Baader też ma różne partie - moja była fatalna i potęgowała efekt.

Udostępnij mi gdzieś surowe klatki to Ci złoże bez ciapek

No ale ten pomarańcz to tu wcale nie pasuje

Kolor OK - gdyby go było więcej to by był lepszy niż ta luminancja która jest nieakceptowalna - czy ty używasz filtra IR/UV cut ?!