Matheo_89

A gdzie ekspansja?

M57 to wg mnie jeden z najłatwiejszych do znalezienia obiektów na niebie z powodu banalnego położenia pomiędzy dwiema gwiazdami Lutni, które są łatwo widoczne gołym okiem. Wystarczy skierować szukacz dokładnie pomiędzy te dwie gwiazdy, spojrzeć w dłuższy z posiadanych okularów i mała mgławica już jest w polu widzenia, oczywiście nie w centrum lecz na którymś z brzegów.

Fajnie, że zaliczyłeś M57 - to jeden z najłatwiejszych do znalezienia obiektów i jeden z najładniejszych. Widać, że jako początkujący masz trochę nielogiczne priorytety obiektowe tak jak ja kiedyś miałem. Szukałem obiektów, które są przeciętne lub mało efektowne, kiedy równie dobrze miałem jak na dłoni o wiele łatwiejsze i ładniejsze obiekty. Np. skoro już byłeś w Łabędziu i Lutni, patrzyłeś na Albireo i M57 do dlaczego nie chciałeś od razu zaliczyć M27? Obiekt jest bardzo łatwy do znalezienia, ponieważ jest już dostrzegalny w szukaczu, a wygląda w okularze wspaniale. Zamiast tego porwałeś się na M29, jedną bardziej nudnych gromad otwartych, w której gwiazdy są rzadko rozsiane i właściwie czasem ciężko stwierdzić, że to jest gromada gwiazd. Albo skoro M13 była za wysoko dla tego sprzętu, to trzeba było zapolować na M5 - jest niemal równie piękna i jasna jak M13. Swoją drogą pamiętaj, że im wyżej położony obiekt tym lepiej widoczny, spora strata skoro sprzęt nie umożliwia takich obserwacji.

Wystarczy zerknięcie do Stellarium. Mizar i Alkor to gwiazdy, które rozdzielić można gołym okiem jeśli ma się dobry wzrok, więc nic specjalnego rozdzielenie ich w teleskopie, czy lornetce. Mizar sam w sobie jest układem podwójnym i tutaj już potrzeba teleskopu, żeby go rozdzielić. Przybliż sobie mocno Mizara w Stellarium. Natomiast, pewnie już wiesz, że Epsilony oba same w sobie są podwójne? Czyli jest to para gwiazd podwójnych. Również polecam Stellarium. Na Albireo patrzyłeś? Polecam też Etę Kasjopei oraz Cor Caroli. I na koniec jeszcze raz Stellarium

Takiego Oka jeszcze nie widziałem. To teraz liczę na koci wysyp fotografii

Hehe i jak to się ma do tych wszystkich narzekać typu "kupiłem Syntę 10" i nic nie widzę", "pomocy, M31 to jakieś szare coś w moim pierdylion calowym Dobsonie", "dlaczego nie widać jak na zdjęciach"

Jako ciekawostka:

Nie prościej polecieć statkiem w miejsce na orbicie okołosłonecznej gdzie tranzyt będzie szybciej?

Bez szans wg mnie.

Stellarium pokazuje mi, że jakieś 40 stopni za TERRĄ leci tym samym torem rakieta ARIANE 5 R/B - zdaje się, że TERRA została wystrzelona na rakiecie Atlas, a nie Ariane więc to chyba nie człon od TERRy?

Ej ej, ale przecież HST zrobił całkiem nowiutkie filarki ostatnio więc czemu oni wyłożyli te stare? Proszę:

Tyle, że Jowisz jest normalnie widoczny gołym okiem za dnia. Jeśli wierzyć doniesieniom naszych bardziej doświadczonych obserwatorów, w tym Piotrka Guzika. Osobiście próbowałem i mi się nie udało, przy czym próbowałem przy Słońcu co najmniej kilkanaście stopni nad horyzontem, zaś przy Słońcu 2-4 stopnie muszę jeszcze trochę popróbować, bo powinno być znacznie łatwiej. Co prawda zdaje się, że ktoś pisał, że Jowisz gołym okiem za dnia to nawet nie jest specjalnie trudne zadanie, ale wg mnie jest co najmniej trudne. Polecam poszperać w internetach, ponieważ naprawdę świetnie się czyta archiwalne obserwacje naszych znajomych. Np. niezwykłe obserwacje komety McNaught w dzień Piotrka! http://astro4u.net/forum/archive/index.php?thread-9905.html

Dzienne obserwacje planet są powszechnie niedoceniane ;]

Dwa pasy równikowe teoretycznie powinno się dać wyłapać w niej. Pisali, że nawet w 15x70 przynajmniej jeden z nich jest do wyzerkania. Każdy jednak podkreśla, że trzeba to robić na jasnym jeszcze niebie. Próbowałbym już od momentu, gdy Słońce będzie przy horyzoncie i od tego momentu bym próbował wyzerkiwać pasy. Dodatkowo próbowałbym normalnie za dnia, możliwe że też będą wtedy uwidocznione.

WFIRST (Wide Field Infrared Survey Telescope) - teleskop kosmiczny o średnicy 2.4m, czyli tyle co Hubble, ale o 100x większym polu widzenia dzięki krótszej ogniskowej i szerokim kamerom. Do tego można się spodziewać, że same kamery będą dużo czulsze - nowocześniejsze niż te w HST. Jak mówi Pan na filmie istnieją plany, żeby teleskop był przygotowany do tankowania i serwisowania w przestrzeni przez roboty, bez konieczności wysyłania ludzi, czego nie posiada chociażby JWST za 9 mld USD, a co chyba powinno stać się standardem w przyszłości - wszak chyba trzeba w końcu zrobić jakiś postęp w eksploracji? WFIRST ma być teleskopem bardzo podobnym do HST - ma rejestrować zbliżone spektrum. Na pewno nie można go nazwać następcą Webba - nie to jest jednak co innego, właściwie można by powiedzieć, że to bardziej następca Hubble'a, niż Webb jako następca Hubble'a. Początki WFIRST: http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=271.0 http://kosmonauta.net/2016/01/w-lutym-ruszy-projekt-kolejnego-kosmicznego-teleskopu-nasa/ Dlaczego to istotne? Jeśli się im uda zrobić go w pełni serwisowalnego przez roboty - moim zdaniem to początek całkiem nowej jakości w bezzałogowych lotach, wraz z wdrożeniem do standardu łączności laserowej (testowanej w misji LADEE). Kiedy na forach buja się w obłokach pisząc o jakichś lotach międzygwiezdnych - co nawet nie wiadomo czy w ogóle kiedykolwiek będzie możliwe - prawdziwy postęp, ten realnie w zasięgu możliwości fizyki, jest trochę niedostrzegany.

Może ktoś wyjaśnić o co chodzi z tymi "gravity waves"? Zdaje się, że nie chodzi o fale grawitacyjne