Matheo_89

Sprawa jest przerażająca o tyle, że ludzie nie chcąc tego w swojej okolicy wymuszą lokalizowanie takich szklarni na terenach mało zamieszkałych - czyli tam gdzie my jeździmy po ciemne niebo.... podsumowałbym to tak: jasna cholera!

Co nie zmienia faktu, że sobie przyleci, poświeci i poleci.

Taka? http://images.slideplayer.pl/1/428862/slides/slide_15.jpg

Pamiętajcie, że to satelita - nie będzie stał w miejscu Poświeci i odleci.

Jakaś łuna nad horyzontem pod koniec

Żeby było bardziej realnie to może powinni raczej zgłaszać swoje prawnuki, a nie siebie?

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA11648

Będą przesiedlać ludzi z okolicy. http://www.spacedaily.com/reports/China_Relocates_10000_for_Giant_Telescope_to_Search_for_Alien_Life_999.html Najwyraźniej bardziej im się to opłaciło od znalezienia innej miejscówki z dala od terenów zamieszkałych. No, albo po prostu mają tych ludzi w dupie.

Posadzić tam trochę gandzi i donieść to szybko pozamykają ;]

A po co? Gdzie jest granica, po której życie staje się wyścigiem szczurów, czasami wyścigiem z samym sobą, nie wiadomo po co? Rozwój trwa i ma się dobrze, ja tam jestem spokojny. Zauważ, że sporo ludzi np. narzeka, że wiele można zrobić w medycynie, żeby leczyć ludzi z coraz gorszych chorób, a jakoś ci sami ludzie wpieprzają słodycze - największe gówno jakim truje się obecnie ludzkość, palą faje, piją alkohol, nie uprawiają sportu, palą w piecach syfem i wiele innych... Wobec tego faktu narzekanie, że medycyna za wolno się rozwija jest wg mnie groteską, absurdem i kuriozum jednocześnie. Ilu chorób można uniknąć tylko przez zdrowy tryb życia? Albo np. przez odpowiedzialne dobieranie partnera życiowego, żeby mieć zdrowe dzieci itd. Życie toczy się dalej, a nauka rozwija - nie warto być nadgorliwym w niczym, oj nie warto...

Abstrahując od prawdziwości tej tezy - kto powiedział, że rozwój ma być ponad wszystko? Czy jest ważniejszy niż życie w pokoju? Jeśli nie, to w takim razie po co nad tym biadolić? Hę?

Może mało kto właściwie wie, ale ilościowo sond wysłanych do badania Wenus było naprawdę sporo swego czasu

Ale i tak nadal łatwiejsze i bardziej realne od wysłania doń ludzi, co by się wiązało z takimi samymi problemami plus problemy z tym, że wysyłamy ludzi.

Bardziej możliwe moim zdaniem będzie zbudowanie dedykowanego robota i ewentualne naprawy z Ziemi Ciekawe, że nie przewidzieli np. możliwości dotankowania teleskopu - paliwa do stabilizacji orbity itp. manewrów wystarczy tylko na maksymalnie 10 lat, potem kaput. W związku z tym harmonogram obserwacji będzie bardzo napięty, a wiadomo że zdarzają się sytuacje nieprzewidywalne jak np. supernowe, czy np. uderzenie komety w Jowisza z 1994 roku.

Ekologu fajnie, ale tyle to raczej wszyscy wiemy - a może byś trochę rozwinął? W jaki sposób ocenia się, że dana supernowa jest przesłonięta i na ile jest przesłonięta przez pyły galaktyki, w której wybucha i jaki to ma wpływ na jej jasność?

Niedługo to dość względne pojęcie w tym przypadku.

W tej samej dyskusji o Plutonie była też mowa chyba o orbiterze Neptuna. Jak najbardziej jest to możliwe, nie chodzi tutaj o żadne paliwo tylko o czas z uwagi na kształt orbity. Sonda musi zatoczyć wielką elipsę aby delikatnie "wpasować się" w orbitę Neptuna/Urana, a to trwałoby wieeele lat.... Natomiast tam była mowa o tym, żeby sondę pierdynkąć na 3 prędkość kosmiczną (lub jeszcze większą) i dolecieć w kilkanaście lat, ale potem jeszcze trzeba wyhamować z tej prędkości - a tutaj potrzeba drugie tyle paliwa... co jest obecnie niewykonalne.

Generalne przydałoby się z bardzo bliska zerknąć na księżyce Jowisza, szczególnie Europa oraz Io.

Ja mam w planach docelowe nabycie takiego krzesła jednak nie spieszy mi się z tym, właśnie dlatego że ma to być już docelowe rozwiązanie, przemyślane i na długie lata. Jak się okaże, że możesz coś ciekawego zrobić to chętny bym był. Natomiast mnie ciekawi gdzie ci wszyscy wielcy lorneciarze, nie będę wymieniał ale dziwi mnie że wyjadacze z lornetami za kilka klocków cisną na statywach i od lat męczą te karki kiedy doskonale zdają sobie sprawę z tego jak ważna jest wygoda i dobra pozycja przy obserwacjach.

Powinno wejść do samochodu np. na tylną kanapę (wiadomo że fajnie by było jakby się zmieściło do bagażnika, ale nie musi). Wtedy jest dla mnie mobilne. Jeśli miałbym stracić na sztywności, czy funkcjonalności na rzecz ultramobilności to bym zrezygnował.

Problem polega na tym, że takie krzesło powinno być sztywne - inaczej jaki w tym sens? To wtedy łatwiej już leżak i z ręki, albo właśnie monopod jakiś.