Pav1007

Osobiście uważam, że nie nada się do astrofotografii. Jest to zgrubne ustawienie, które w połączeniu z błędem okresowym (PE) tego montażu spowoduje, że gwiazdy będą mocno rozjechane/plackowate. proponuję przebrnąć przez to: http://astropolis.pl/topic/39853-sposoby-ustawiania-montazu-na-biegun/ W Twoim przypadku ustawienie na biegun musi być jak najlepsze jak to jest możliwe, niestety z PE EQ2 nic nie zrobisz. Paweł

To proponuję zastosować metodę dryfu do ustawienia montażu na biegun - 200mm na EQ2... osobiście sukcesów nie wróżę przy czasach dłuższych niż 1-2min (max) - ale kto wie :-) Paweł

Zgadza się :-) a jakim detektorem chcesz robić foty? P.

Dobry link, ale osobiście nie ufałbym ustawianiu wg tych podziałek na chińskich sprzętach :-))) (errata: jest to napisane w tym artykule :-) ) P.

Hej, wnioskuję, że wiesz co to jest rektascensja, deklinacja i jak działa montaż paralaktyczny (jeśli nie to daj znać) 1) musisz wiedzieć gdzie jest obiekt na niebie, 2) odpinasz sprzęgła montażu (osi rektascensji i deklinacji) i ręcznie kierujesz teleskop/obiektyw w stronę obiektu - nie ruszasz azymutu i wysokości położenia montażu 3) robisz zdjęcie i w razie potrzeby korygujesz ręcznie oś deklinacji (zakładam, że tam nie masz napędu) i rektascensji (jak się da to napędem a jak nie to ręcznie) 4) po wycelowaniu na obiekt włączasz śledzenie gwiazdowe w montażu i sru :-) Paweł

Dobra, dzięki :-) Może faktycznie jakiś prozac by się przydał :-) Już nie męczę. Montaż rozebrany i czeka na łożyska :-) Paweł

Ta fotka jest bardzo dobra. Na Twoich zdjęciach z aparatu chodzi tylko i wyłącznie o ostrość - są zdecydowanie nieostre. Reszta jest ok. Paweł

Wojtku, wszystko fajnie - pięknie, ale czy możesz robić ostrzejsze zdjęcia? Na tych co wrzucasz to nic nie widać - gdyby nie to, że opisałeś, że to klej to pomyślałbym, że to jakieś odblaski. Jeśli Twój aparat nie ostrzy z bliska to zrób z dalszej odległości i wykadruj w jakimkolwiek programie graficznym. i nie traktuj tego jak złośliwość, bo fajnie się czyta to co piszesz :-) Paweł :-)

Pomyli z pralką - UWAŻAJ!!! :-) To większe zagrożenie niż szron :-)

Nie przejmuj się tym gadaniem o szronie. tak jak napisał sumas - trzymaj przykryte jakąś bawełnianą płachtą, żeby kurz nie osiadał i miłych obserwacji życzymy - jak się pogoda poprawi :-) Paweł

Odświeżę trochę kotlecika. Po ostatniej sesji M106 dosyć dokładnie chciałem przyjrzeć się gwiazdom na zdjęciach. Chciałem dojść czego to wina, że są pojechane - czy to prowadzenie czy może nieosiowość układu. Zdjęcia były przeanalizowane przez ccdinspektora i wykazały ugięcie na poziomie 15%. Ja zacząłem oglądać te zdjęcie pod kontem rozciągnięcia gwiazd i zobaczyłem, że z lewej strony gwiazdy są dużo bardziej rozciągnięte niż z prawej - ale to moje oczy już widzą co chcą widzieć. Mam do Was prośbę - zerknijcie proszę na trzy zdjęcia poniżej i z własnego doświadczenia powiedzcie czy to jest nieosiowość czy błędy prowadzenia... czy może coś zupełnie innego. Wcześniej w tym wątku są moje pojedyncze klatki na których widać o niebo lepsze gwiazdy niż na tych (po lewej stronie) i to mnie zmusiło do analizy. Cały układ mam łączony na gwint - nie ma już clampingów. Jednocześnie mam pytanie - jak obejrzycie te zdjęcia szybciej to zauważycie przesunięcie całego kadru w jedną stronę - czy to może sugerować błąd ustawienia na biegun? nie mam włączonego ditheringu. M106-początek (zdjęcie 1) to zdjęcie rozpoczynające sesję M106-środek (zdjęcie 2) to zdjęcie mniej więcej w środku sesji M106-koniec (zdjęcie 3) to zdjęcie praktycznie kończące sesję Aktualnie montaż mam rozebrany na części pierwsze i czekam na łożyska w celu ich upgrade'u więc nawet (jakby jakimś cudem) przy pogodzie nie mogę "potestować" a chcę zacząć w końcu robić dobre zdjęcia! Byłbym wdzięczny za opinie o tych zdjęciach. Paweł

A dlaczego miało by jej szkodzić? Przykryj ją, żeby się nie kurzyła i niech stoi :-) Krócej będzie się wychładzać :-) Paweł

No właśnie nie do końca wiedziałem o jakie informacje Ci chodziło. :-) Paweł

Potrzebujesz opis wyciągu? proszę bardzo: Może powiesz jakich DOKŁADNIE informacji potrzebujesz? Paweł

To i ja się pewnie zapakuję :-D

Szymku, gdzie kupowałeś te 6008 2RSR C3? P.

No ładne mi wnętrzności :-)))

Dyoda, napij się czegoś, żeby Ci ręce nie latały :-) Trzymam kciuki! :-)

Zdecydowanie duże może więcej, w przypadku długoczasowej astrofotografii mniejsze też pokaże pazury, ale w obserwacjach to zdecydowanie tak. W Jodłowie wiedziałem M27 przez 16"... pralkę - niezapomniany widok. Paweł

Czytam wątek z uwagą i nadzieją, że coś takiego jest osiągalne. Co prawda moja kamerka jeszcze na gwarancji ale może w przyszłości - to może być ciekawa alternatywa dla drogich kamer mono. Paweł

Szymku: Osiowe - http://sklep.prema.com.pl/index.php?search=6008RS (6 sztuk) Na ślimaka - http://sklep.prema.com.pl/prod-423854-608_Z-0.html (4 sztuki) stożkowe: http://sklep.prema.com.pl/prod-433471-32208-0.html http://sklep.prema.com.pl/prod-422332-30206M_90KM1-0.html i przy okazji sprawdź PW :-) Paweł

Powiem tak, na pewno newtonem miałem większe zbliżenie (robiłem wtedy canonem 40D więc matryca praktycznie identyczna wymiarowo), ale i tak z refraktora wydaje mi się, że zdjęcie jest bardziej plastyczne niż z newtona (pomijając kwestie prowadzenia). Pomimo mniejszej światłosiły i krótszej ogniskowej załapało się więcej detalu (to również kwestia kamerki i ilości materiału). Zdjęcie robione newtonem znajduje się tutaj: http://www.pawel.foto-zdjecia.pl/Astrofotografia-Stara/M106 Jestem zwolennikiem mgławic i bardziej rozległych obszarów niżeli galaktyk (stąd ogniskowa 520mm), które niestety wychodzą trochę małe. Reasumując - mi się bardziej podoba z TS'a (pomijając prowadzenie i powiększenie). Pobawię się jeszcze tym zdjęciem i jestem pewien, że da się bardziej wyciągnąć te słabsze okolice tej galaktyki i lekko poprawić kolorystykę. Pozdrawiam Paweł