Piotrek L.

A ja mam pytanie. Czy większa matryca, będzie w stanie zebrać to "rozproszone" światło? Konkretnie to chodzi mi o to, że na dany obszar matrycy będzie np padało 2x mniej światła, czyli musimy mieć dwa razy większą powieszchnię matrycy o grubszym dwa razy pixelu, żeby zrekompensować stratę spowodowaną mniejszą światłosiłą? Nie wiem czy dobrze kombinuje, ale np jeśli mamy różnicę np f/5.6 f/8 to może być taka sytuacja, że mając już matrycę przystosowaną to danej optyki (wykorzystującą maksymalną powierzchnię powstającego w ognisku obrazu) nic nie polepszymy pakując do wyciągu kamerę, której wielkośc matrycy będzie większa niż średnica obrazu. Czyli ta zasada będzie obowiązywała tylko jeśli mamy kamery o dużych różnicach w wielkości matryc, o ile ta mniejsza nie jest dopasowana do optyki i wielkości powstającego w niej obrazu. Pozdrawiam

No tak. Przecież nie ważne, że ludzie którzy mają dużą wiedzę teoretyczną i praktyczną usiłują skorygować twoje błędy, żeby ktoś nie popełnił przez Ciebie błędu. Gdybyś zaraz po zarejestrowaniu wykazał się wiedzą na ten temat, to nikt by Ci nie napisał złego słowa, ale TY PISZESZ GŁUPOTY!!! Do tego nie potrafisz zrozumieć swojego błędu i wolisz od razu robić dym, twierdząc że to Ty jesteś atakowany. Hmmm... Jak to się w teorii nazywa??? Czy nie trolowanie??? Żebyś nie "czuł się atakowany" to informuje że kończę dyskusję, ponieważ o ile na początku wyglądało na to, że będzie można z Tobą podystutować, to teraz ewidentnie widać że jesteś typowym trollem.

Szokda że siedząc przed kompem nie potrafisz poszukać sobie informacji, co takiego jest w Canonach czego nie ma w Nikonach. Nie będe Cię egzaminował, jak ty mnie bo wiem że nigdy do tego nie dojdziesz Pisząc że Canon ma tą przewagę, że łatwiej w nim wymienić filtr, podkreśla mocno, jak mało wiesz na temat astrofotografii. Przepraszam, na temat astrofotografii nie wiesz NIC! Panie teoretyk, weź Pan rusz tyłek od swojego kompa i zrób Pan jakiekolwiek zdjęcie, obrób je a potem pogadamy. Każdy wie, że to o co pytasz oznacza, że na matrycę wpadnie ponad dwa razy mniej światła, a to w astrofotografii jest przepaść. O ile dłużej naświetlać? Policz sam, a najlepiej zrób sobie test astrofoto Myślisz że jak wiesz, jaka jest różnica w czasach naświetlania przy różnej przesłonie to jesteś gość??? Łatwe pytanie bo łatwa odpowiedź, wystarczy poszukać na necie, ale nadal nie wystarcza żebyś się tutaj "specjalizował" w doborze sprzętu do astrofoto, bo to nie wszystko! No ale dla typowego trola, jak Ty to norma. Ostatnio mamy tutaj takich często Zlot jakiś czy co?

Głupoty kolego opowiadasz, kolejny raz udowadniając wszystkim, że nie powinieneś nic nikomu doradzać. Przykład? Proszę bardzo: Zdjęcie zrobione tym Takahashi, który poleciłeś: A to jest ten sam obiekt, zrobiony tańszym Takahashi Sky90. Różnica w cenie znaczna: http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=34175 Różnica w jakości zdjęcia też jest znaczna i nie wmówisz mi że ten "Twój" wyszedł lepiej. To co pokazałem, ma Ci otworzyć oczy, że zdjęcie to nie tylko teleskop, ale również obróbka i obrabiający! Miliony? Pokaż nam przykład tych milionów, bo jak dla mnie to głupoty piszesz. Tylko nie pisz mi, że to tylko taka przenośnia, bo nie uwierze.

Człowiek szukał czy wątku nie powiela, a i tak się okazało że powielił http://astro-forum.org/Forum/Baader-Planet...der-t25436.html Sorka za dublowanie

ZerOne, proponujesz do astrofoto sprzęty, które mają światłosiłę F/7, F/8, F/8.4 W tym momencie już muszę napisać, że kompletnie nie czujesz o co chodzi w fotografi, zwłaszcza tej astro. O ile ten pierwszy, taki bardzo ciemny nie jest, to co do reszty kompletnie nie rozumiem, jaki jest sens pakować się w sprzęt, którym trzeba będzie naświetlać dużo dłużej, niż tańszymi i wcale nie gorszymi refraktorami (nawet biorąc pod uwagę konieczność użycia FF/FR)? Czym się kierowałeś, polecając ten sprzęt? Jeśli by jeszcze była mowa o dedykowanych kamerkach do astro, to jeszcze rozumiem, ale D700 mimo tego że jest świetnym aparatem do normalnej fotografii, w astrofoto polegnie. Nie przerobiony Canon 350D będzie już lepszy. Co do montaży, to zastrzeżeń nie mam, ale ogólnie to popieram co napisał Lampka. Pozdrawiam i dziękuje za znaki! Piotrek P.S. Jeszcze jedno. Zaproponowałeś tego Takahashi, ale nawet na pewno nie sprawdziłeś ile kosztuje NIEZBĘDNY OSPRZĘT, który musi się mieć do astrofoto, zwłaszcza pod tak dużą matrycę jak D700. Zresztą jak dla mnie, to wygląda na to, że nawet chyba nie wiesz co jest jeszcze potrzebne do np takiego Taka.

Ja przepraszam za offtop, ale czy kolega zerOne mógłby zacząć używać regularnie znaków interpunkcyjnych zwanych "przecinkami"? Polskie litery też były by mile widziane. Z góry dziękuje!

No comments!

Mówisz, masz Wszystko to samo (artyzmu nadal brak ), tylko czas 30sek Jak będzie okazja, to porobie nowe, ale póki co, mam tylko stare.

Moje zdjęcie co prawda nie jest tak artystyczne jak Pawła, ale też pokaże Zdjęcie ma już ponad rok, niestety po zmniejszeniu giną na nim gwiazdki Canon 350D, EF-S 10-22, Iso 200 na nieruchomym statywie foto. Czas 15 sec przy f=10mm. Pozdrawiam

Chodzi raczej o to, żeby tego laptopa nie targać ze sobą w teren. Jak dla mnie, taki gadżet nie jest przeznaczony do focenia w obserwatorium, bo lepiej się zautomatyzować. Ale focenie w terenie, aż się prosi o zminimalizowanie wszelkich dodatkowych akcesorii. Ideałem oczywiście byłby przenośny montaż, nie potrzebujący guidingu, ale to jest największy problem.

Szukałem w Europie i nie znalazłem (może źle szukałem? ) Gadałem z właścicielem sklepu astro w Wiedniu i okazało się że dowiedział się o tym, ode mnie. Ma się zorientować, co i jak. Sam dzwoniłem po kilku firmach w Polsce, które zajmują się wycinaniem laserowym, ale chcą mieć projekt (a raczej wzór do wycięcia), żeby wycenić prace. Czyli na razie niewiele Pozdrawiam P.S. Pod poniższym linkiem, możemy sobie przekonwertować naszą maskę na bardziej ludzki rodzaj pliku http://www.fileformat.info/convert/image/svg2raster.htm

primo - nie wystarczą Ci takie czasy? TouCam ma gorsze a jakoś się da guidować. Tutaj masz jednak kilka razy dłuższe czasy, no chyba że chcesz guidować z użyciem filtra Ha secundo - może do DSLR-a wystarczy maska Bahtinova? Podobno wystarczająco dobra (ale to trzeba potwierdzić). A co do innych kamer (dedykowanych) to przynajmniej nie masz problemów, że w biednym lapku wszystkie złącza USB są zajęte. Hans coś ostatnio pisał, że można się też zdziwić jak np mamy tylko dwa USB a np guider pobiera prąd w całości z USB. Jak jedziesz w teren, to trzeba robić wszystko żeby nie targać 50kg akumulatorów. Astrofoto w terenie = minimalizm rzeczy do zabrania. To takie moje zdanie. Co do STV, no to fajna sprawa, ale za jaką kasę? Standard - $1595, Deluxe - $1995. To chyba nie ta półka cenowa i nie każdego stać Oczywiście za tą kase co Baader LVI można kupić netbooka, ale tu chodzi o to że mamy alternatywę, a nie że musimy targać biednego lapka, który przy np -20 powie nam "bye bye". Pozdrawiam

Witam! Na stronie Delta Optical pokazała się ciekawa oferta dotycząca guidingu. Baader Planetarium LVI Smart Guider Oczywiście pomysł nie nowy, ale do tej pory mieliśmy niewielki wybór co do tego typu kamer guidujących. Czy nowość ze stajni Baadera spowoduje, że dla użytkowników lustrzanek, laptop przestanie być uciążliwą koniecznością? W tytule specjalnie napisałem słowo "rewolucja" bo do tej pory nie był to zbyt popularny sposób na guiding, ale myśle że wiele osób czekało z niecierpliwością na zmiany w tym segmencie "akcesorii". LVI zapowiada się obiecująco. Działa oczywiście w standardzie SBIG ST4. Pozwole sobie zacytować część opisu ze strony polskiego dystrybutora - DO: - automatyczne wyszukiwanie gwiazdy do śledzenia - wyświetlanie bieżących informacji o ostrości i pozycji gwiazdy - automatyczna kalibracja z możliwością zapisu - regulacja podświetlenia i głośności sygnału - regulacja thresholdu guidowania (częstości korekt) - algorytm subpikselowy, dzięki interpolacji pomiędzy pikselami możliwe jest użycie refraktorów o krótszych ogniskowych Hmmm... Jak dla mnie, to dla każdego kto do tej pory nie miał laptopa i łamał się, jak obejść tą niedogodność w astrofoto, teraz ma dużo łatwiejsze zadanie, choć nie super tanie. Za tą cene możemy już spokojnie kupić laptopa, ale czy będzie on tak wygodny jak LVI? Zresztą większa konkurencja na rynku = niższe ceny, więc może i owa cena będzie w niedalekiej przyszłości bardziej atrakcyjna? Pozdrawiam Piotrek P.S. Na szybkiego dodam jeszcze linka do strony producenta. Jest tam kilka screenów, ale opisy niestety po niemiecku: Baader Planetarium LVI Smart Guider - strona producenta

Dosłodziłeś tak, że przez tydzień nie będe używał cukru Deprecha pogodowa daję się wszystkim we znaki. Jednym mniej innym więcej No ale może kiedyś doczekamy się dobrej pogody w czasie nowiu

Ty nie marudź, bo masz dużo bliżej niż ja Chłopaki pisać i rysować, chcemy wiedzieć wszystko!!!

Może i ryzykant, ale tylko o montażu można powiedzieć już teraz, że zbyt lichy jak na tubę MC, która waży 6kg. Co do samego teleskopu, to raczej powinno być ok, ale to Ty Ansztyk nam to będziesz mógł powiedzieć, jak go potestujesz. Mnie tylko bardzo ciekawi, jaki jest gwint na wyjściu (przy Visual Backu) i jaka jest wewnętrzna średnica otworu wyjściowego. Może tam jest gwint SCT a dziura jest na tyle duża, że można spokojnie myśleć o kątówkach i okularach 2"? No ale najpierw radzę pozbyć się tego lichego montażyku i kupić sobie coś z EQ5 i najlepiej na stalowych a nie aluminiowych nogach! Różnica będzie kolosalna! No i pamiętaj żeby nie ładować się od razu w okulary do powiększenia powyżej 200x. Pozdrawiam i czekam na recenzje tuby! Piotrek

Co za szantaż! Panie latający, moja rada jest prosta: Potrzebna jest Panu wizyta u psychiatry i to szyko!!! A za takie terroryzowanie forumowiczów, to powinien należeć się ban! Co za hipokryzja! Żądać od kogoś żeby zmienił swoje zdanie, wbrew swojej woli to już jest manipulacja!!!!

Jakbyś tyle nie filozofował, tylko więcej się edukował, to byś wiedział że powstało coś takiego jak LHC, dzięki któremu naukowcy będą starali się stworzyć warunki jakie były mniej więcej jedną milionową sekundy po Wielkim Wybuchu. Ty uważasz że już wszystko wiesz lepiej bez takich badań???? I oczywiście masz rację i nic nikomu nie musisz udowadniać, bo i tak masz rację Na jakiej podstawie uważasz że to są mity? Ach no tak! Zapomniałem że tak Ci podpowiada Twój sposób rozumowania i wyczucie! No faktycznie, nic więcej już nie potrzeba! No tak, nawet jak ktoś przeprowadził jakieś badania to i tak Ty wiesz lepiej, są one nieważne! Jak chcesz obalać jakieś teorie, to sam może najpierw udowodnij że masz rację! A tak to Ty rzucasz jakimś gniotem i żądasz żeby ktoś Ci udowodnił, że nie masz racji. Za to ty nie musisz nic udowadniać! Wystarczy Twoja teoria! No tak, naukowcy mają tylko jeden cel: wciskać ludziom kity, żeby broń boże my prostaczkowie nie znali prawdy No zaraz, to nie wiesz co to jest czas, a twierdzisz że naukowcy nie mają racji??? Wmawiasz wszystkim, że naukowcy z wieloletnim doświadczeniem, popartym dyplomem z fizyki, wieloletnią pracą i doświadczeniem, są głupsi od Ciebie, osoby która ukończyła ekonomie! No cóż, niektórym sie wydaje że posiadanie mózgu jest równoznaczne z posiadaniem rozumu. Jak chcesz coś udowadniać to udaj się do profesorów fizyki i gadaj z nimi na zdrowie. Jak dla mnie to szukasz sobie tylko publiki, która uzna Twój bełkot za jedyną słuszną teorie! Dla mnie ta dyskusja jest zakończona. Takich wszystko wiedzących troli jest na pęczki. Szkoda czasu! Pozdrawiam

1. Waga tego N-130 będzie na pewno porównywalna z wagą Synty 10" na dobsonie! 2. Wybierając teleskop na montażu paralaktycznym, twierdząc jednocześnie że dobson to "warzący 0,5 tony kolos, którego nawet wyższy inżynier by nie rozpracował" pokazujesz, że nawet nie byłeś łaskaw poczytać sobie podstaw (opcja "szukaj"). 3. Ciągle nie rozumiem dlaczego ten wątek jest w dziale "astrofotografia"! Niedwuznacznie sugeruje to, że szukasz teleskopu do astrofotografii, wprowadzając zamęt. 4. Ludzie chcą Ci pomóc, a Ty oceniasz czyjąś wypowiedź jako naganną, tylko dlatego że nikt nie poparł Twojego wyboru??? To po co wogóle prosisz o pomoc, jeśli i tak wiesz lepiej? 5. Opinie na temat wyboru teleskopu dla Ciebie, oparte są na doświadczeniach forumowiczów, którzy nie jednokrotnie podjeli złą decyzję i próbują teraz uchronić Cię przed popełnieniem tego samego błędu!

1. Witamy na forum! 2. Dlaczego wątek założyłeś w dziale "Asatrofotografia"? 3. Zanim zadasz pytania - kliknij tutaj Pozdrawiam

Jak na razie nasz hipopotam nigdzie nie przedstawił wyników badań potwierdzających jego teorie. Zresztą zobaczcie cytat napisany przez samego autora: No i na tak krótkim odcinku, nasz hipoptam sam sobie przeczy! Tu nam udowadnia że ma absolutną rację, a tak naprawdę nie jest pewny czy ją ma! Niby jego opisy mają nie być w konflikcie z nauką, ale to co prezentuje znacznie różni się od przedstawionego przez naukę modeli! I właśnie dlatego cały czas oczekuje na wyniki badań naszego hipopotama, a nie suchą teorię. Niech pokaże nam doświadczalnie potwierdzające, że naukowcy nie mają racji np z dylatacją czasu a przeprowadzony przez nich eksperyment z satelitami GPS jest nieprawdziwy! Wciskanie komuś swoje widzi mi się, a przedstawienie DOWODÓW to dwie rózne sprawy! To nie średniowiecze, gdzie wszystko miało być przyjmowane na wiare! Zresztą Galileusz mówiąc o księżycach Jowisza, mówił o czymś co widział i tylko ośli upór ludzi, którzy nie chcieli ich zobaczyć, nie pozwoliła im spojrzeć przez jego lunete! Ja czekam aż nasz hipopotam pokaże mi te jego "hipopotamowskie księżyce Jowisza" a nie tylko o nich mówi, kiedy sam ich tak na prawde nie widział! Pozdrawiam

Wykazywać to sobie możesz, ale bez dowodów, badań i konkretów to Twoje "wykazywanie" = stek bzdur, będący wytworem chorej wyobraźni! Proszę udowadniać swoje teorie tylko w oparciu o badania lub eksperymenty, czyli proszę przedstawiać wszystkie możliwe dokumenty, zapiski lub zarejestrowane dane, które potwierdzą że takowe badania lub eksperymenty były przez Ciebie przeprowadzone! I mam na myśli prawdziwe badania naukowe, a nie ten bełkot przelany na papier! Póki co, można z pełną świadomością nazwać te "wykazywania" stekiem bzdur! Śmiem wątpić, czytając te pseudonaukowe pląsy. Zresztą jest takie stare powiedzenie, że idiota zawsze będzie się uważał za geniusza, a wszystkich którzy twierdzą inaczej będzie uważał za idiotów! Zatem jeśli jesteś Pan geniuszem, to rusz pan dupe i bierz sie Pan za konkretną robotę, bo na razie tylko się Pan teoretyzujesz a nigdy i nigdzie nie wykonałeś Pan żadnych prac potwierdzających te wszystkie teorie!

To podziękujcie mojej żonie, że była "na posterunku" z aparatem w ręku i Grzeckiemu, który kolejny raz śpieszył z pomocą i łańcuchami A Ty Wimmer nie marudź, bo poważnie wyglądasz!

Widać że przyświecał mu jakiś cel Mam nadzieje że już niedługo podeśle Pawłowi i moje zdjęcia, choć dużo tego nie będzie