JSC

Refraktory są dla leniuchów (bo nie trzeba kolimować myć, napylać), perfekcjonistów i pragmatyków. SCT są dla cierpliwych (chłodzenie) pragmatyków i leniuchów. Newtony są dla bezkompromisowych, goniących za każdą gwiazdką w M13.

Mobibilnośc na 100m to statyw (z zamocowana głowicą) w jedna rękę (7kg) , walizka z teleskopem w drugą ręke (7kg) i walizka z okularami na ramię (z 3kg). Po wygodne regulowne krzesełko to trzeba smigać raczej drugi raz, no chyba,, ze da sie je zawieścić jakoś na plecach ...

Mozna też po prostu wyjmowac katówkę, ale ja ostatnio wolę z katówka pryzmatyczną, bo mam wrażenie, ze lepiej widze z nią niz niz bez niej , no i obraz nie jest do góry nogami, a do lustrzanego odbicia prawo-lewo juz sie przyzwyczaiłem. Patent też dobrze sie sprawdza na wąskim balkonie przy długich tubach achro. Unikam obserwacji z balkonu, ale często to jednak robię. Tak dla orientacji - tuba 1200mm długości, szerokość balkonu 1 metr. Tubę stawiam na normalnym statywie. Ja mam taki obrotowy taboret z IKEi jak na zdjęciu powyzej, sprawdza sie doskonale i jest lekki oraz malutki gabarytowo. Kupiłem tez juz sklejki na to cudo w kształcie litery A, ale jakoś nie mogę znaleźć czasu i zapału do jego wykonania (krzesełka takie sa też dostepne w sklepach, ale cena nieco przytłacza jak na dwie sklejki z wycietymi dziurami... https://www.astrozakupy.pl/krzeslo-astro-sagittarius-regulowana-wysokosc/1058/ ) PS Co do wyboru teleskopu - to PiotrK trafnie juz napisał, ze dopóki sam nie sprawdzisz, to żadne porady nie będą pewne. Tym bardziej, ze każdemu co innego odpowiada, ma inne warunki, ogląda inne obiekty...

W obserwacjach bardzo ważna jest wygodna pozycja. Co do zmiennej wysokości okularu - są krzesła astronomiczne np. takie: lub mniej astronomiczne ale równie dobre np. takie: Najlepiej cos w granicach od 45cm do 65 cm wysokości (ale to trzeba dobrać sobie indywidualnie). W długim refraktorze nawet jak okular jest niedostępny dla oka od góry (masz wysoki statyw i nisko nad horyzontem obiekt) a nie chcesz stać tylko chcesz siedzieć, to zawsze mozna przekręcić katówkę o 90 stopni i patrzeć z boku, a nawet lekko od dołu.

Dokładnie tak! Gdzies nawet było porównanie cięzaru tub np. f5 i f10 przy tej samej średnicy. Okazywało sie, ze nawet pomimo większej długosci tuby, to cały teleskop o dłuższej ogniskowej był lżejszy. Jak będę miał chwike czasu to znajdę, było tam z 10 refraktorów porównanych. Po prostu soczewki maja mniejszą krzywiznę przy mniejszych światłosiłach i przez to są cieńsze.

Spokojnie. Zasięg z dwóch oczu jest ok 0,2 mag wiekszy niz z jednego. Czyli daje to średnicę 110mm pojedynczej tuby w porównaniu z lornetą 100mm. Z tym, ze jeszcze jest kwestia źrenicy wyjsciowej i powiększenia. Zaraz to sprawdze jeszcze... Sprawdziłem - tutaj był temat: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=26131&start=25

A wystarczy zrobic tak Do tego im teleskop dłuższy (ma mniejszą światłosiłę) tym ma lżejsze soczewki...

Chyba będzie OK, poza tym daje obraz prosty nie poodwracany - więc nie będzie problemu że cos tam jest zamienione stronami albo stoi do góry nogami. Te pokrętła mikroruchów są zupełnie niepotrzebne przy tym montażu - na ale można ich po prostu nie używać. Na sławnym obecnie Astrokraku tez go mają http://www.astrokrak.pl/237-teleskop-sky-watcher-909az3-.html Jest jeszcze taki http://www.astrokrak.pl/lunety-astronomiczne/2244-teleskop-celestron-powerseeker-80eq.html - minimalnie tańszy, ale na montazu EQ - Tu trzeba by było ustawic go w pozycji AZ i nie zakładać ciężarka - pret zostawic. Zreszta ma gorsze okulary (nie przyda sie ten 4mm) i zupełnie niepotrzebną soczewkę Barlowa. Pierwszy pokaże nieco gorzej planety, ale lepiej mgławice, drugi pokaze nieco lepiej planety, ale gorzej mgławice. Lepszy będzie chyba ten bardziej uniwersalny, czyli 90/900, tym bardziej pod ciemnym niebem.

Przede wszystkim ile dziecko ma lat? Dziecko dziecku nie równe A czekaj chwyciłem To dla "matki córki" ... Jakis prosty w obsłudze, bezkolimacyjny, na montażu AZ... Tylko proszę - nie wciskajcie kobiecie krótkiego refraktora achro... jak juz to przynajmniej F10.

Ładny Mars i... teleskop

Gdyby to był dobry okular i teleskop trafiłby ci się tez dobry optycznie, to 90x na ten teleskop jest jeszcze wykonalne (a tyle bedziesz miał z okularem 4mm, jak kol. powyżej napisał), ale obraz będzie już ciemny.... najlepiej zobaczysz w nim planety przy ok. 50x powiększenia, też juz ktoś juz tutaj o tym pisał, (no może 70x- wtedy okular musiałby mieć ok. 6mm - ale wątpię czy uzyskasz dobry obraz). W każdym razie spróbuj. Mars jest jeszcze mały. Jak będzie blizej Ziemi, to będzie większy. Zainstaluj sobie np. program AsnyxPlanetraium (darmowy) - zobacz gdzie znajduja się na orbitach poszczególne planety i zobacz gdzie sie znajdą po jakimś czasie (klikajac do woli w panelu po lewej stronie ). Pobaw sie też CalSky - symalacja wyglądu i wielkości planety w danym dniu (tam tez znajdziesz aktualne położenie planet na orbitach): https://www.calsky.com/cs.cgi/Planets?obs=96103291639974 EDIT Symulacja tarczy Marsa w 2018:

Colera... tak wyliczyli, że akurat przelecieli tuż obok Ziemi

Noooo ciekawa sprawa...

Pisząc "Atlas Nieba Rudzia" miałem na mysli właśnie tę ksieążke (widzę, że Rudź napisał jeszcze inną pod tym samym tytułem...): http://pascal.pl/atlas-nieba,11,6187.html Kiedys to sie zwało "Niebo na weekend" Mapki wewnatrz ksiażki sa do przejścia, ale te dołączone w luźnej formie śmaiło mozna wyrzucić do kosza, bo do WC się niestety nie nadadza (ze wzgledu na właściwosci papieru ). Niemniej jednak bardzo polecam na pierwszą ksiązke. Jesli chodzi o typowy atlas, to polecam Pocket Sky Atlas.

Hehe... czrny atlas nieba z kolorowymi gwiazdkami to moje marzenie!

Jak masz Atlas Nieba Rudzia, to następnym korkiem jest ta, jak ja przeczytasz, to już załapiesz bakcyla astronomicznego na zawsze :): https://platon24.pl/pl/miesieczny-przewodnik-po-niebie/produkt-107116658?gclid=Cj0KCQiAl8rQBRDrARIsAEW_To9ckb8LRUnQHbTFlukgXsUtauoSjltv_7KmCwamukmZosD2q7TCM6kaAnyLEALw_wcB http://www.astronomia24.com/articles.php?article_id=7 Poza tym dla poczatkujących (ale i nie tylko )polecam czasopismo Vademecum Miłośnika Astronomii, opisy trochę w podobnym klimacie jak w zalinkowanej powyżej ksiązce. http://www.vademecum-astronomii.pl/ Z antykwarycznych polecam tą EDIT I koniecznie wydrukuj sobie to: http://www.astroadventures.net/cohen/lunar/SET 2.Lunar Club Maps.Erect-North Up.1.1b.pdf

Najlepiej tuz poniżej odrośnika (w przypadku soczewkowych teleskopów) - tutaj jest pokazane (instrukcja jakiegoś "skomputeryzowanego" paska grzejnego) http://www.dewbuster.com/faq-1a-questions.html Przy okazji - chyba zawsze znajdą się tacy , którzy przesadzają

Ktoś mógły "strzelić" ile mniej więcej potrzeba watów na 1 metr opaski? Bo podejrzewam, ze długość ma jednak spore znaczenie Czyli np. podawana tu moc 5W to na jaką długość?

^^ Nie masz maszyny do szycia? Tam jest taki ścieg - szeroki zygzak. Minutka szycia i po po sprawie.

Ja uważam, ze Saturn potrzebuje najmniejszego powiększenia - największej źrenicy, bo jest ciemny. Ciemniejszy niż Księzyc , Jowisz i Mars. Przy dobrych warunkach i słabszych optycznie telskopach najlepszy był przy źrenicy 1mm, przy lepszych teleskopach 0,8mm (też z zastrzeżeniem, ze być moze nie trafiłem jeszcze w odpowiedni seeing i wysokość planety nad horyzontem). Mars jest dość jasny, ale przez to jego czerwone zabarwienie i brunatne plamy, nie lubie jak jest ciemny w okularze, dlatego stosowałem takie powiekszenie jak właśnie na Saturna. No może minimalnie można by było jeszcze zejśc ze źrenicą poniżej 8,0 (powiedzmy minimalna 0,7), ale trzeba miec wówczas naprawdę dobry okular, o dużej transmisji i dużym kontraście (+ oczywiscie opozycję, dobry seeing i dużą wysokość na niebie). Sporo też zależy od własnych upodobań... Tak więc ogólnej recepty nie ma.

Nie... to nie ma sensu... Deszcz pada....

Obok f=20mm jest jeszcze napis Carl Zeiss...

Naprawdę trudno doradzić. Musiałby Ci powiedziec ktoś, kto ma identyczny teleskop. U mnie Mars był wtedy bardzo jasny przy źrenicy ok.0,8mm i z okularem Kellnera. Miałem wtedy do dyspozycji jeszcze dość dobrego Plossla 10mm (źrenica 0,666) i obraz już był gorszy. Natomiast przy źrenicy 1mm w lantanowym zoomie Vixena obraz był juz "przepalony" (jeśli mnie pamięć nie myli). W każdym razie skoro zdecydowałem się zrobić rysunek przy źrenicy ok. 0,8mm to widocznie była taka najlepsza. Maczek , ze względu na obstrukcje centralną, moze musiałby miec źrenicę 1mm? - nie wiem. Zreszta tak jak pisałem - ja lubie zmieniac w trakcie obserwacji źrenice niezależnie od seeingu, bo to sie przydaje - niektóre szczegóły (cienie, kolory...) widac lepiej przy mniejszej źrenicy inne przy większej. Teraz na Marsa zaopatrzyłem sie w lepsze okulary - zobaczymy, może uda mi sie zejść jeszcze ze źrenicą w dół? A jesli nie to trudno - przydadzą sie na Księzyc i Jowisza.

Daj chociaż linka jak on wygląda. Są dziesiątki różnych teleskopów.

Nie szalałbym z powiększeniami, bo mozna czasem zobaczyc mniej niż przy mniejszym powiekszeniu. Lepiej operowac źrenicami wyjsciowymi. Dobrze mić 1mm i np. 0,8mm (bardzo rzadko 0,5mm) i stosować sobie przemiennie podczas obserwacji.