Skocz do zawartości

JSC

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    3 827

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez JSC

  1. JSC
    ^^W jednostce czasu...
  2. JSC
    To wiele wyjasnia, niemniej jednak one poruszaja sie po liniach prostych. Jesli przeprowadzimy prostą od punktu do punktu, to po tej prostej powinno przelatywać w jednostce czasu statystycznie tyle samo fotonów z daleka jak i z bliska, nie ma innej mozliwości. Z tym, ze rozwazamy tu hipotetyczne "bardzo" punktowe źródło, którym gwiazda w porównaniu do fotona pewnie nie jest, chociażby oglądana z odległości milionów lat świetlnych, jak juz zapewne słusznie tu zauważono.
  3. JSC
    Foton "ponoc" nie ma rozmiaru i tu tkwi problem. Założmy do rozważań jeden foton. On musiałby sie podzielić na mniejsze, albo rozciagnąć powierzchniowo, aby uzyskać efekt zmniejszenia jego jasności. Sam schemat "łopatologiczny" jest zrozumiały dla wszystkich - tak działa rzutnik, tak ogladamy film w kinie - im dalej ekran tym większey obraz i słabszy obraz, ale w pewnym momencie stajemy przed "punktem" jaki by on nie był. EDIT Widze, ze ni tylko ja sie nad tym zastanawiam https://www.salon24.pl/u/autodafe/65187,jak-wielki-jest-foton
  4. JSC
    Gdyby miała rozmiar jednego fotonu to chyba nie? (Pomijajac przesunięcie ku czerwieni).
  5. JSC
    No tak - i to jest chyba wytłumaczenie "chłopskiemu rozumowi" - to co jest punktowe w optyce nie jest punktowe w całej fizyce.
  6. JSC
    Ale rozważmy co sie dzieje w jednym punkcie na czerwonej linii na ponizszym rysunku. Foton sie nie podzieli wraz ze wzrostem pola.
  7. JSC
    Zaznaczyłem na wstepie, ze bedzie mowa o "chłopskim rozumie" - tak wiec prosze o mocne nerwy Czyli zakładamy, ze fotony nie biegną po prostej (pomińmy na razie kwestie zakrzywień grawitacyjnych i pochłaniania przez przeszkody)? Gwiazdy sa punktowe, więc powinniśmy mieś prostopadły do oka "sznureczek fotonów".
  8. JSC
    Wiem, ze natężenie promieniowania spada z kwadratem odległości i jest to związane z wielkościa kątową lub katem jako takim, powierzchnią - prawo Lamberta - nie wnikajmy - wiadomo w czym rzecz.. Ale jesli przyjąć, ze leci do nas jeden foton z kierunku prostopadłego, to nie powinno miec znaczenia z jakiej odległości - tak czy owak powinniśmy wyłapać jeden foton.
  9. JSC
    Też mnie naszło na "chłopską filozofię". W wiki piszą , ze obiekty oddalające się maja mniejszą jasność od tych zbliżających się https://pl.wikipedia.org/wiki/Relatywistyczny_efekt_Dopplera - na chłopski rozum mi pasuje - zagęszczenie fotonów będzie mniejsze lub większe - no chyba , że nie zrozumiałem i o co innego tam chodzi. Nie rozumiem jednak, dlaczego gwiazdy położone od nas dalej są słabsze od tych położonych bliżej, skoro próżnia nie pochłania światła?
  10. JSC

    La Superba

    JSC odpowiedział(a) na temat w Gwiazdy

    Nie wiadomo, nie wiadomo - może już wybuchła
  11. JSC
    To jest piksel 5,6um czy 3um?
  12. JSC

    La Superba

    JSC odpowiedział(a) na temat w Gwiazdy

    Dzięki Ballatrix, że od czasu do czasu przypominasz o tych pięknych obiektach. Na pewno warto je odszukać. PS Jak to mówią - cieszmy się jej widokiem bo niedługo już jej nie będzie
  13. JSC
    Przede wszystkim Synta 6" (Dobson 150/1200 czyli taki https://deltaoptical.pl/teleskop-sk-dob-6) to typowo planetarny teleskop i będzie dawać lepsze obrazy. Dodatkowo ma normalny wyciąg, pełna tubę i... niestety wielkie rozmiary - cos za coś. Ja bym wybrał zdecydowanie 150/1200 jesli chodzi o Newtona (i dodatkowo na paralaktyku). Chociaz, tak jak juz pisałem, zalezy co komu pasuje. BTW - ten Hertige 130/650 jest przepiekny... ,ale w tym wypadku lepsza chyba by była miłość z rozsądku
  14. JSC
    @ Witt - koniecznie poczytaj sobie ten wątek. Genialnie napisana recenzja.
  15. JSC
    Jak juz jestesmy przy kolimacji - a Hamal się nie chwali to ja zamieszczę - to jedna z tych stron internetowych typu "muisz przeczytać" http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm
  16. JSC
    Z tym Newtonem 130/900 to jest dość specyficzna sprawa. Newton 130/900 ma lustro sferyczne (jeśli jest inaczej to mnie poprawcie) i ponoć średnio dobre. Newton 130/650 ma paraboliczne (wiąże sie to niestety z komą na brzegach pola widzenia) i dodatkowło ładnego delikatnego pajaka jesli mowa o firmie SkyWatcher - i ponoć jest nawet lepszy od tego długiego, chociaz w teorii powinno byc odwrotnie. Musiałbys poczytać opinie o tych teleskopach - ktos tu z forum chyba miał obydwa, wiec moze napisze dokładnie co i jak. Nie wiem czy ktoś juz pisał - Newton ma spajki na jasnych obiektach - Mak i refraktor nie ma. Dla niektórych to istotne, dla innych nie. Jeszcze przy okazji - krótki achromat ma aberrację chromatyczną (zreszta sferyczna tez), wiec lepiej wybrac przynajmniej f/10. EDIT Maki moga byc tak samo jak i inne teleskopy na montażu EQ lub AZ. EQ jest generalnie znacznie lepsze do obserwacji planetarnych prowadzonych w duzych powiekszeniach. Radziłbym wstrzymac sie jeszcze na jakieś dwa tygodnie z zakupem i poprzeglądac trochę stron internetowych z opisem teleskopów, aby chociaz troche liznąc temat.
  17. JSC
    ^^ I chyba bardzo dobrze kombinujesz, ale widze, ze Witt nastawił sie chyba na Newtona, więc trzeba by mu doradzic jakiegoś Newtona.
  18. JSC
    No niestety - dlatego jest tyle teleskopów na rynku Szacunkowo mozna ocenić, ze 100mm refraktor = 130mm Makowi = 150mm Newtonowi. Ale to i tak wszystko zależy od jakosci wykonania, rodzaju szkła, powłok i ... światłosiły.
  19. JSC
    A to sorki, nie zrozumiałem. Tak! - da radę, ale ja wolałbym f8. Chciałes miec przeciez najlepszy obraz z możliwych
  20. JSC
    I tu jak zwykle jest błąd. Jasnośc teleskopu nie ma nic wspólnego z dobrym obrazem planet. Do obserwacji planet potrzebny jest własnie ciemny teleskop! Czyli im mniejsza siatłosiła tym lepszy. Zaaacznie lepszy będzie np. Newton 150/1200 niż 150/750.
  21. JSC
    Ja bym kolimował przed każdą obserwacją, bo nigdy nie byłbym pewny czy się nie rozkolimował przy przenoszeniu W każdym razie barierka skutecznie przeszkadza przy obserwacjach planet połozonych tuz nad horyzontam jeśli Dobsona postawimy na posadzce. Moze Newton na statywie z głowicą AZ? Każdy Newton wymaga kolimacji i wychładzania jesli ma powyzej 130mm średnicy. A jesli nie wymaga, to patrz wyżej Newton na EQ to też niezbyt udane połaczenie, ale jak sie chce to nie przeszkadza. Montażu EQ raczej nie zaliczyłbym do teleskpów typu "Grab & Go" czyli "Bierz i obserwuj"
  22. JSC
    Newton/Dobson na balkon i w dodatku do szybkich obserwacji to sredni pomysł. Trzeba go miec na solidnym stole, dodatkowo okular ma z przodu, wiec trzeba sie troche gimnastykować, aby do niego dotrzeć. Trzeba go przed obserwacjami chłodzić i skolimować (szczególnie obserwacjami planetarnymi). Mak jest najwygodniejszy, chociaż tez wymaga chłodzenia i czasem kolimacji. Refraktor w tym budżecie to jedynie długa achromatyczna rurka wchodzi w grę , a więc dość niewygodny, ale ma tę zaletę, ze praktycznie nie wymaga wychładzania i nie trzeba go kolimować. Wiem,ze nie pomogłem - no ale cóz taka jest prawda
  23. JSC
    Najlepiej gdybyś sam sobie sprawdził możiwości różnych teleskopów i łatowość ich obsługi. Umów się z kimś, kto posiada teleskop i zobacz co widać (podczas odpowiedniej pogody oczywiscie ).Nie ma "najlepszych teleskopów" - zależy co komu pasuje. Inaczej nie produkowaliby tylu róznych konstrukcji. Wieść o "najlepszym teleskopie" szybko by sie rozniosła i wszyscy by taki chcieli To tak jak z samochodami - Volkswagen jest najlepszy, ale nie każdemu pasuje W każdym razie jedno można powiedzieć: im mniejsza swiatłosiła (przy danej konstrukcji, aparturze i jakości wykonania) tym lepszy do oglądania US, przy dużych powiekszeniach . W jakiej miejscowości mieszkasz?
  24. JSC
    Sugeruje mówisz... Po prostu każe udawać kontuzję! http://sport.tvp.pl/mundial2018/37853748/mundial-2018-japonia-polska-nawalka-poprosil-grosickiego-zeby-udawal-kontuzje No cóż taka jest dzisiejsza piłka nożna... Idą w kierunku wrestlingu :D
  25. JSC
    Na portalu NASA też zamieścili artykuły: https://www.nasa.gov/feature/jpl/chasing-oumuamua https://www.nasa.gov/press-release/our-solar-system-s-first-known-interstellar-object-gets-unexpected-speed-boost Obiekt dużo nie przyspieszył, więc obcy chyba nie wrzucili hipernapędu Jest tez wizualizacja - ale jakaś taka z mocną aberką
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.