JSC

Zależy jeszcze z jakiej odległości się go ogląda. Już w100x przy opozycji ładnie i bardzo wyraźnie widać ciemne plamy na powierzchni np. Syrtis Major Planum, Tyrrhena Terra . Sporo zalezy od teleskopu - te najmniejsze i z gorszą optyką nie wyciągną 250x, nawet jeśli seeing pozwoli. EDIT Znalazłem swój szkic z poprzedniej opozycji. Czasem widac lepiej, czasem gorzej , jak sa akurat widoczne czapy polarne to też je ładnie widać (wtedy były mało widoczne ze wzgledu na ustawienie globu)). Gdyby ktos pytał co to za halo wokół Marsa... - to przez mgłę lub bardziej prawdopodobne przez zaparowaną soczewkę, nie miałem grzałki , chociaz nie wiem czy nawet grzałka by wtedy pomogła. Niemniej jednak przy takiej mgiełce, wbrew pozorom, seeing jest idealny i można więcej zobaczyć niz byłoby odwrotnie (tzn. zły seeing i klarowne powietrze).

Jak chcesz miec dobry, tani i niekłopotliwy teleskop to kup długi refraktor achromatyczny, nawet jeszcze dłuzszy niz ten, którego zalinkowałeś (chociaż ma on juz dobry stosunek srednicy do długości ). Ja bym kupił bez wahania tego http://www.astroshop.pl/bresser-teleskop-ac-90-1200-messier-ota/p,54356. lub jeszcze lepiej tego http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-ota/3377-teleskop-bresser-messier-ar-102-102-1350-ota.html Ten krótki refraktor 80/400 nie nadaje się ! do duzych powiekszeń, a takie sa potrzebne np. na Ksiezyc i planety . On jest do oglądania (a właściwie dostrzegania) obiektów mgławicowych oraz przeglądu nieba przy małych powiększeniach, niejako zastępuje lornetkę. Założe sie o wszystko, ze nowicjusz na pewno pierwsze co zrobi po zakupie nowego teleskopu, to spojrzy na Księżyc, a potem Jowisza lub Saturna i ... będzie wieeelkie rozczarowanie jeśli kupi krótki refraktorek achromatyczny. Kazdy teleskop ma jakąś tam światłosiłę - ten parametr f/5; f/10; f/15 itd.. Poniżej jest tabelka dotycząca refraktorów achromatycznych - na górze masz właśnie te "f" iles tam, po lewej srednice teleskopów. Zielone pola oznaczaja teleskopy bez widocznych aberracji (przede wszystkim chromatycznej), dzieki czemu mozesz uzyskiwac w nich bardzo duze powiekszenia rzędu 2xD dla zielonych pól i 2,5xD dla ciemnozielonych pól (D to śerednica soczewki w mm). Dla dociekliwyych - to jest nieco inna tabelka niz ta obiegowa w internecie - ta jest bardziej dokładna w obliczeniach

Mikroruchy w AZ sa upierdliwe, bo trzeba kręcić dwoma pokrętłami. Bardziej przydałby sie pewnie , gdyby mieć klin paralaktyczny.

I ja dokładnie tak kiedyś zrobiłem. Zalałem później klejem (zdaje się żelowym cyjanoakrylem) i poziom jest idealny.

Prosimy! Uwielbiam takie stare ksiązki, bo tam jest wszystko wyłożone łopatologicznie i autor pisał dopiero wtedy, gdy sam rozumiał zagadnienie. Teraz to róznie bywa z tym pisaniem ze zrozumieniem Nawet jesli cos się zmieniło od tego czasu w astronomii (pewnie sporo...) to i tak warto poczytac właśnie dlatego, aby wiedziec co się zmieniło.

Fenomenalna, niezwykle trafna i poetycka nazwa! Jeśli pozwolisz to będę jej zawsze używał, oczywiście z zastrzeżeniem po wieki autorstwa

@ Loxley - Mam pytanie dotyczące nazwy. "Oczy Selene" to to nazwa Twojego autorstwa, czy też funkcjonuje powszechnie w nazewnictwie lunarnym?

Tutaj cos objaśniają czy warto (googlowy tłranslator pokracznie tłumaczy, ale cos tm mozna zrozumiec, no chyba że znasz niemiecki ), z tym, ze montaz to tam jest jakiś lepszy: http://www.scottys-universe.de/Ar102s.html

Widzę że te bezlusterkowce Sony wymiatają w czułości matrycy przy niskich szumach... Popularne lustrzanki Canona nie maja szans. A model 6000 to juz kosmos!

^^ Robiłeś filmik w ognisku głównym czy przez okular?

Boskie! Dzięki!

Najbardziej ciemne niebo rządzi... Przykład: telskop (tej samej konstrukcji) 150mm i 300mm to przeskok o 1,5 mag , wystarczy to porównać z zasiegiem z miejsca obserwacji : w mieście masz 3,5mag, na przedmieściach 5,5 mag, na wsi 6,5mag... BTW przeskok z apertury 150mm na 200mm to zaledwie 0,6mag. EDIT Zeby nie było... bo sie zaraz ktos czepi ;), liczy sie tez powiększenie przy zakładanej źrenicy wyjściowej.

A lornetka? Ma sens?

Za pięć koła to już EDka 120mm można kupić. http://www.astrokrak.pl/1085-tuba-sky-watcher-120ed-otaw-black-diamond.html

Zna ktoś jakąś stronę z przekrojami przez kratery księżycowe? Zdaje się, ze gdzieś kiedyś coś takiego widziałem, a teraz tylko pojedyncze sztuki odnajduję. Ewentualnie jakąś publikację - książkę, atlas, gdzie to jest w większej liczbie pokazane. Idealnie jak by było po kilka przekrojów jak np tu: Kojarzy ktoś moze z jakiej to publikacji? Bo podejrzewam, ze jest to skan z jakiejś książki (?) EDIT A mam! https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660012493.pdf Ale moze ktoś jeszcze cos innego zna?

GSO 8" sobie zostawiasz czy sprzedajesz? Sprzęt ma byc do obserwacji wszystkiego, czy może bardziej mgławic lub bardziej planet?

Moze chodzi o to, ze raz obiekt leci przez okular po skosie pod górę a raz w dół (przy właczonym śledzeniu)? - to kwestia tego, ze gwiazdy poruszaja sie (pozornie) po okregach (łukach), ale deklinacja jest zawsze taka sama.

Aż nieprawdopodobne, aby w ciągu dwóch tysięcy lat stała sie z białej czerwona. No ale rzeczywiscie - tak piszą, ze Chińczycy w pierwszym wieku przed naszą erą tak to zanotowali... Ciekawe jak to widzieli np. Grecy. Przypomina mi się historia z kolorem Syriusza. EDIT Ptolemeusz opisywał ja jako rudą (za wiki)... Skoro Chińczycy rude widzieli jako białe, to moze i Syriusz był wtedy czerwony? EDIT2 Potolemeusz okreslił jej kolor jako ὑπόκιρρος , dzisiejsi Grecy twierdzą, że to raczej żółty .. hmmm... nigdy nie wierz wikipedii? Z drugiej strony wiadomo, ze sporo ludzi ma problemy z odróznieniem pomarańczowego od ciepłego żółtego. Czyli mogło byc tak - pierwszy wiek przed naszą era zółto/biała, drugi wiek naszej ery ciepłozółta, obecnie pomarańczowa- lekko czerwonawa. Czy taka szybka ewolucja gwiazdy jest możliwa? Czyli z typu F (ewentualnie G) do M w ciagu 2000 lat?

Najważniejsze to wiedziec co sie obserwuje. Poczytaj o gwiazdach o ich wilkości, temperaturze, ich cyklu życia, jak tworzy sie mgławica. Poprzegladaj atlasy Ksiezyca, mapke Marsa... O! Chociazby "zwykły" krater Ksiezyca Messier - niby nic takiego, ot dziura w powierzchni - a teraz przeczytaj o nim...i dopiero potem oglądaj (ale tylko wtedy gdy będziesz tego chciał). Przeczytaj np. tu http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=206

Dla mnie jak zwykle za czerwono (magentowo ), nie wiem czy monitor mam taki, bo rzadko kiedy widzę na zdjęciach M42 bez czerwonych naleciałosci na gwiazdkach a nawet tle. Mimo wszystko miłe dla oka

Z poniższego wykresu widać, że stężenie CO2 powinno lada moment opadać, chociaż może naruszona została jakaś równowaga i nie da się juz tego zatrzymać, ile by tam nie ograniczać emisji i tak będzie jak w jakimś prekambrze.

Z kolorami i jasnością i tak wszystko zależy od monitora - u mnie jest jak najbardziej piknie!

Boję się tylko, że algorytmy stackowania staną się w końcu tak wyrafinowane, że obrazek będą robić pod konkretny obiekt z konkretnym z góry zaplanowanym wynikiem końcowym

Ten spadek zasięgu nie będzie aż tak widoczny jak podjedziemy z pięć kilometrów dalej od zaświetlonego miejsca. Różnica w mag pomiędzy 8calami a 6 calami to zaledwie 0,6 mag (jesli porównywać dwie takie same konstrukcje teleskopu). Wyjeżdżając pod ciemne niebo z miasta osiągniesz 2 a nawet 3 mag więcej. Zwykle nie uświadamiamy sobie jak wielkie znaczenie ma ciemne niebo w porównaniu z wielkością teleskopu.