JSC

Chciałem coś napisać , ale brakuje mi słów.... Oglądam codziennie od kilku dni i nie mogę przestać

^^ I jeszcze gwiazdy zmienne, podwójne, węglowe, kolorowe... Wcale nie jest tak źle z obiektami do oglądania w mieście... Fajna zabawa z rozdzielaniem ciasnych parek gwiazd, gdy się widzi ich obraz dyfrakcyjny w postaci idealnych krążków. Ale do tego potrzeba potężne powiększenia na cal apertury - źrenica rzędu 0,4-0,5 , które zapewnia dobry teleskop - a długoogniskowy/o małej światłosile (prawie) zawsze jest optycznie dobry. Dla mnie to nie to samo gdy się ogląda dwa punkciki w postaci ukłuć po igle w mniejszych powerach (a co gorsza w postaci rozmazanych placków, elips lub kometek)...

Zrobił się taki nieładny widoczny na wielu innych fotkach "standard" - wszystko na czerwono... Nie marudziłbym, gdybym nie widział Twojego pierwszego zdjecia

No fakt - kolorystyka nieco siadła... Ale i tak ładnie.

Tautaj masz o nim wszystko https://www.michalbemowski.pl/astronomia/sprzet/skylux.html I jeszcze tu ale po niemiecku http://astronomie.n-t-l.de/observationpages/

Pierwsze było najlepsze, no może minimalnie bardziej podkolorowałbym (nasycił kolorem) gwiazdki. Ale nie znam się - takie tylko moje odczucia

Kiedys sie opłacało - to legandarny SkyLux - chociaż teraz zmienili mu nazwę . Sporo ludzi sie na nim wychowało - w tym i ja .Jak nie było innych teleskopów to było coś, ale obecnie dodając niewiele wiecej kasy (a moze nawet tyle samo) możesz kupić z giełdy większy teleskop, wybór jest ogromny. No chyba, ze zależy Ci na tym własnie, aby był mały, lekki, mobilny i aby "cos tam cos tam" było można zobaczyć przez niego.

He, he... Gdzieś czytałem, ze najlepszy okular w obserwatorium to taki, którego nie uszmelcują rzęsami, a jak zaciapią gumą do żucia, to nie szkoda go wyrzucić

^^ Zależało wam na polu widzenia?

Ale to sprzęt raczej do mgławic - f5 - jak Twój obecny refraktor. No chyba, ze jako uzupełnienie. Jak ma byc na balkon w zaświetlonym mieście, to celowałbym w kolejnego Maka lub refraktor ED. PS Nie masz możliwości "zainstalowania" się na jakims pobliskim placyku, boisku, dachu? Z doswiadczenia wiem, ze mały wycinek nieba dostępny przez balkon to mordęga i strata wielu ciekawych obserwacji. Nie zawsze zdarza się dobra pogoda, jeszcze rzadziej dobry seeing, a jak do tego ma to wszystko byc zgrane z ruchem planet i gwiazd to wychodzi obserwacyjna katastrofa.

Na teleskopy.pl cena jest niższa o panad stówę za tego SW https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=2460&lunety=Tuba optyczna Sky Watcher MAK 102 OTA , ale SW ma okulary kitowe do kitu. Bresser ma jeden ale porządny okular, którego wartość rekompensuje nawet tą zachęcajacą cenę SW na teleskopy.pl Ja i tak wybrałbym Bressera ze względu na większą cyferkę przy "f" - ja szaleć to szaleć - im dłużasza ogniskowa tym teoretycznie lepszy obraz , ale podejrzewam, ze w Polsce większą popularnością cieszy się Mak SW. PS Sam się od pewnego czasu nastawiam na tego Maka, bo jest mobilny w porównaniu do mojego refraktorka "80" f15, ale nie moge sie zdecydować, bo daje mi super obrazy, a jak to mówi fotograf - "nigdy , ale to nigdy nie pozbywaj się dobrego szkiełka" - czy jakoś tak Chętnie zrobiłbym porównanie, jeśli znalazłby się jakiś użytkownik Maczka 100mm w okolicach Słupska... Ostatnio w głowie namieszały mi jeszcze nowosci Bressera - długie, klasowe achromaty 90/1200 i 102/1350 w rewelacyjnie niskiej cenie http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-ota/3377-teleskop-bresser-messier-ar-102-102-1350-ota.html - idealne do planetarki i gwiazd podwójnych - dla mnie szczególnie ten drugi jest opcją do przemyślenia - niby nie jest mobilny, ale "niemobilność" jest na poziomie mojego obecnego teleskopu, wiec przeżyłbym to chyba

Jestem ciekaw którego Maczka wybierzesz -SW czy Bressera? http://www.astrokrak.pl/358-tuba-optyczna-sky-watcher-bkmak102-ota-.html https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-mc-102-102-1400-ota/1930/

Czy ten https://www.euro.com.pl/ipad-i-tablety-multimedialne/kiano-intelect-x3-hd.bhtml?gclid=CjwKCAjw6szOBRAFEiwAwzixBTJ4303bB6eYTLA8KxoeXBqVAXJxskJU-u3pCb-1WfBguhvHuzGvZxoCxUsQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds&dclid=CJHft_Ox1NYCFQzCsgodA9sInQ biedronkowy tabletolaptop (widziałem go przed chwilą w Biedronce za 399 zeta : ) ) uciągnąłby jakąś niedrogą, dobrą kamerkę np. ASI 120 lub Celestron Neximage? Myślę o jakimś super małym i lekkim zestawiku, dlatego taki tablecik byłby dla mnie idealny, ale czy to będzie działać? Z liczbą klatek na sekundę i rozdzielczością bym nie szalał... Jego parametry: System operacyjny Windows 10 Procesor Intel® Atom™ x5-Z8350, 4-rdzeniowy, 1,44 - 1,92 GHz Pojemność 32 GB Pamięć RAM 2 GB

To zupełnie inne filozofie obserwacji. Nie da się tego porównać. W 80/400 możesz uzyskać znacznie większa źrenicę wyjściową i znacznie szersze pole. W Maku 102/1300 lub 100/1400 możesz za to uzyskać znacznie większe powiększenia bez pogarszania obrazu. Ostrość przy f14 utrzymasz bez problemu bez mikrofocusera. Do avikowania Księżyca w 80/400 musisz mieć Barlowa, w maku niekoniecznie.

Jaką ogniskową się cyka takie fotki? Te mikroskopijne punkciki są niesamowite!

W sumie to chciałem zapytać tylko co to za Canon? , ale umieściłem w osobnym temacie, bo fajnie pokazane ostrzenie na maske Bathinowa i fajna fotka Epsilonów

Jak widzę coś takiego: - to wydaje mi sie, że faceta nie stać na taką furę, ale jeszcze o tym nie wie... Mimo wszystko zaciskam kciuki

Jedna z ładniejszych fotek M42 jakie w życiu widziałem. Jeśli to jest Twoja trzecia fotka w życiu, to boje się co będzie dalej. Szacun! Co do gwiazdek - wreszcie nie są wszystkie czerwone ! Tak trzymać! PS Zakładam katalog i kolekcjonuję. Co będzie następne?

Pytaj - nie ma sprawy. Trochę siedzę w teorii i praktyce z zakresu budownictwa A tez od czasu do czasu nachodzi mnie mysl, aby w ogródku, albo nawet gdzies w okolicy wstawić piera (wolałbym gdzies w okolicy : ) ) Kopczyk to super sprawa - największe turbulencje powietrza sa ponoć tuz nad ziemią do ok. 2 metrów wysokosci. Niestety taka luźna ziemia nie jest solidnym oparciem dla fundamentu, dlatego trzeba kopać do gruntu rodzimego (poniżej tzw. humusu/ próchnicy oczywiście), ale wystarczy tylko do jego powierzchni (jak wysoki masz ten kopczyk i jaka ma średnicę u podstawy?). Może zbrojenie ułozyć w środku piera w taka piramidke w kształcie tripoda? Z tym, ze u góry, tam gdzie ma byc mocowanie trzeba koniecznie dać jakieś pierścienie z grubego drutu (ze trzy) odsunięte od ścianki szalunku o ok. 2 cm (1,5cm) - musi być otulina, aby nie rdzewiały i nie wysadzało betonu. Beton musi być dobrze zawibrowany, aby przeylegał ścisle do szalunku i nie miał porów. Kiedys opukiwało sie szalunki młotkiem (nigdy nie zaszkodzi, aby to zrobić i teraz), niemniej jednak obecnie stosowane są specjalne wibratory. Domowym sposobem można przyłożyć wiertarkę udarową z jakąś nasadką (są takie, wiertarki w których nie musi sie kręcić głowica, a tylko działa udar pneumatyczny) - u mnie na budowie była nasadka przecinakowa z obłym końcem - i jeździć po powierzchni rury (w dół i w górę z każdej strony). Jak nie masz takiej wiertarki to dobre opukanie młotkiem (takie dość szybkie ruchy) wystarczy ;). Te dostępne np. w Castoramie rury z tektury są dość mocne, ale można opukać poprzez przyłożona na całej długosci rury deskę. Do betonu mozna tez dorzucic troszke wiekszych kamyków (tak gdzieś 0,5 do 1cm długosci - łopatę na worek mieszanki) , bo te mieszanki dostepne w handlu zwykle mają tylko drobny żwir i piasek w składzie (najlepiej przeczytać skład - bo moze akurat będą zawierać i kamyki). Wszystko do kupienia w sklepie budowlanym. Z głowicą to nie wiem jak zamontować i czy są w handlu gotowe - może ktos inny podpowie... A jeśli chodzi o tripod to miałem na myśli jakiś w tym stylu, może nawet umocowany na stałe i zakrywany folią lub namiastka kopuły astronomicznej? Taka luźna myśl, bo przeczytałem gdzieś, ze trzy nogi najlepiej znoszą wibracje.

^^ Może masz dobry niewysadzinowy grunt. W budownictwie zamiast głebokich fundamentów często stosuje sie tez płytką płytę fundamentową o duzej powierzchni. Ja bym tam nie ryzykował, bo co za problem kupic dodatkowo worek czy dwa suchego betonu po 10 zeta(są gotowe mieszanki, wiec nie trzeba mieszać cementu z piaskiem) i zalać wykopaną dziurę... Będzie mocne i nie ma siły aby przekrzywic takiego piera na bok. Obok dałbym kostki "polbruk" na podkładzie z piasku (lub w wersji de luxe granitowe) i po wszystkim. Samego piera odlałbym z betonu - sa rury kartonowe jako szalunek (ewentualnie można zalać rurę kanalizacyjną). Zbrojenie też mozna dokupić jak standardowe - zresztą nie trzeba z nim szaleć to ma sie tylko kupy trzymac i nie pekać. Na szczycie piera chyba nawet nie siliłbym się, aby w twardniejacy beton wsunąć nagwintowane prety, aby później na nich jakos zamocowac głowicę. Jest duże prawdopodobieństwo, że cos pójdzie nie tak i sie mocno skrzywi . Chyba lepiej odczekac az beton stwardnieje i umocowac głowice na kołakach plastkiwych lub prętach wsadzonych w wywiercone dziury i zalanych tzw. "kotwą chemiczną". Ale to zalezy od Twojego poczucia możliwości, którą metodę wybierzesz. PS Gdybys chciał zalewać szalunek betonem, to warto zawibrować beton przykładając do szalunku wiertarkę z udarem. Do gotowej mieszanki warto dodać nieco wiecej dobrego cementu, ale tylko "nieco" więcej, aby nie przedobrzyć i uzyskac fajny "siny beton" PS2 Ponoć solidny "tripod" i tak jest najlepszy...

Na pewno musi mieć fundament na głębokości niższej niż głębokość przemarzania. W Poznaniu jest 0,8 metra.

Może po prostu jest zbyt słaby drugi komponent? Lub zginął w blasku głównego składnika. Tryton ma ok. 13,5 mag, nie mogę znaleźć ile ma drugi komponent gwiazdy. To chyba biały karzeł - znalazłem tę gwiazdę (jesli to w ogóle jest ta ) w katalogu białych karłów https://books.google.pl/books?id=f_bwCAAAQBAJ&pg=PA11&lpg=PA11&dq=HD+216777+star+white+dwarf&source=bl&ots=HZdQukqX6Z&sig=U4syseY2sl62V_JfRrl-vsxlKmg&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwiL6ZDjlLPWAhXjC5oKHTFUCV4Q6AEIJzAA#v=onepage&q=HD 216777 star white dwarf&f=false : BTW jej zdjecie z Aladina jest dość ciekawe http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=HIP+113231 : EDIT Separacja mi się nie zgadza - piszą o białym karle oddalonym na 43" a ta gwiazdka przyklejona do HD216777 ma chyba 14" oddalenia - ale nie wiem... nie umiem Aladina

^^ EDek 80mm - niesamowite!

del