JSC

Taaa... nawet 8" refraktor A refraktory Goliaty są w całkiem dobrej cenie, nawet tańsze od niektórych Newtonów Fajnie, że są pasjonaci różnych sprzętów, ale najważniejsza i tak jest możliwość częstych obserwacji.

Pisałem o Newtonach w złym stanie, bo akurat mowa o tym, ze duze apertury (domyslnie Newtony) muszą sie chłodzić, wiec powinny być przechowywane w zewnetrznej temperaturze. Małe apertury sa gotowe w kilkanaście minut , maksimum godzine, wiec przechowywuje się je w domu. Oodporność soczewki na starzenie chyba nie jest taka sama jak odporność lustra, pomimo powłok. To może tez sa kwestie rozszerzalnosci termicznej szkła i aluminium.

Czyli trzeba wykonywac co jakiś czas pomiary, bo inaczej nie widać czy muszisz juz napylać Ile kosztuja takie pomiary? Oczywiscie najlepiej telskop dostraczyc samemu Przestańcie...

Uwierz - naprawdę nie ma żadnego problemu, aby wstawić na balkon o szerokosci 90cm Newtona o długosci ok. metra. Ja mam 200mm f/5, ale mozesz spokojnie kupic 250mm f/4. Wieszam na EXOSIE2, widok mam na południe, ale tylko niewielka szparke pomiedzy blokami, dlatego wolę obserwacje na na jakimś placu, polu... Obserwacje na balkonie są jednak w miare komfortowe - powiedziałbym, ze nawet nieco bardziej niz moimi refraktorami o długości ok. 120cm

Widzę, ze chcecie wywołac woję refraktor vs Newton, której nikt to nie prowadzi. Oczywiscie, ze śrubki refraktora tez bedą zardzewiałe, ale jak ktos przechowuje je w domu to zardzewiałe nie będą.

No nie chce sypać... ale skoro mergez23 tak pisze

No nie wiem czy to takie oczywiste Jesli trwałość jest znacznie mniejsza od refraktora, a w dodatku wymaga okularów drozszych od samego teleskopu ... Ale dobra - to tylko taka mała dygresja ;), bo nie o to mi chodzi, aby umniejszać wynalazek Newtona. Chodzi mi o trwałośc luster. Od czego ona zależy? Ponoc lustra w katadioptrykach sa znacznie trwalsze - dlaczego?

Na soczewkach chyba nie ma powłok zabezpieczających - sa tylko antyodblaskowe (?)

Ja mówię o zwykłych, wielkoseryjnych Newtonach SW, GSO... Mój Newton ma chyba kilkanaście lat, a powłoki sa jak nowe. Widuje jednak na giełdach Newtony stojące zwykle na balkonach, w garażach, gdzie lustra sa w fatalnym stanie, nie mówiąc juz o pordzewiałej tubie, a w najlepszym przypadku pordzewiałych śrubkach. To w końcu jak to jest - trzeba napylać co kilka lat czy nie trzeba? Wystarczy powłoka zabezpieczająca i lustra sa wieczne? To dlaczego ludzie napylają co kilka lat? Nie robią powłok zabezpieczających?

Niektóre lustra wymagają napylenia co kilka lat, a inne co kilkadziesiat - skąd więc te różnice? Wynikaja one tylko z częstotliwości uzywania, czestotliwości mycia?

Tylko jak to wpłynie na trwałość jego lustra? Uważam, ze jakies tam ogrzewanie powinno być, aby nie rosił się codziennie.

Dzieciary do oglądania nocnego nieba, to teraz będą mieć docelowe smartfony

To chyba nie takie proste, bo trzeba by było miec tą sama źrenice wyjsciową.

Wzbraniałem sie jak mogłem w zauważeniu tej głębi, ale chyba rzeczywiście cos w tym jest, chociaz nie wiem dlaczego. Anatol1 wysnuł tezę, że to z uwagi na małą jasność obiektów, ale... sam nie wiem. Ja to raczej obserwuję jako "żywszy" obraz z refraktora, chociaz ... no można i powiedzieć chyba że własnie bardziej trójwymiarowy.

Tu gdzie obecnie mieszkam, to trzeba miec mały teleskiop na szybkie wypady. Trzeba miec refleks, kiedy niebo sie rozchmurzy, nie mówiąc juz o trafieniu na dobry seeing. Mając taka kolubrynę jak na zdjeciach, to w ogóle bym nie prowadził obserwacji.

A jak wypada na Księżycu? Obserwowałeś może jakieś konkretne szczególiki? Jakie dawałeś powiększenia?

To raczej podejście doświadczalne (w laboratoryjnych warunkach ) do teoretycznych założeń Co do wyboru pomiędzy przedstawionymi teleskopami. Osobiście miałbym bardzo ciężki wybór. F/7,8 w 125mm EDku (nawet FPL53) nie zapewni zupełnie czystego obrazu pod wzgledem AC a i pewnie cos tam z AS bedzie jeszcze mieszać. W triplecie 115/800 f/7, pomimo gorszego szkła aberracje powinny być mniejsze (ale niewiele). Mozna to sobie zobaczyc porównujac wykresy http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm (patrzysz na oddalenie kolorowych linii od linii zielonej oraz na ich nachylenie): Chyba jednak wybrałbym tego EDka 125mm... Dłuższa ogniskowa to mozliwość stosowania dłuzszych okularów. EDIT Oczywiście musieli tam namieszac z kolorami i długosciami fal... Patrzysz na oddalenie kolorowych linii od linni o wartości ok .0,550 mm

Jest więcej szczegółów, a wiec warto "powerować".

Prawdziwy pasjonat!

Zapisz sobie obrazek w rozdzielczości 115 pikseli i w rozdzielczości 125 pikseli. Napisz proszę jaką widzisz różnicę w detalu. Różnica beędzie minimalna, a w obliczu seeingu praktycznie żadna. Juz nieco wiecej wyniknie z jasności, której tez praktycznie nie da się zauważyć. Najbardziej rzutować będzie na obraz jakość optyki przy takich teleskopach.

W wizualu musi to być widoczne nawet w niewielkich teleskopach - bo jest na liście Lunar 100 (poz.99) https://skyandtelescope.org/observing/celestial-objects-to-watch/the-lunar-100/ Chociaż pewnie jest tylko w formie białego odblasku. Dzięki za przypomnienie, bo zawsze o tym tworze zapominam i nigdy nie próbowałem go namierzyć.

Taaa. sratu tatu... jestem obiektywny... Jak chcesz to w refraktorze możesz ogladać bez kątówki. Jak lustoro staci tylko 10% odbiciowości (załóżmy, ze z 90%) to masz juz 0.8x0.8=0,64... Zreszta nie chodzi o jakies mikroróżnice, bo na pewno są. Chodzi o to, aby kolga nie miał mieszanych uczuc przy zmianie sprzetu.

Trzeba dopisać punkt trzeci: 3. Ani jednego ani drugiego

Z mojej strony vice verasa "podsumowując uważam, że próba przekonania mnie, że widziałem co innego niż widziałem bo tobie tak pasuje jest wyjątkowo głupia" Napylasz na nowo lustra tylko dlatego, że sa brudne? Lustra się starzeja, soczewki nie. Oczywiście zależy w jakich warunkach te lustra sa przertrzymywane. Tak mocno naginasz argumenty, że dla mnie stałeś sie mało wiarogodny.

Synta 6" czyli tzw planetarny killer 150/1200? Mozliwe, że te krótkie achromaty bardzo różnią się jakością. Słyszałem takie opinie. Ja miałem ostatnio mozliwość poogladania w podobno bardzo dobrej sztuce 102/500 i aberracja chromatyczna naprawdę była znośna, co mnie troche zdziwiło, po tym co czytałem. W moim 80/400 tez w małych powiekszeniach AC jest znośna. No ale tu znowu kwestia subiektywnych odczuć.