JSC

Diafragma okularu zwykle jest dokładnie w ognisku. Dlaczego masz 10mm od ogniska?

Gdyby ktos chciał zobaczyc jak wyglądaja gwiazdy podwójne (zanim sam je zobaczy na własne oczy ) to tutaj sa świetne szkice: http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/000438.html Jest tam tez i Alpha Ursae Minoris, czyli Polaris, czyli obecna Gwiazda Północna. Trzeba zwrócic uwagę na powiększenia, a właściwie to źrenice wyjściowe...

Z autopsji na achromatach. Dodam nieśmiało, ze nie wydaje mi się aby przesuwanie soczewek w celi dało dobre rezultaty. No ale z drugiej strony ten triplet, to nie SkyLux... Więc może mają inne tolerancje przy szlifowaniu soczewek.

Na astygmatyzm, to trzeba kręcić soczewkami. Nie podjąłbym się tego w triplecie...

Trzeba przy tych tabelkach/wykresach jeszcze uważac na jaka barwę są zogniskowane. Czasem się zdarza, ze podają Strehla dla poszczególnych zogniskowanych barw. Trudno powiedziec co jest bardziej uczciwe, bo trudno dokładnie określic na jaką barwe dany obserwator ogniskuje sobie refraktor - nie zawsze jest to zielona 555nm.

A co z punktowością, duchami, odblaskami ? Róznice w transmisji na pewna bedą, ale chyba nie na tyle duże aby były zauważalne? 100mm triplet do wizuala nie ma sensu (wiem - uogólniam ), bo spokojnie wystarcza długi dublet ED, a nawet bardzo długi acromat. Schody z długościa zaczynaja sie gdzies tak od 140mm, dlatego powyzej tej srednicy raczej w gre wchodzą triplety.

No i to o czym zawsze zapominam - jakość szkła i dokładność szlifu - przede wszystkim!

Mam jeszcze trochę takich ciekawostek, ale gdzieś w głębinach twardego dysku - może później znajdę

Refraktory to skomplikowane ustrojstwa Poniżej "Strehle" dla poszczególnych barw w zależności od szkła i konstrukcji. PS Nie wiem dlaczego w tej tabelce nie podali popularnego zestawu FPL53/BK7 , chyba wyszedłby najlepiej z tych podanych dubletów

Różnie różni autorzy podają... W/g Sacka szacunkowo można powiedzieć, ze każdy dodatkowy centymetr apertury musi mieć dodatkowo o jeden większa liczbę przysłony. Czyli np. w achromatach: 10cm musi mieć f/10, 11cm f/11, 15cm f/15 itd. Akurat klasyczne achromaty sa dość zblizone w aberracji sferycznej do EDków. Dla aberracji sferycznej w sferycznych Newtonach znalazłem takie cos: 3 cale f / 9,6 (ogniskowa 28,8 cala) 4 cale f / 10,6 (ogniskowa 42,4 cala) 6 cali f / 12,1 (ogniskowa 72,6 cala) 8 cali f / 13,4 (ogniskowa 107,2 cala) 10 cali f / 14,4 (ogniskowa 144 cale) 12 cali f / 15,3 ( Ogniskowa 183,6 cala) Minimum takie: 3 cale f / 6,4 4 cale f / 7,1 6 cali f / 8,1 8 cali f / 8,9 10 cali f / 9,6 12 cali f / 10,2 Jednak aberracja sferyczna i sferochromatyczna (w EDkach w zasadzie nie ma aberracji chromatycznej) zależy od zastosowanego szkła - do różnicy w liczbach Abbego dla obydwu soczewek. Zielona pozioma linia pokazuje brak AC, ale jest Aberracja Sferyczna i jest ona zależana od odsunięcia w poziomie (na diagramie) poszczególnych szkieł. Im dalej tym lepiej. Samo FPL53 nic nie daje! Np. FPL53 ze szkłaem BK7 bedzie mało wiekszą aberracje sferyczna (i sferochromatyczną) niz FPL53 ze szkłem LAKL21 Achronmat BK7/F2 ma liczby Abbego 64 i 36 róznica 28 Popularny EDek FPL53/BK7 to 95 i 64 róznica 31 Chociaż tam jeszcze jakieś są kwestie z mocą łamania. Im wyżej na diagramie tym większa moc łamania, co oznacza mniejsze krzywizny soczewek, a wiec mniejszą Aberrację Sferyczną (i Sferochromatyczną)

Ktos gdzies pisał, ze teraz odwalaja popeline i jest umocowany na śrubki od dołu. Ten na ponizszym zdjeciu (Mak150) tak chyba własnie ma?

Albo założyć na tubę obejmy...

AZ3 ma takie mocowanie:

Z tego co widzę to raczej nie bedzie pasowac. Musiałbys cos pokombinowac. Jakos zamocowac takie siodełko https://teleskopy.pl/Siodełko-żeńskie-w-standardzie-Vixen-(GSO-FF561)-teleskopy-5754.html

Chyba dużego wyboru nie masz. Jest jeszcze Mak Bressera - tańszy i moim zdaniem lepszy, ale w tej chwili nieoosiągalny. https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Bresser-MAK-MC-127/1900-f/15-OTA-teleskopy-2747.html EDIT Jest jeszcze Orion, klon SW, ale droższy, chociaż niektórzy twierdzą, że lepiej wykonany.

Pokazują ciekawe rzeczy, ale gadają głupoty.

A kto komu zabroni nazwać lornetkę "10-380X100" ? Tylko patrzeć jak pojawią się teleskopy np. "200mm" o aperturze 60mm PS Ja też dałem się kiedyś wkręcić na piłę tarczową mająca w nazwie 2500W o mocy 500W

Zależy jaką ma diafragmę polową okular. Jesli diafragma jest mniejsza niz tulejka okularu to dwucalowa kątówka moze stykać, aczkolwiek, gorzej bedzie z dwucalowym wyciągiem, bo wyciag jest przeciez przed katówką, a mamy stożek światła. Okulary wieloszkiełkowe maja zwykle na wlocie wbudowanego barlowa, więc wówczas istotna bedzie srednica tego barlowa. Istotna sprawą jest tez gdzie dany okular ma swoje ognisko, bo nie zawsze jest na końcu tulejki okularu. https://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

Apertury nie obetnie, bo musiałoby wchodzic w te zielone promienie idące do ogniska. Obcina pole. Ale dobrze kombinujesz Aby wykorzystac maksymalne pole dwucalowego okularu (teoretyczne), to musisz mieć i wyciąg i kątówkę większą od dwóch cali.

Nie rysuj ogniska tych promieni skośnych idących do diafragmy pola okularu. Po prostu wstawiasz w miejscu ogniska teleskopu średnicę diafragmy okularu który chcesz wykorzystać (field stop) lub lepiej wewnetrzną średnice tulejki okularu (bo wtedy bedziesz wiedział, że to maksimum) i prowadzisz do niej promienie wychodzące z krawędzi soczewek obiektywu. To wszystko. Nanosisz następnie na rysunek wyciąg i bafle, które nie powinny wchodzić w te promienie narysowane na poniższym rysunku kolorem pomarańczowym i niebieskim. Tutaj jest sciąga jak powinienes rysowac promienie: https://www.handprint.com/ASTRO/ae4.html Teoretyzując można sobie na podstawie tego rysunku okreslić co będzie się działo jak najmniejsza diafragma teleskopu (średnica wyciagu, średnica wlotu do katówki) bedzie mniejsza od średnicy diafragmy okularu. Które promienie zostaną, a które będą obcięte.

Im większą wyślesz pomoc humanitarną tym więcej będzie dzieci, a właściwie więcej będzie ich przeżywało. Jedynym wyjściem jest laicyzacja (islam szczególnie duży nacisk kładzie na dzietność), ale tego nie da się zrobić siłą.

Praktycznie ten sam konstrukcyjnie EXOS2 ma w papierach 13kg. Kwestia ciezaru przeciwwag, długosci pręta. Zresztą tu piszą o zakresie EQ5 10...13kg https://teleskopy.pl/Montaż-paralaktyczny-Sky-Watcher-EQ5---głowica-+-przeciwwagi-+-statyw-stalowy-1,75''-teleskopy-1449.html Jak jest wszystko wyważone (nasmarowane i lekko chodzi), to siły potrzebne do obrotu nie są duze. Jesli jednak nie chesz dodawac cięzarków lub zmieniac długosci preta, to nie ryzykowałbym, bo moze sie okazać, ze tuba (szeroka tuba - ze srodkiem ciezkosci odsynietym od srodka obrotu montazu) jednak przeważy dołaczone fabryczne przeciwwagi. U mnie Newton 200/1000 o cieżarze 9,5kg (+oczywiscie dodatki) na EXOSie2 trzyma sie bardzo dobrze i mam jeszcze sporo zapasu na przeciwwagach (jedna przeciwwaga na samym dole, a druga prawie na samej górze). Przeciwwagi (2 szt.) chyba po 5,2kg kazda i pret o długości całkowitej 43cm (wykręcony) - zestaw fabryczny.

Patrzyłeś na obstrukcję centralną - średnicę lustra wtórnego? Im mniejsza tym lepiej. Z tego co czytam Bresser 55mm , a SW 45mm (ale sa chyba rózne, wiec trzeba dokładnie sprawdzic) F/5 wymaga lepszych wieloszkiełkowych okularów, a więc droższych. PS Kolimacja jest prosta, łatwa i przyjemna ;), ale jak mam to robic to mnie szlag trafia, a tym bardziej w terenie. Ale to takie moje osobiste zdanie - inni byc moze maja bardziej ukojone nerwy.

No ładnie się "maszyna" prezentuje :)

A konkretnie co kupiłeś?