JSC

Tanie, pomimo obniżki, nie jest. Ale ma to sens. Mam używam. Do tego niezbędne są jednak jeszcze Lenspeny. Mały do okularów, duży do teleskopów (jeśli ktoś ma soczewkowe), jest jeszcze specjalny do filtrów.

Ja masz numer to podeślij mu ten obrazek Może rzeczywiście nie oglądał serialu "Kosmos 1999"...

Co prawda nie polecam do rasowych achromatów soczewek asferycznych, ale do szybkich achromatów na pewno takie soczewki sie sprawdzą. Przypomniało mi sie o asferycznych Celestronach OMNI , ale najwiekszy to chyba 120mm (?)

W teleskopach do obserwacji astronomicznych światłosiła (ciemny/jasny obiektyw) ma troche inne znaczenie niz w ftografii. Jak ktos pisze, ze np. 70/900 jest ciemny (tak się mówi potocznie o teleskopach z mała światłosiłą), to wcle nie znczy, ze jasny np. 70/350 będzie pokazywał obiekty jaśniej. Bo to wszystko zalezy od źrenicy wyjsciowej jesli mamy taka sama aperturę. Dużo tez (ta odczuwalna jasność /cimność) zalezy od aberracji, a teleskopy o małej swiatłosile maja zwykle mniejsze aberracje, więc przy takiej samej źrenicy wyjsciowej pokażą obiekt jasniej. Oczywiście im większa apertura tym obiekty bedą w niej jasniejsze przy takim samym powiekszeniu.

Myślę, ze w takich krótkich tubach to mozemy tylko mówic oo znośnej aberracji sferycznej. Sacek pisze, ze dla typowego achro 150mm potrzeba f/15, aby nie była widoczna. EDIT Ale dla poprawienia nastroju - zwykle AS najbardziej daje na krawędziach pola. Tu jest fajna grafika https://www.swiatobrazu.pl/fotografia-od-a-do-z-aberracja-sferyczna-21633.html Polecają tam soczewki asferyczne, czego ja bym nie polecał (koma). Sacek pisze, ze AS jest uzalezniona nie tylko od swiatłosiły, ale takze wielkosci soczewki, co jest chyba logiczne moim zdaniem.

Aaaa... i jeszcze warto sprawdzic jakie maja powłoki antyodblaskowe...

Mam takie przeczucie, ze TS, pomimo mniejszej siwtłosiły, daje lepszy obraz, bo jest lepiej wyszlifowany, z lepszej jakosci szkła (i innego rodzaju szkła - K9/F4) i jest lepiej złożony. No ale to tylko takie moje przeczucie

Te wykresy są chyba robione nie dla konkretnego egzemplarza tylko teoretycznie na podstawie danych krzywizn i szkła soczewek. Aberracja sferyczna to zakrzywienia linii, a astygmatyzm powinien w ogóle nie występować, jesli soczewki są prawidłowo wyszlifowane i ustawione. Aberracja chromatyczna to przesuniecia posczególnych kolorowych linni na osi poziomej. Wszystko to trzeba jeszcze odnieść do swiatłosiły (do kwadratów swiatłosiły). Bo im mniejsza switałosiła tym np. te przesunięcia linii (ognisk poszczególnych barw/fal) będa mniej uciazliwe dla obserwatora. EDIT Ideałem byłyby wszystkie linie w punkcie zero i wszystkie pionowe, pokrywajace sie z osia pionową.

Wykres TSa 152/900 jest na na stronie TSa :)

Trzeba porównać wykresy dla obydwu :) PS Nie wiem czy wszystkie TSy, ale mój ma R&P i chodzi bardzo dobrze.

Trochę szkoda, ze Musk wzoruje się na tym: a nie na tym: Takie pionizacje na nierównym terenie Masa mogą się źle skończyć.

Różnicy pewnie nie ma., ale bałbym się stosować te tanie. Ja mam taki zestaw lenspenów i taki zestaw ogólny (Zeiss sobie nawet napisali )

U mnie M15 pięknie rozbija 102/1122ED. W żadnym wypadku nie można powiedzieć, że to plamka, bo widać kilkadzisiąt gwiazdek, granulację, pasma. Do gromad kulistych nie tylko duża optyka, ale także dobra optyka się przydaje. :)

W f/8 tez można uzyskać 7mm źrenicę 56mm/8=7 Co do teleskopu - do tych zastosowań, które Ikosz wypisał, to wybór jest chyba tylko jeden, potwierdzony w praktyce przez Loxley'a. Oczywiście jeśli pomijamy jakieś fluorytowo-lantanowe triplety.

Dobre pytanie! Myślałem kiedys, że to może od trzech separatorów soczewek w formie kwadratowych listków na krawędziach soczewki, ale w teleskopach bez tych listków tez pierścień najpierw dzieli sie na trzy. Chyba nawet w Newtonie dajacy 4 spajki ten pierscień dązy do podziału na trzy, chociaż spajki go nieco defromują. PS W katadriptrykach tez jest dzielony na trzy: http://www.damianpeach.com/binaries.htm

Są tez pancerne szyny w stadardzie Vixen - z szeroka podstawą. Taki własnie mam w TSie

Łeeee... nie faluje

Ugięcia tuby to nie jest wydumany problem. Nawet fabryczne teleskopy maja z tym problem. Z refraktorów to np. Antares 100mm f/15 był w tym wzgledzie skopany. Mysle jednak, ze poodwójny długi Dovetail na górze i na dole obejm załatwia sprawę.

I jeden i drugi. Z tym, że tego 7mm wykorzystasz w 90% obserwacji. Pozostałe 9% będzie dla źrenicy 1mm, a 1% dla źrenicy 0,56mm. Nawet jak bedziesz miał idealny seeing na źrenice 0,5mm, to warto zmieniac powiekszenia, aby zuważyc szczegóły. Ja w obserwacjach planet i Ksiezyca zawsze żongluję okularami dającymi źrenicę z przedziału 0,4mm -1mm (a nawet 2mm)

Metoda robienia testu? Przykład 120/900ED Zresztą nie możemy tego porównać, bo na załączonej grafice nie widać dysku Airego Takahasi. Przy tego typu testach najlepiej porównac obraz dyfrakcyjny gwiazdy (dysk Airego), chociaż i to nie daje w 100% pewności, jeśli test nie był wykonywanych przez ta samą osobę, w tych samych warunkach i tymi samymi urządzeniami. 80/1200 ma ściśnieta optykę, albo test był robiony na prawdziwej gwieździe? Obstawiam jednak... za małą rozdzielczość aparatu fotograficznego. W Dysku Airego kółeczka wokół plamki centralnej (pierscienie dyfrakcyjne) powinny byc cieniutkie i idealnie okragłe, bez pogrubień. Tak przy dobrym seeingu jest u mnie (nie przesadzam - tak to wyglada w naturze - jest jak odrysowane cyrklem). Obraz gwiazdy w tak małej aperturze (80mm) jest niezwykle stabilny, nawet przy nienajlepszym seeingu, chociaz przy nieco gorszym juz widać jego wpływ - pierścień dyfrakcyjny zaczyna byc poszarpany (na trzy części).

Hmmm. nie wiem... no może się sprawdzi...

Rura z aluminium? Wbrew pozorom sporo waży.

Ja tego nie odkręcam, bo tuba i tak jest krótka . Właściwie to zrobili to tak, aby ostrzyły nasadki bino. W każdym razie ta końcówka tuby jest odkręcana razem z wyciągiem . Odkreca sie bardzo łatwo, a drobnozwojowy gwint zapewnia dokładność spasowania obydwu części. Uważam, ze takie proste i skuteczne rozwiązanie można zastosować dzieląc tubę ewentualnego 150mm f/15 lub f/20 na dwie części. 150mm F/12 nie potrzebuje w mojej ocenie dzielenia tuby.

Muszę cos własnie wykombinować z tym roszeniem. Dzięki za radę - tez tak zrobię!

Liczy się długość a nie grubość Telrad to duże bydle, ale świetnie się sprawuje. Jedynie można się przyczepić do tego, ze szkiełko szybko rosi, ale coś za coś - lepsze szkiełko niż kawałek pleksi. PS Tego telrada chce przyczepic jeszcze do Maczka 100mm , a raczej... Maczka do telrada