lolak89

gdybym miał kasę do wydania na astrohobby to bym brał Taka bez zastanowienia, inna jakość niż chińczyk bez dwóch zdań. Właśnie odebrałem od kuriera XW 5 mm od Pentaxa, sweet Jesus, jakie to jest piękne, będzie super grał w ED jak i 10" GSO. Jeszcze będę chciał porównać z XL 5.2 mm Marcina ale to w swoim czasie.

Ta jak rozmawialiśmy zadbali o wszystko przy projektowaniu, doskonale ciemne tło, krąg planet jak wyrysowany komputerowo, ostry i idealny, tubus sporo grubszy to i fajnie wyczerniony. Teraz tylko brać urlopy (+kredyt) i jechać po 128 mm

No i koniecznie następnym razem bądź gotowy ze swoim ED, żebyś znowu pół nocy nie grzebał w śrubach czeka nas jeszcze porównanie chińczyków i dalsze patrzanie Fluorytem. Oby w jeszcze lepszych warunkach. Dużo masz do powiedzenia pomimo, że Cię tam nie było bez pryzmatu w ED oglądaliśmy ostatnią godzinę z trzech bo nie chciało mi się już przekładać kątowki a Marcin do swojego pryzmatu nie ma niestety adaptera do mocowania okularów więc zostawiłem mu pryzmat po koleżeńsku żeby się nie garbił, młodszy jestem przecież jakos nie było widac wpływu na obraz, nikt nie narzekał. Powiedziałbym nawet że w moim przypadku to jeszcze mogło grać na moja niekorzyść bo żeby wyostrzyc w ED na wprost musiałem użyć dodatkowych dwóch extenderów, osiowosc takiego układu pozostawiam do oceny własnej.

otóż to, właśnie o to mi chodzi, że ta ostrość nie jest wymuszona tylko serio dobrze rysuje. Dokładnie tak, i właśnie na Saturnie było widać ten kontrast, takiej czystej planety to jeszcze nie widziałem, na Jowiszu kolor był dla mnie mniej różniący się a szukałem go. Generalnie dzięki za spotkanie i udostępnienie walizki z planetarnymi szkiełkami jechałem z mieszanymi uczuciami co do warunków a tu okazało się, że miałem jedne z lepszych widoków planet No i pierwszy raz ED pokazał mi naprawdę ładne planety gdzie nie musiałem się wytężać żeby dojrzeć Cassiniego czy WCP. Szkoda, że nie było żadnego tranzytu na Jowiszu. Jest też pewna różnica w parametrach: 1000 vs 6500

Dziś w nocy walczyliśmy ramię w ramię ED100 z Takiem FS102, seeing trafił się bardzo dobry, po ostatnich doświadczeniach jestem aż w szoku jak oba sprzęty pięknie ostrzyły. EDek depcze po piętach Takahashi szczególnie gdy w wyciągu wyląduje hiper ostre szkliwo jak Takahashi abbe ortho 9 mm czy orciak zeissa, choć moim ulubieńcem okazał się zoom TV 3-6 mm, jak dla mnie jakość ortho i kilka ogniskowych w jednym. Sam obraz z FS to czysta przyjemność, tarcza super ostra, szczegół przy dobrym seeingu konkretny jak na taką niby małą aperturę. Zawsze był ciut lepszy od ED, ciut lepiej ostrzej, ciut lepszy kontrast, w ED100 było takie wrażenie, że żeby doścignąć FS trzeba się bardzo mocno wysilić nie wiem jak to wytłumaczyć, w FS obraz był dostarczany w super jakości (gdy seeing się uspokajał) bez wysiłku, w EDku trzeba się skupić, przyłożyć. Nie zmienia to faktu, że obraz w ED był równie szczegółowy na Jowiszu, kolorystycznie podobnie, jakichś różnic nie zauważyłem a silnie próbowałem przez 3 godziny za to Saturn, który w domyśle jest żółty w FS był bielszy i tutaj było widać dużo lepiej ostrzejsze rysowanie planety i ten wzrost kontrastu praktycznie na każdym szczególe, od Cassiniego, przez przerwę pomiędzy pierścieniami a planetą po samych chmurach na planecie. Sorki za oftop ale już tutaj był zaczęty ten temat więc wrzucam luźne porównania

Ostatnio męczę ED100 i GSO 10". Newtona nie chciało mi się kolimować porządnie ale Chessire raczej wystarczy tak z grubsza ustawić. Przy bardzo słabych warunkach ED pokazał zdecydowanie ładniejszy obraz Jowisza, w miarę równa tarcza targana seeingiem, brak jakiegoś detalu znaczącego ale duża odporność na warunki. 10" w tym samym czasie pokazał jasną tarczę, delikatnie mniej ostrą, mocno potarganą "wiatrem" i z bardziej rozlanym detalem. Od dłuższego czasu nie ma warunków żeby nawet 100 mm rozwinęło skrzydła, jeden wieczór był tylko całkiem fajny i wtedy widok z ED był bardziej satysfakcjonujący ale też tyłka nie urywał. Także to nie tylko z miasta są lipne warunki na planety. Przedwczoraj podczas obserwacji, dodam nawet, że dopiero jak Jowisz "górował" (jakaś godzina podczas gdy był najwyżej) nie było widać wpływu refrakcji atmosferycznej, wcześniej tarcza z jednej czerwona z drugiej niebieska. Teraz jest jakaś masakra z tymi planetami, Cassiniego czy WCP ciężko dopatrzeć. Już na wiosnę było lepiej jak wstawałem na Jowisza o 3 rano. Także teraz te porównania to też takie średnio na jeża wartościowe bo wszystko ma jeden "mianownik" zwany seeingiem

http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=58387 Spróbuj kupić tego jeśli jeszcze nie sprzedany. AZ3 jest bardziej do obserwacji pleneru, celowanie nim wysoko w niebo jest dość kłopotliwe i nie polecam. Ta porta z linu co podałem będzie mega współpracować z tym maluszkiem i przede wszystkim będzie rozwojowa bo powiesisz na tym montażu również coś większego jak już złapiesz bakcyla.

Nawet nie porównaliśmy swoich ED do siebie a co dopiero do Taka. Ciekaw jestem na czym sprawdza się oddawanie barw przez soczewki. Myślę, że gwiazda jest tu najlepszym wyborem, taki Jowisz zawsze będzie bardziej rozszczepiony na barwy w achromacie i siłą rzeczy ten niebieski zmieni kolor planety. W moim byłym TS 102 F11 mówiąc z pamięci miałem Jowisza bardziej "barwnego", jakoś ten kolor był trochę oszukany, nigdy w innym sprzęcie go takim nie widziałem.

I porównywałeś te inne do 90/900? Albo te inne do siebie nawzajem?

Miałeś stare złote ED100 w ręku, wiele się można naczytać archiwalnych postów, że te złote wersje dawały zafarb, inne szkła.

Kurde, gdybyś napisał to kilka dni temu to bym kupił Ci Pentaxa XW 40 mm za 1k z giełdy poza PL. Zawsze możesz kupić jakieś 40 GSO SV ale to pamiętaj, że spora winieta będzie.

Wygląda dobrze, będzie dobrze służył tylko trzeba go zabierać pod lepsze niebo (zresztą jak każdy inny teleskop )

Sprzedany, można zamknąć.

Spoko opis, przydałyby się fotki sprzętu. Zobaczysz też, że niedługo będziesz zmieniał montaż na jakiś AZ4 jeśli będziesz chciał zobaczyć jakieś obiekty w zenicie AZ3 jest zwyczajnie taki bardziej plenerowy. Miałem niedawno podobną tubkę, całkiem fajna rurka. Życzę zadowolenia ze sprzętu. Pozdro

Hej, Na sprzedaż GSO CC 6" F12. Stan perfekt, zestaw jak ze sklepu, są oryginalne pudełka także wysyłka bez stresu. Szczegółowy opis jak i moje zdjęcia można znaleźć pod tym linkiem. klik Jedyna rzecz jaka nie jest oryginalna to na pokrywie tuby (na rancie) dokleiłem kilka kawałków gąbeczki, dzięki czemu teraz mocuje się ścisło i nie ma luzu jak jest ujemna temperatura, nie ma szans żeby odpadła z tuby. Standardowe ślady na dovetailu. Obraz daje bardzo dobre odpowiednie do swojej apertury, wyciąg super. Tuba ma rok. Link do sklepu dla opisu technicznego. klik 1100 zł + przesyłka

I parametry lornetkowe musi być mega zestaw, pole widzenia 5.4 stopnia. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że źrenica za duża ale i tak przy powiększeniu ~13x jesteśmy gruuubo poniżej powiększenia rozdzielczego teleskopu więc na dobrą sprawę nie tracimy nic z możliwości a zyskuje się w cholerę pola widzenia.

Tam nie miał nic konkretnego do powiedzenia choć ciągnął go za język to wpadł tutaj popluć jadem, tutaj już może smarować do woli bez obaw że wyjdzie na głupka bo mu Dominik nie odpisze, wystarczy że na AM się popisał choć jak twierdzi wygrał "walkowerem" wiecie jak to jest, jak sobie nie radzę to idę do innej grupki obsmarować typa i udawać że to ja jestem tutaj górą. W "kupie" siła.

Kwestia optymalizacji strony, może hosting, sprawdź w nocy czy poprawi się prędkość, wątpię. Nie chodzi o to, żeby jechać po AP tylko bez kitu, pisanie że AM ma stary skrypt i niby jest przez to gorsze? Jakiś ponury żart Trzeba pobierać interesujace podstrony na dysk (bez zdjęć) wtedy rachunki za telefon są mniejsze

Chyba wolę jednak astromaniaka nawet w wersji mobilnej pomijając oczywiście treści "MNIE" interesujące bo wtedy AM bije na głowę AP. Astropolis, Astromaniak

Dlatego zasugerowałem giełdę. Wtedy przyłoży i zobaczy czy mu pasuje strata kosztów wysyłki jest mniejsza niż utrata wartości na nowym okularze. Dobrze pamiętam na przykład Plossle NPL, wersję 6 mm kupiłem za 60 zł na giełdzie miałem jednocześnie z TMB 5 i chyba wolałem NPL, zimniejszy obraz, taki bardziej ortho i fajnie ostry. Można się też za nim rozejrzeć, może się trafi używka, używałem z Newtonem F5.

Z tymi warstwami to wg mnie taki mit, bo logicznie rzecz biorąc, skoro kosztuje więcej to może ma lepsze warstwy, sam czytałem takie teksty o nim kilka lat temu, to takie gdybanie bo jakoś nie przewinął mi się w naszym kraju opis transmisji z obu szkieł Na dobrą sprawę to chętnie bym odnalazł taki test i zobaczył wyniki. "Mydlany" obraz... sam tak swego czasu pisałem ale wrażenia się zacierają z czasem, myślę, że najważniejsze by było sprawdzić w porównaniu do jakiegoś podobnego szkła planetarnego za podobną kwotę, w tym samym czasie i ocenić widoki na osi. Może się okazać, że oba pokażą mydlane obrazy bo to taka klasa sprzętu. To nie znaczy, że nie mogę się mylić jednak na tyle dużo już śledzę fora i testuję różne sprzęty, że wiem jedno.... ze sporej części testów i opinii trzeba wyciągnąć mocny pierwiastek, prędzej czy później to zauważysz. Na przykładzie: coś kiedyś przeczytałeś, potem chcesz komuś pomóc w doborze sprzętu i powtarzasz te wiadomości dalej nie weryfikując ich, ktoś powtórzy to dalej bo skoro dwie osoby tak piszą to pewnie to prawda itd. Tak się tworzą mity jak na przykład: niebieskie maki są lepsze niż czarne, ogólnie nowe jest gorsze bo stare jest stare więc jest lepsze, "dobre drogie" filtry nie zmieniają koloru gwiazd, montaży EQ nie nauczy się żaden początkujący, teraz nowość na rynku "APO są słabe bo nie są F15". Takich forsowanych pierdół jest masa i tego nie wyplewisz dlatego, żeby chronić się przed tym kombinuj, zmieniaj sprzęt, pożyczaj, testuj ile dasz radę, wtedy masz szansę przebrnąć przez to morze informacji i wyłowić odpowiednie dla siebie. Sam przez to przeszedłem i niejeden błąd popełniłem czy głupotę powieliłem sugerując się opiniami nieodpowiednich osób. @Bezel wrzuć ogłoszenie w dziale kupię tu i na astromaniaku i kup co się trafi, BCO czy TMB, sprawdzisz i sam ocenisz czy Ci jakość odpowiada, jak będzie słabo to odsprzedaż praktycznie bez straty. Zawsze możesz też negocjować trochę i kupić tego tu raczej jakość gwarantowana.

Te opnie to są tylko w PL potem powielane przez innych bez sprawdzenia na własnej skórze (czy tam oku ). Jest w necie test wszystkich klonów tej konstrukcji a jest ich chyba z 5 czy 6 sztuk i HR wcale nie wyróżniały się z tłumu, były na tej samej pozycji co TMB, za to na minus szczególnie wyróżniał się klon od SW co widać również na giełdach. Swoje stare TMB 5 mm wspominam ciepło jak za okular za 110 zł z giełdy. Spore ER, całkiem ostry na osi jak za takie pieniądze, trochę ociepla obraz, spore już pole widzenia. Najgorsza wada to wrażliwość na osiowe patrzenie, lekko głowa na bok i nie widzisz nic, trzeba trzymać równo na środku. Najlepiej jakbyś poczytał więcej recenzji i wyciągnął średnią. Przez BCO 6 mm patrzyłem tylko raz no i oczywiście ER ma taki jakiego się można spodziewać ale wydaje mi się, że jest wart tych pieniędzy. Najlepiej to mieć okazję przyłożyć oko do jednego i drugiego i wybrać faworyta.

Będziesz zadowolony, zbieraj teraz na bino wystarczy nawet SW z giełdy, wrażenia x2.

@Rafal Sz A może zamiast Maka 127 taki Cassegrain 150? Ceny nowych podobne, wyposażenie dużo lepsze w GSO, wyciąg z mikroruchami, apertura większa o 40% (pomijam już fabryczne obcięcie apertury domniemane w obu sprzętach) co pozwala sięgnąć głębiej i pewniej, sam ostatnio oglądałem nim galaktykę Igła i powiem, że było widać delikatnie ciemne pasmo na wysokości jądra. Miałem kiedyś Maka 127 i 150 to 150 mm było zdecydowanie lepsze na DS, kulki te jasne już fajnie rozbijało. Kolejna sprawa to przelot optyczny, 27 mm z maka nie wystarczy nawet, żeby w pełni wykorzystać takie GSO 30 mm SV za to 35 mm przelotu w Cassegrainie jest już wystarczające i śmiało można szaleć z takimi okularami jak SWAN 33 mm. Otwarta konstrukcja szybciej będzie gotowa do pracy. Lustra są na stałe w jednej pozycji więc nie ma tego problemu jak z Makiem, że z nieodpowiednimi akcesoriami mamy przeogniskowanie układu co wiąże się również w skrajnych przypadkach ze znacznym pogorszeniem obrazu. Minusy pająk widoczny w obrazie jasnych gwiazd, jednak wzrost apertury w stosunku do 5" rekompensuje ten problem. Gabaryty - jest dużo cięższy i większy, 5.5 kg na sucho. Pamiętam jak kiedyś przechodziłem z maka 127 na 150, to jest spora różnica w rozmiarach, tu jest tak samo. Jak Ci na tym zależy to odradzam bo wzrost rozmiarów wiąże się również z większymi wymaganiami odnośnie montażu. Jak celujesz w EQ5 to spoko, bez problemu sobie z nim poradzi, eq3-2 też da radę ale trzeba być delikatnym w ostrzeniu obrazu no i koniecznie statyw stalowy Współpraca z bino - nie wyobrażam sobie nie korzystać z nasadki bino do Układu Słonecznego więc mniemam, że i Ciebie kiedyś dosięgnie to pragnienie. Tutaj mak wygrywa bezproblemową pracą z nasadkami i to duży plus. Jak widzisz w podlinkowanym temacie Cassegrain ma z tym maleńkie problemy. Potrzebne są barlowy żeby złapać ostrość, chyba, że mamy nasadkę maxbrighta z pryzmatem Baadera co też sprawdziłem i opisałem. Rynek wtórny - Na dobrą sprawę Cassegrainów nie ma za dużo na rynku bo to dość świeży produkt za to maka 127 możesz wyrwać w różnych cenach ale te 800-1000 to standard, więc w tym miejscu Mak jest bardziej opłacalny. Nie namawiam tylko opisuję możliwości Wychowałem się na chińskich makach, mniej więcej wiem jak stoją w porównaniu do ClassciCassegrain 150 mm