diver

Jak dla mnie super! Nie widziałem chyba jeszcze weila zrobionego z takim wyczuciem i smakiem. Gratki.

Pobawiłem się tym znakomitym materiałem. I... uważam że wyprałeś galaktykę z bogactwa kolorów i odcieni palety RGB. Nie wiem skąd u Ciebie ten cholerny ciąg do niebieskości, przecież ta galaktyka prezentuje bogactwo kolorów! Poza tym moim zdaniem zbyt agresywną obróbką kontrastów (HDR?) wyprałeś ją też z delikatnych półtonów. Wrzucam więc moją wizję i dzięki za dostęp do materiału.

Używam PIX-a, więc dla mnie ok.

Lepiej, nie przeszkadza mu "niewłaściwa" przeglądarka.

Gratuluję cierpliwości.

Zapytaj wujka google, co to znaczy. Robię w tej branży od 25 lat i jestem coraz bardziej zdegustowany tym gównem. Przepraszam za offtopa, ale skoro pytasz.

Nie wątpię.

Jestem ciekaw bo jeszcze nie próbowałem, a kiedyś w końcu muszę popełnić M33 w podobnej skali. Niestety ten amerykański zasób żąda ode mnie zbyt wiele... A ponieważ nie jestem fanem amerykańskich "chmur", odpuszczam sobie ściąganie tego staka.

Dużo materiału i ładny kadr. Kolory ok. Całość cieszy oko. Ale skąd ta kaszka w tle? Chętnie w wolnej chwili obejrzę staki.

To co planowałem w zamian w planie B. Astronomik, czyli "oryginał" Astronomik.

Wielkie dzięki Oskar za te testy. Spróbuję jakoś podsumować swoje negatywne "emocje". OIII Nie wiem, czy to dobrze że nie łapie OIIIb. Lepiej byłoby, gdyby obejmował obydwa? SII Tu nie mam wątpliwości, że filtr jest do wymiany. LRGB Cóż, nie jest to powód do zadowolenia. Oskar wyraża jakieś "słowa pocieszenia", ale chyba skłaniam się do tego żeby te filtry zwrócić. Za dużo tutaj jest różnych "ale".

Takie lubię.

1. Newton D=200, FL=1000, DLW=70, F=5 2. APO F=4,5

Oskar, co znaczy u Ciebie duża światłosiła? Czy mój Newton F5 to według Twoich kryteriów światłosiła duża czy mała?

Jeżeli Oskar mówiąc "numer seryjny" masz na myśli unikatowy numer egzemplarza, to może być tak, że nie taki był zamysł producenta. Może to być po prostu właśnie jak sama nazwa mówi numer serii (albo numer partii), obejmujący wiele egzemplarzy z jednej partii produkcyjnej. Więc z zarzutem "matactwa" numerami byłbym ostrożny. Chyba że jesteś pewien (bo producent mówi o tym jasno), że to ma być numer egzemplarza a nie właśnie numer serii. Nie zmienia to oczywiście faktu, że dwa egzemplarze z jednej partii produkcyjnej powinny mieć raczej jednakową jakość.

Proponuję eksperyment. Kup dwa guidery: jeden fl200, drugi fl400 i zobacz jakie w praktyce uzyskasz różnice w dokładności guidingu. Możesz oczywiście zmierzać do teoretycznego ideału "So ideally, the 'F' factor should be 1 ". Zważ jednak, że cały wysiłek w dążeniu do ideału i tak utonie w seeingu...

Nie przesadzajmy z 16 * 0,5. Przez prawie dwa lata na HEQ5 (na paskach) wieszałem Newtona 200/1000 ze wszystkimi bambetlami (ok. 12,5 kg). Trochę dużo, dawał radę, ale już trochę "stękał". 10-11 kg obciążenia dla tego montażu to jakaś sensowna wartość graniczna. Więc masz jeszcze spory zapas. Zgodnie z jaką (czyją) sztuką? Po lekturze https://agenaastro.com/articles/guides/autoguiding/selecting-a-guide-scope-and-autoguiding-camera-for-astrophotography.html zrobiłem sobie ciekawy kalkulator ogniskowej guidera. W oparciu o jakieś sensowne parametry brzegowe uważam, że dla Twojego setupu w zupełności wystarczy guider o ogniskowej 200-240 mm.

W ciągu kilku pogodnych i bezksiężycowych nocy pierwszej dekady października udało mi się zebrać dwie karłowate galaktyki eliptyczne z Grupy Lokalnej galaktyk. Na niebie oddalone są one od siebie o ok. 1 st, więc razem nie mieściły się sensownie w kadrze mojego setupu z newtonem. Niedawno prezentowałem je więc każdą z osobna. Spróbowałem jednak połączyć obydwa kadry w jedną panoramę. Ponieważ materiały były obrabiane osobno i nie dokładnie tak samo, "mozaika" wykazuje pewne wady. Widać wyraźnie różnice wynikające z obróbki obydwu kadrów, widać również dość wyraźnie granicę między kadrami. Nie jest to więc panorama "artystyczna". Jest to materiał ilustracyjny, na którym chciałem w jednym kadrze pokazać obydwie piękne galaktyki eliptyczne. Z połączonego materiału wyszedł mi crop 6300x2100, który tutaj zmniejszyłem do 2100x700.

Widziałem, że w obróbce ciągnąłeś niebieski - pokazał to histogram. A i tak na fotce nie było go realnie widać. Moim zdaniem to nie jest kwestia obróbki, bo nie można wyciągnąć niebieskiego, jeżeli go tam nie ma. Nie znam się na modowanych matrycach w lustrzankach, więc nie wypowiem się na ten temat.

Ładny delikatny obrazek. Domyślam się, że usiłowałeś wydobyć niebieski w ramionach galaktyki, ale moim zdaniem jednak za dużo jest niebieskich gwiazdek. M31 w obróbce łatwa nie jest, przekonałem się o tym na własnej skórze. Ale mimo wszystko co powiedziałbyś na nieco cieplejszą tonację?

Są problemy z przestrzenią barw - uciekł gdzieś niebieski. Ale mimo wszystko, co powiedziałbyś na drobną korektę w obróbce?

Uznasz że ma mniej niż 5 nm na podstawie deklaracji użytkownika, przed wykonaniem pomiarów?

Fakt, miałem na myśli astrofoto.

Transmitancja to jeden z parametrów jakości filtrów, ale wg mnie wcale nie najważniejszy. Gorsza zmusza jedynie do dłuższych ekspozycji, ale nie degraduje obrazu. Za ważniejsze uznałbym parametry pasma (szczególnie dla filtrów wąskopasmowych): jego współrzędna na osi odciętych oraz szerokość. No i ewentualne zniekształcenia obrazu produkowane przez filtry (halo, obwódki na gwiazdach), które w trakcie pomiarów chyba raczej trudno zbadać?

Halo na gwiazdach w moim setupie (Newton) towarzyszy mi od początku. Akurat ten materiał jak i NGC185 zbierałem w suche noce, więc o zaparowaniu szkieł nie ma mowy. LW mam ogrzewane. LG na pewno nie jest w stanie idealnej czystości, ale nie sądzę żeby lekkie zakurzenie LG produkowało takie halo. Na tej fotce halo stało mocno intensywne ze względu na to że jak mówiłem, na potrzeby wyeksponowania galaktyki dość mocno ciągnąłem półtony. Ponieważ halo na gwiazdach mam stale, jako przyczynę typowałbym chyba filtr Baader IR Cut Moon&Skyglow, którego również używam stale. Jeszcze gorsze (bo niecentryczne) halo a nawet obwódki produkowały mi filtry Baader L-Booster UHC-S czy obecnie używany STC Astroduo. Muszę powiedzieć, że przy spokojniejszej obróbce halo nie jest tak bardzo widoczne jak tutaj i raczej nigdy mi nie przeszkadzało. Uznawałem nawet, że delikatne kolorowe centryczne halo dodaje fotkom nieco uroku, bo przydaje barw gwiazdkom.