diver

A w wersji z gwiazdami można fajnie popływać po falach z gwiazdami.

Mniej więcej tydzień temu pokazałem NGC185. Teraz NGC147 - kolejną karłowatą galaktykę eliptyczną, również członka Grupy Lokalnej Galaktyk i satelitę galaktyki M31 (Andromeda). Znajdujemy ją również w Kasjopei w odległości wizualnej ~1 st. od NGC185. Typ morfologiczny: E5 Odległość: ~ 2,5 mln ly Rozmiar wizualny: 13,2'x7,8' Jasność wizualna: magV 10,5 Najjaśniejsze gwiazdy kadru (jaśniejsze niż magV 9) HD3264: magV 7,49; B2V; podwójna spektroskopowo HD2804: magV 7,90; A2 HD3078: magV 8,86; A0 TYC3253-673-1: magV 8,93; M0 Materiału odrobinę mniej niż przy pokazanej przed tygodniem NGC185, bo pogoda się załamała. Główne zagadnienia obróbki podobne jak przy NGC185. NGC147 jest słabsza niż NGC185, więc jeszcze mocniej pociągnąłem półtony - halo na gwiazdach też się więc zwiększyło. Ale słabizna jakoś wyłania się tła LP. Jest też w kadrze trochę "pypci" z katalogu PGC, ale znacznie mniej niż w okolicy NGC185. Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5, ZWO ASI294MC Pro, filtr Baader IRCut Moon&Skyglow Zbieranie: APT, 81 x 240 s RGB, gain 120, temp. -10; SQM 19,58 Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 3720 x 2790 , resize 2000 x 1500

Bardzo estetyczna fotka. Może tylko trochę za dużo czerni w tle. A dokładnie co widzisz okropnego w tych gwiazdkach? Moim zdaniem są całkiem niezłe. A do ich pokolorowania potrzebny jest faktycznie materiał RGB. Mnie się Twoja praca podoba.

Chyba jedna z Twoich lepszych fotek. Jeżeli nie najlepsza. Gratki. Dobrze że nie wybrałeś wersji bardziej odważnej, ta jest wystarczająco odważna.

Dość trudny obiekt, bo słaby. Gratuluję, że zabrałeś się za niego i fajnie, że wyszedł z tła. Ale podzielam zdanie przedmówcy - obróbka raczej do powtórki. Poniżej link do mojego "wykonu". Też męczyłem się z obróbką. Nie jest to może referencja, ale widać chyba nieco więcej i odrobinę inaczej niż u Ciebie. https://astropolis.pl/topic/73519-ic342-c5/?tab=comments#comment-838878

Na razie jeszcze nie znam się na narrowbandzie, ale wydaje mi się że jest to staranie obrobione a efekt wizualny zachęca do oglądania. Może troszkę zbyt agresywnie w światłach, bo wydaje mi się główka "kutasika" jest nieco przepalona. Ale to może tylko moje wrażenie.

Bardzo efektowne! Szczególne wyróżnienie za cierpliwość i za kolorowe gwiazdki w RGB.

Bardzo ładnie wyważona obróbka, estetyka pierwsza klasa.

Hmm, tyle materiału... Obraz jest jakoś rozmyty, brakuje mi nieco ostrości. Poza tym przebija zieleń. Przepraszam, ale może coś takiego, choć obrabianie jpga to kuriozalna robota.

Skoro ma dostęp do spektrofotometru to miło byłoby z jego strony, żeby przed sprzedażą nabytych filtrów je zmierzył. A te, które nie odpowiadają specyfikacji producenta odesłał i nie wystawiał ich do sprzedaży. W ten sposób uniknąłby ewentualnych zwrotów. Ale skoro sprzedaje wszystko jak leci, to zmierzy je @dobrychemik, a egzemplarze "buble" i tak wrócą do sprzedawcy.

Wow, a na co go zamieniasz, jeżeli można wiedzieć? Ostatnia Twoja praca na forum pochodzi jeszcze z tego ED-ka...

No właśnie, dlaczego nie zrobiłeś z tego użytku w obróbce? Pociągnij trochę mocniej Kuba (brakuje mi nieco kontrastów). Niemniej kadr jest super. Ta ASI2600 to kolor rozumiem (skoro stosujesz filtr IDAS LP D3)?

Nie narzekam, mówię jak się sprawy mają. Żebyś wiedział, materiał jest właśnie w obróbce. No dobra, odważę się. Poniżej crop z centrum kadru bez resize. Tu plamki pyłu są widoczne wyraźniej. Ale to już tylko dla koneserów.

Jeżeli chcesz pozostać przy kamerze kolor, to poszukiwanie jest sensowne. Zastanawiam się tylko, kiedy dojdziesz do wniosku, że warto przejść na mono. Co ja właśnie czynię. Więc jeżeli mogę coś doradzić, to kryterium skali (ogniskowej) jest dość istotne. Swoim Newtonem 1000 nie ogarnę dużych DS-ów (głównie mgławicowych), z kolei w TS76EDPH małe DS-y będą wyglądały zupełnie nieefektownie. Jeżeli więc chcesz mieć fajne obrazy galaktyk, gromad kulistych czy nawet otwartych, wybieraj większą ogniskową.

Przemek, przeczytałem całość i dotarłem do końca. 1. Nigdy nie zbieram darków w dzień, bo nie mam światłoszczelnej komory. Zawsze robię to nocą, w ciemnym pomieszczeniu. 2. A mnie się wydawało, że po prostu zależność szumów własnych od temperatury jest wykładnicza. 3. Też zastanawiałem się, czy warto chłodzić moją ZWO ASI "do bólu". Patrząc na wykładniczą (!) zależność szumów własnych od temperatury, doszedłem do wniosku że nie ma po co. Zatrzymałem się na -10 st. 4. Różnice w jakości obrazu przy temp. matrycy -10 i powiedzmy 5 będą niewielkie. A polskie noce bardzo często mają temperaturę 5 i niższą. Więc do astrofoto z powodzeniem używane są aparaty fotograficzne. Ale w wyższych temperaturach mniejszych szerokości geograficznych tak różowo już nie będzie. 5. Mały szczegół - to że temperatura otoczenia wynosi np. 5 st. nie oznacza, że matryca będzie miała taką temperaturę. Matryca jest zamknięta w pudełku z zasilaną elektroniką, która siłą rzeczy podgrzewa nam matrycę. Obserwuję to zawsze w APT: np. sensor zewnętrzny podłączony do focusera 5 st., matryca 10 st. Trzeba o tym pamiętać. Tyle moich spostrzeżeń w odniesieniu do Twojego wyczerpującego wykładu.

Ja szukając APO do astrofoto postawiłem sobie podstawowe kryterium wyboru: M31 ma się w całości zmieścić w kadrze. Wybór padł więc na TS61EDPH, ale zakupiony miał wadę. Więc ostatecznie jak wiesz stanęło na TS76EDPH (FL=342 mm z korektorem). I M31 na mojej matrycy w zasadzie mi się mieści. Cel więc został osiągnięty.

Karłowata galaktyka eliptyczna, członek Grupy Lokalnej Galaktyk, satelita galaktyki M31 (Adromeda). Znajdujemy ją jednak nie w Andromedzie, lecz w gwiazdozbiorze Kasjopei. Panu Caldwellowi też się spodobała, bo wciągnął ja do swojego katalogu pod numerem 18. Typ morfologiczny: E3 Odległość: ~ 2 mln ly Rozmiar wizualny: 11,7'x10,0' Jasność wizualna: magV 9,3 Najjaśniejsze gwiazdy kadru: HD3264: magV 7,49; typ widmowy B2V; podwójna spektroskopowo HD3445: magv 8,45; typ widmowy A5 -> błędnie przedstawiona z planetami w katalogu SIMBAD HIP2894: magV 8,74; typ widmowy G0 HIP3111: magV 8,76; typ widmowy K0 HD3543: magV 8,86; typ widmowy A2 Zbieranie tego obiektu z miejskiego nieba to oczywiście nie najlepszy pomysł, ale jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma (póki co jeszcze kwartał może). Najwięcej problemów w obróbce sprawiło mi więc jak zwykle pozbycie się paskudnych gradientów. Tło nie wyszło najlepiej, a jeszcze na dodatek jakieś paprochy siadły mi na szybce ochronnej matrycy. Ale z powodu tych paprochów nie będę wywalał materiału, nie będę też silił się na jakąś korektę w stylu "clone stamp". Sama galaktyka jest tak słaba, że na pojedynczej klatce jest prawie niewidoczna. Przy obróbce ciągnąłem więc nieco półtony, co dało też pewne halo na gwiazdach. Jako że rejon obfituje w galaktyki, w kadrze załapało się sporo "pypci" z katalogu PGC. Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5, ZWO ASI294MC Pro, filtr Baader IRCut Moon&Skyglow Zbieranie: APT, 90 x 240 s RGB, gain 120, temp. -10; SQM 19,58 Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 3800 x 2700 , resize 2000 x 1421 Podczas "gwiazdkowej" analizy kadru znalazłem pewną "rewelację". Katalog SIMBAD pokazał, że gwiazda HD3445 ma pięć planetek, ale przyczepionych do gwiazdy HD34445 (w Orionie). Zajrzałem do tabular data HD34445, a tam tylko jedna planetka. Błąd jest oczywisty: liczby 3445 i 34445 są do siebie wizualnie bardzo podobne. Planetki przynależą oczywiście do gwiazdki HD34445 w Orionie. Zgłosiłem błąd do Strassburga. Dziś dostałem informację że poprawili i "thanks". Miło.

Oskar, do wizuala to szukaj raczej Dobsona co najmniej 12". Strzelasz w dwie radykalnie różne ogniskowe: TS 115/800 i Askar FRA500. A ED800 ma 600 mm. Więc jakiej ogniskowej szukasz?

Twoja fotka M31 jest dla mnie wzorcem w zakresie kolorystyki, tonów i szczegółu. Nie dałoby się zrobić takiego szczegółu w jednej klatce (mniejszej skali). Też myślę o mozaice. Tylko po co, skoro mogę popatrzeć na Twoją.

Zbieraj więcej i pokazuj, nieźle Ci idzie!

Noo Panie, chyba będę uczył się od Ciebie narrowbanda, idzie Ci coraz lepiej. Ładnie to obrobiłeś, masz wyczucie. Nawet gwiazdki są kolorowe.

Moje ulubione klimaty! I moje ulubione gromady. Na cropie gromady wypełniają już sporą część kadru, więc jest bardziej efektownie. Jest fajnie, kolory gwiazd wg mnie ok.

Wszystko przecież jasne. Ale Twoja wypowiedź zabrzmiała jakoś tak "marsowo". Dałbym tej pracy 2 a może i 3 lajki, ale to technicznie niemożliwe.

Piękna robota. Szacun.

Lajkujemy z różnych powodów, czasem z podziwu dla zaiste fantastycznej fotki (ta akurat taka jest), a czasem po prostu po to, żeby autorowi dodać otuchy. Niestety nie mamy na forum katalogu rodzajów lajków (np. super robota, bez uwag, takie sobie ale doceniam - postaraj się bardziej etc.) Więc lajk jest lajkiem, oddającym zapewne jakiś stan emocjonalny lajkującego. Nie odmawiajmy ludziom prawa do lajkowania czegokolwiek z jakiegokolwiek powodu. Dojrzałemu autorowi dobrej pracy z lajkami będzie na pewno bardziej miło, ale i bez lajków da sobie ze sobą radę. Mam już jakieś mgliste pojęcie o astrofoto, więc ja ten obrazek lajkuję akurat z tego powodu, o którym napisałeś. Ktoś, kto nigdy nie próbował zbierać materiału z myślą o takich obiektach a potem ich obrabiać, nie będzie miał specjalnego pojęcia co lajkuje. Nie odmawiajmy nikomu więc prawa do lajkowania innych prac, np. moich. Trochę szumieć musi. Bez szumu byłoby zapewne podejrzanie gładko.