diver

Takie problemy z kształtem są raczej nie do poprawienia. A ja już właściwie zamówiłem ASI1600. Może jednak powinienem sobie odpuścić tę matrycę?...

Chyba nadchodzi zmierzch długich wieloklatkowych sesji. Stacking is death. A gdy klika lat temu pytałem w nieświadomości po co aż tyle klatek, wszyscy tłumaczyli mi uparcie, że im więcej tym lepiej. Czyli jest tak jak myślałem jakieś cztery lata temu - jedna jednak wystarczy!

To ponowna odsłona dwóch (a właściwie trzech) małych, ale pięknych gromad otwartych w Kasjopei. Ponad rok temu pokazywałem już ten gwiezdny obszar nieba, ale ten materiał jest zebrany od nowa (przedwczoraj). NGC7790 The Widow's Web Cluster (Pajęczyna Wdów?) mag 8,5; rozmiar ~7,5'; odległość ~10800 ly; Trumpler class II2m; zawiera trzy cefeidy młoda gromada otwarta - wiek 60-80 mln lat NGC7788 mag 9,4; rozmiar ~4', odległość ~7700 ly; wiek: mniej niż 20 mln lat W kadrze jest również gromada otwarta Cl Berkeley 58. Opisałem kilka gwiazdek. HIP124: mag 5,62; typ widmowy A8: odległość ~3077 ly - najjśniejsza gwiazda kadru. HIP118090: mag 6,67; typ widmowy M2; odległość ~1165 ly. TYC 4281-2352 (1,2), WDS 23573+6102 (CD), podwójny układ grawitacyjny. Składniki mag 9,79 i 10,00; typ widmowy składnika C: F4; separacja 4,7". Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5, ZWO ASI294MC Pro, filtr Baader IrCut Moon&Skyglow Zbieranie: APT, 73 x 120 s RGB, gain 180, temp. -10, SQM 19,56 Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 4000 x 2800 , resize 2000 x 1400

Gdyby jeszcze napisał, że to "chihoty"... Jest całkiem nieźle, ale @Grzędziel ma rację. Nie pal aż tak długo. Ja gromadom otwartym poświęcam max 4 godziny i to wystarcza. Chyba, że masz tam jakieś mgławicowe tło które chcesz pokazać, ale wtedy to inna zabawa.

Masz rację, nie widać tam Nova Cas 2021. Znaczy się materiał musiał być zbierany przed marcem 2021. Ja wczoraj dokumentowałem Nova Cas i ona ma się stale dobrze.

Jaki to filtr Ha, jeżeli można wiedzieć?

ASI533 MC to sympatyczna kolorowa kamera z kwadratowym, praktycznym kadrem. Ale dlaczego użyłeś jej do tego obiektu zamiast ASI183MM? Eksperyment?

Mamy więc @apolkowski odmienne podejście do sposobu płacenia za produkty. Ja wolę zapłacić raz za to, co jest mi potrzebne i na długo wystarcza. Jeżeli producent wzbogaci swój produkt o nowe funkcjonalności, rozważę zakup nowszej wersji. Ale znów bezterminowej, to znaczy do czasu gdy jakaś nowsza wersja okaże się dla mnie bardziej użyteczna. Wtedy będę skłonny zapłacić za upgrade. Nie jestem przekonany do płacenia abonamentu za z góry obiecane "wodotryski" w ramach rozwoju produktu, jeżeli nie wiem jakie one będą.

Zupełnie nie. Zadałem Ci tylko konkretne pytanie, czy może wolałbyś mieć też filtry w licencji abonamentowej. Może zechcesz opowiedzieć?

Nie wiem co to są "byle złączki". Sam jestem producentem softu, więc doskonale czuję politykę licencyjną korporacji produkującej soft. Ale jako użytkownik softu wolę mieć soft niezaktualizowany, jeżeli jego funkcjonalność jest dla mnie wystarczająca i nie mam potrzeby posiadania dodatkowych nowych "wodotrysków". Na szczęście producenci filtrów nie znaleźli jeszcze metody na abonament za ich używanie. W taki sposób, że po roku abonamentu filtr przestaje działać i musisz zapłacić kolejny abonament za jego "lepszą wersję". Co Ty na to? Może filtry też wolałbyś w abonamencie? Jak widzę kolega @Hans ma w tej materii dyskomfort podobny do mojego.

Dziwne rozumowanie i porównanie. Bezterminowa licencja nawet za powiedzmy 2000 zł zwraca się po 3,5 roku. A potem jest gratis. Przecież oczywistą rzeczą jest, że zmiana polityki licencyjnej Adobe ma przynosić korzyści finansowe Adobe, a nie jej klientom. Chcesz powiedzieć, że jest odwrotnie?

Nie da się zaprzeczyć, że większa szerokość szyny to większa sztywność mocowania. Gdy przesiadłem się z HEQ5 na CEM70G, przesiadłem się również na Losmandy. Ale z HEQ5 też miałem w zamyśle zmianę głowicy na mocowanie Losmandy. Używam Newtona 8" i uważam, że mój teleskop wygląda nieco poważniej na Losmandy. Szyny Losmandy mają jeszcze inne zalety. Ponieważ są szerokie, można korzystając z nich zamontować na grzbiecie teleskopu dodatkowy osprzęt. U mnie "power box" i lunetka prowadząca.

Też to zauważyłem. Szczęśliwi są posiadacze starszych wersji PS.

Ciekawe to APO, ale flattener przydałby się. Moim zdaniem żadna z okoliczności wymienionych w p. 2, 3 i 4 nie ma istotnego wpływu na wielkość obrazu gwiazdek. Na wielkość obrazu gwiazdek mają wpływ głównie parametry zbierania na matrycy: czas naświetlania i gain (ISO) i obróbka. Skoro na soczewce była rosa, wniosek jest jeden: grzałka za słaba dla warunków atmosferycznych. O to zapytaj producenta autofocusera. Zdecydowanie lepsza okazała się Twoja własna inwencja.

Gratuluję cierpliwości i oczywiście efektu końcowego. Mnie się podoba, nawet bez zielonego. Jeżeli taki był plan, to wyszło... planowo bez zielonego. Gdyby tak jeszcze dodać kolorowe gwiazdki zebrane w RGB...

Adekwatna nazwa obrazka. Moje oko się cieszy.

Hmm, cóż mam Ci na to odpowiedzieć? To może pytaniem na pytanie: a jaka powinna być?

Up. Kamera ZWO ASI183 MC (kolor, niechłodzona), kupiona kilka miesięcy temu w teleskopy.pl, używana kilkanaście razy: 2000 zł Filtr STC Astro Duo 2": 1000 zł Zainteresowanych proszę o kontakt na priv.

Trochę nie rozumiem technikaliów. Rozumiem, że QHY 168C to kamera kolorowa.(?) Piszesz, że pierwszej nocy zbierałeś luminancję. Co oznacza luminancja w kamerze kolorowej? Nie używałeś filtra STC Duo? Piszesz, że drugiej i trzeciej nocy zbierałeś Ha+OIII. Czy to oznacza, że wtedy używałeś filtra STC Duo? Używałeś jeszcze jakiegoś filtra filtr UV-IR Cut. Jaki to był dokładnie filtr i kiedy go używałeś, tylko do "luminancji"? W czym i w jaki sposób stakowałeś tak zebrany materiał? Przepraszam za dociekliwość, ale jestem bardzo ciekaw, bo póki co sam używam filtra STC Astro Duo. Kadr ciekawy, materiału sporo. Mam jednak wątpliwości co do obróbki. Też mam takie wrażenie. Wszechobecna purpura, brak subtelności w kluczowych miejscach mgławicy, za dużo chyba niebieskości na gwiazdach. Myślę, że z tego materiału dałoby się wydobyć lepszy efekt. Spróbuj, trzymam kciuki!

Materiał był zbierany 09.09 (Księżyc 11% pod horyzontem) i 14.09 (Księżyc 63% nisko nad horyzontem).

Taa, nie widziałem chyba jeszcze oferty na filtry, w których producent deklaruje że w ramach QC Pass zostały zmierzone i że spełniają wymagania założeń projektowych. To samo dotyczy zresztą innych produktów do astrofotografii amatorskiej. Nie sądzę więc, żeby były przeprowadzane egzemplarzowe kontrole jakości. Gdyby takowe były, producenci na pewno pochwaliliby się i załączali do produktów jakieś karty KJ. Ale takowych jakoś nie ma. Jak dla mnie więc wiarygodność parametrów ofertowych Astrodona, Baadera czy Astro Duo jest dokładnie taka sama.

NGC1491 to niewielka ale stosunkowo jasna mgławica emisyjna związana z obszarem HII w Perseuszu, sklasyfikowana również jako Sh2-206, LBN704 i Ced25. Odległość: ~10000 ly Rozmiar wizualny: 25'x25' W kadrze nie ma jasnych gwiazd, zaledwie pięć oznaczonych gwiazdek ma jasność wizualną większą niż magV 10. Ta praca to kolejny efekt zmagań z miejskim LP przy pomocy filtra STC Astro Duo. Zbieranie materiału szło jak "krew z nosa". W końcu się urwało, od prawie 2 tygodni pogoda tutaj marna. Więc materiału jest stosunkowo niewiele. Oprócz fotki zasadniczej załączam "artystyczną" kompozycję wg pomysłu: sklejenie mgławicy mono z kolorowymi gwiazdkami. Taka dziwna idea podczas obróbki wpadła mi do głowy. Z obrazów gwiazdek nie jestem zadowolony, proszę więc nie oglądajcie ich w powiększeniu. Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5, ZWO ASI294MC Pro, filtr STC Astro Duo Zbieranie: APT, 73 x 240 s RGB, gain 180, temp. -10; SQM 19,58 Obróbka: DSS, PIX, crop 3600 x 2700 , resize 2000 x 1500

Pociesz się, że ja nie sprzedaję wersji Pro. Sprzedaję wersję nie chłodzoną.

To poproszę o ofertę na priv.

Mam ZWO ASI294MC Pro (kolor) i nie narzekam na nią. Mam też jeszcze ZWO ASI183MC (też kolor), której użyłem kilka razy z małym APO i chcę ją sprzedać. Powoli chcę zapukać do świata fotografii mono. Z moim Newtonem 1000 ASI1600 daje dość wymagającą skalę 0,78 "/px, więc wolałbym ASI294 z nieco większym pikselem i skalą 0,96 "/px. Jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji, ale poszukuję ewentualnych ofert.