wismat

Gromada gromadą, ale mój wzrok przykuwają piękne, najjaśniejsze gwiazdy.

Może to nie jest dzisiejszy Księżyc ale nie miałem za bardzo czasu tego samego dnia ogarnać zdjęć Księżyc z piątku 06.05. Bodajże drugi raz zarzuciłem (jakiś czas temu nabytego drogą kupna) Newtona 254/1200 na montaż. Za pierwszym razem skolimowałem go rozkolimowanym kolimatorem. Teraz już chyba jest ok Na dwóch pierwszych zdjęciach dałem barlow x2. Wszystko z tego newtona było rejestrowane budżetową kamerką Asi120mm. Do tego dorzucam jeszcze jedno zdjęcie z APO 81/384 + QHY163M, zmieniona rozdzielczość na 1600x1200 a do niej jeszcze doszedł crop.

Powiem więcej. Za rok czy dwa lepiej obrobisz te 12 godzin niż teraz 17 I ze względu na umiejętności i ze względu na coraz lepsze algorytmy programów do obróbki. np. "tematyczny" NoiseXterminator. Osobiście jestem zwolennikiem złotego środka (może z racji tego że mam w portfolio raptem kilka projektów i szkoda mi poświęcać 20 godzin na wodór jak mogę w tym czasie zrobić po 6 godz Ha, SII i OIII i mieć kompletne zdjęcie). Oczywiście są obiekty które wymagają czasu, wszystko kwestia świadomości co się pali.

Zastanawiam się jak to by działało pod PS. W Pixie i PS należy używać go na obrazie liniowym? To robi na chwile autostrech przy procesie i później wraca do niewyciągniętego obrazu czy jak? No i pytanie czy można tym jakoś zarządzić. W topazie czy Pixie sam decyduje o tym jak bardzo chcę odszumić żeby nie było mydła. Dla mnie np. zdjęcie ze strony jest za bardzo odszumione. Czy ktoś kto ma triala jest w stanie napisać jak to wygląda? Uruchamia się proces i po chwile finito? Czy jednak mamy jakieś opcje odszumiania do wyboru? Bo jeżeli chodzi o gwiazdy w StarXterminator to jest to proces zamknięty (zero-jedynkowy). Gwiazda jest, "klik", nie ma gwiazdy, a odszumianie można powiedzieć to sprawa mocno powiązana z czyimś gustem i poczuciem estetyki. Każdy może chcieć inny poziom odszumienia.

Osobiście pewnie mniej bym odszumił co nie zmienia faktu ze bardzo fajnie wyszło i mi się podoba.

Ja usuwam. Nie wiem czy to profanacja czy nie, ale tak nauczyłem się robić żeby mieć lepsze efekty. Nawet czasem dla takiego widoku warto

Nie n,o bez przesady Mam też wersje nieco bardziej wariacką

Mi tak wyszło. Ale zazdraszczam wyjazdu! Świetny materiał Piotrze! V2:

O. Z chęcią dziś albo jutro przysiądę do materiału... mimo że do tej pory nie doczekałem się wykładu pt. jak było?

Aktualne. Koło Atk EFW2.2 9x1,25" - 1000zł.

Ja rok temu też byłem świeżo po zakupie QHY163m i jeszcze ją konfigurowałem. Dla mnie QHY163M to był taki złoty środek. Nie oczekiwałem rewelacyjnych efektów, ale finalnie jestem zadowolony. Nie chciałem kupować droższej kamerki bo i tak wymieniałem cały setup i trochę pieniędzy poszło na to. Nie wiem jak ZWO ale z QHY czasem mam jazdę bo potrafi się wykrzaczyć, przestaje ściągać klatki. Miałem kilka nocy wyjętych z życia ponieważ nie rozumiałem problemu. Może to kwestia mojego egzemplarza. Tej kamery trzeba się nauczyć wraz z kolejnością podłączania kabli usb, zasilania i kolejności odpalania sprzętu Może kiedyś zmienię tą kamerę właśnie na coś pokroju asi2600 bo i filtry mam 36mm, ale póki co nie żałuje że wybrałem qhy163m na początek poważniejszej przygody, mimo że najpierw przez nią osiwiałem, a później wyrywałem garściami te włosy po nocach przy setupie. Nie wiem czy to kwestia filtrów, kamery czy kalibracji ale mimo darków, flatów i darkflatów (darkflaty trzeba robić żeby zniwelować ciemny poziomy pasek na środku zdjęcia) potrafi mi się pojawić dziwny pas po całej długości zdjęcia i na dole i na górze kadru. Trzeba z tym nieco powalczyć przy obróbce. Niestety to nie jest tak że zestackowane zdjęcia nie mają wad. Jak dla mnie to dobry złoty środek, nie za miliony monet a dający zadowalające efekty przy spędzeniu trochę czasu przy obróbce. Osobiście kupowałem ją nową za 3700 + cło + vat więc tym bardziej nie żałuję.

Osobiście nie podchodziłem do tego obiektu jeszcze ale większość fotografii trąby słonia jakie widziałem było dość ciemnych, mrocznych. U ciebie przyjemnie się prezentuje na tlenowym tle. Na tyle fajnie to wyszło że ja, gdyby to było moje zdjęcie, mocno zastanowił bym się nad takim cropem. Dla mnie rewelacja.

A ja np nie mam Bardzo przyjemne zdjęcie

I to jest głęboki kosmos

Ja bym chyba sobie z takimi refleksami nie poradził, na pewno nie w taki sposób. Co nie zmienia faktu że cieszę się że było mi dane ujrzeć galaktykę spiralną z poprzeczką pod takim kątem

Bardzo przyjemna praca Bardzo mi się podoba. Aż szkoda że nie dałeś pełnej rozdzielczości żeby sobie lepiej pooglądać te małe galaktyki za gromadą.

Obiekt jest nisko nad horyzontem przed świtem, ale już coś tam walczę Jeszcze SII, OIII i RGB

No i niedoskonałości To może pchlim targiem W sumie podoba mi się twoja sugestia ale nie poszedłęm tak daleko. resize 2048x1536 do ogólnego wglądu.

NO moje sie wydaje takie smutne przy twoim. Może coś jeszcze poprawię. A nie razi cię zgubiony detal w niektórych miejscach przez takie rozświtlenie i rozkolorowanie?

ok, powoli chyba zaczynam też tak uważać. Podpytałem jeszcze kolegi co o tym sądzi, to stwierdził, że jakbym robił album to crop lepszy, ale jako ogólne zdjęcie to raczej bez cropa. I chyba się z tym zgodzę.

Nie wiem co masz zaznaczone ale jak ja klikam na light to mi otwiera folder gdzie ostatnio brałem light i to ja wybieram te klatki. Jak zaznaczam darki to mi otwiera folder gdzie ostatnio brałem darki i gdzie wygenerował masterdarka, z flatami i darkflatami to samo. Wszystkie "składniki" bierze z osobnych folderów z których to ostatnio zaczerpałem pliki i sam nic nie robi więcej. Nic się nie dzieje jak dorzucę nowe pliki do wskazanego folderu bo to ja mu zaznaczam co ma brać. A którą wersję DSS masz? Może wyszła jakas aktualizacja ostatnio co sprawa że program jest bardziej "inteligentny".

Niepojęte. Największe wrażenie na mnie robi ten kwazar.. 8,2 miliarda.. Jak w ogóle doszedłeś do tego że to kwazar i ile jest oddalony? Gdzie taka baza obiektów jest ? A tak przy okazji. Wiesz ktoś może co to za obiekt?

Ja mam mieszane uczucia. Fajnie jest się wgłębić, zanurzyć w niej i nie razi tak brak wyciągniętych pyłów na około co to niektórzy potrafią robić a ja nie (abstrahując już od znikomej ilości materiału). Bez cropa można z kolei zobaczyć jak ten obiekt wygląda na niebie. No i nie wiem