Mariusz Psut

Jasne że dobry ale do lunety przyrodniczej a nie do Newtona F5.

https://www.cloudynights.com/topic/630312-baader-hyperion-universal-zoom-mark-iv-dissapointment/

Zrób tak jak radzą. Bo dobrze. Nie kombinuj z jakimiś wynalazkami. Kup sobie jeden dobry okular ES82 14mm. I będziesz zadowolony. Za jakiś czas kupisz drugi i będziesz jeszcze bardziej zadowolony.

Niech zostanie, bardziej się nadmie i zwiększy jasność.

To chyba kiepsko pilnujesz giełdy bo kilka wątków niżej jest GSO 2ED.

A może warto dozbierać do APM XWA 13mm... W 100° opad szczęki murowany.

Na chwilę obecną mam 6mm 200× i były noce gdzie to było za dużo a były i takie że mogłem dać więcej.Szczególnie Saturn mógł przyjąć więcej. Na Jowisza przy 200 mam cudowny szczegół. Ja osobiście kupuję 5mm na Marsa. Jeszcze 7mm na słabsze noce i mam zestaw planetarny. Masz 150mm apertury a mówią że max. powiększenie dla niutka to 1,5D czyli u Ciebie 225 × więc raczej nie przekraczaj 250. No i najważniejsze warunki jakie masz u siebie. 200 to wg. mnie bezpieczna opcja. Sam musisz dojść co Ci najbardziej pasuje i czego możesz użyć. To najlepsza część tej zabawy

Jak to nie jest do planet??? Ja oglądam i nie narzekam . Weź tego SLV śmiało ale polecam 6mm. Mówią że najlepszy z serii. Mam i jest świetny. Z tym że 5mm da Ci 200× a 6mm 160×

W F5 14 i 9mm dadzą źw 2,8 i 1,8mm.To w zasadzie konie robocze. U mnie te dwa są wystarczające do DS. Do tego ma kitowca 25mm jako przeglądówkę. No i coś krótkiego do kompletu 0,8 - 1mm źw.

Popieram Kjacka. Jak ES to 82° choć ja namawiałbym Cię na 100°.Tylko ta cena. 24mm sobie daruj. Masz zdaje się taki kitowiec. Kup na pewno 14mm. Co do drugiego to 11 jest chyba za blisko. Ja powiedziałbym 9mm. U mnie fajnie się uzupełniają. Do tego koniecznie coś krótkiego z górnej półki dedykowanego planetom (a będzie w tym roku co oglądać) i masz komplet.

Masz światłosiłę F5, taką jak ja. To potężny stożek światła i aby go dobrze skorygować, czyli uzyskać obraz z jak najmniejszym wadami typu koma, aberracje czy zniekształcenia prostolinijne, dystorsję itd. potrzeba dobrej jakości soczewek, powłok a to kosztowne. Mówiąc krótko im droższy okular tym korekcja wad lepsza, choć żaden nie jest idealny. Twój teleskop to antena. Kupujesz do niego telewizor na którym będziesz oglądał ulubiony film. Może to być ruski Rubin za 100 z bazaru albo 50" plazma za kilka tysi. W obu przypadkach da się oglądać. To tak żartobliwie. Tak jak napisał kolega, ES 82° i Baader Morpheus, te dwa typy możesz śmiało kupić docelowo. Morfeusze są wygodniejsze ale ESy trochę tańsze. Używane będą tak samo dobre, chyba że ktoś celowo wiśnie Ci uszkodzony czy wadliwy. Pozdrawiam.

Tutaj jest giełda.

Ja nie mam z kolei porównania z Syntą ale mogę śmiało polecić GSO. . Mikroruchy, nic się nie ślizga ani nie zacina. Przy DS faktycznie zbędne ale przy planetach i Księżyc wspaniałe udogodnienie do precyzyjnego ostrzenia. Łożyskowanie, bajecznie. Teleskop prowadzimy jednym paluszkiem. Regulacja wyważenia, po kupieniu ES 100° stała się wybawieniem.

Ja Barlowa nie używam. To dodatkowe szkło w torze optycznym. Teleskop +okular to dla mnie najlepsze połączenie ale niektórzy używają i sobie chwalą,zwłaszcza tego GSO ED. Osobiście kupiłbym lepszy okular dający ok 200× czyli u Ciebie 4mm. I niekoniecznie Vixena. Jest sporo dobrych szkieł do planet. Wyszukuj opinie na temat danej ogniskowej na Cloudynights. Warto poczekać aż trafi się coś na giełdzie. Planetki są jeszcze daleko.

Witaj Łukasz. ESy do głębokiego nieba to świetne okulary. Mam 14mm i według mnie daje lepsze obrazy niż Morfeusz (nasycenie kolorów). Jednak za nic nie wybrałbym ESa do planet. Moja 14 daje na Księżycu fałszywy kolorek (aberacja) co prawda tragedii nie ma ale mnie osobiście to przeszkadza. W tym roku oprócz gazowych olbrzym ów będzie też Mars. Dlatego ja wolałbym mieć okular dedykowany planetkom np. lantan Vixena dający jakieś 200× i w tej kwestii nie oszczędzałbym. Pozdrawiam.

A co tu myśleć GSO ma wyciąg z mikroruchami - Synta nie. GSO ma łażyskowanie osi Dobsona-Synta nie. GSO ma ruchome łożyska tuby regulujące wyważenie (świetna sprawa przy ciężkich akcesoriach) - Synta nie. GSO ma na start lepsze okulary. Mowa o wersjach 8 i 10". Lustra w obu teleskop ach to tak jak piszą wyżej, masowa produkcja.

To dozbieraji kup nową w sklepie, dobrej firmy i w dodatku na gwarancji.

Niezwyciężony Solaris 20 tysięcy mil podmorskiej żeglugi Stukostrachy Zwłaszcza ta ostatnia pióra S. Kinga. Iście diaboliczny pomysł .

Hmm... A właśnie taki MAK czy CC to przecież sprzęt stworzony do Księżyca. Czyli warto mieć najlepszy okular nawet do takich "niewymagających" teleskopów.

Skoro już jesteśmy przy okularach to zastanawia mnie jedno. Taki CC czy Mak są, jak to się mówi "niewymagające" co do okularów. Weźmy na przykład takiego GSO F5 i dwa okulary. Niech to będzie taki Pentax XW i powiedzmy Hyperion. Choć nie patrzyłem przez żaden z nich to jak przypuszczam jakość widoków np. Księżyca będzie o niebo lepsza w XW. A co gdyby te dwa zapodać Maczkowi? Czy przewaga XW będzie taka sama?

Ojej. Lvw to już raczej zabytek. A te szerokie pola to super sprawa. Zwłaszcza przy takim "okularze przeglądowym". Sam byłem trochę niepewnie nastawiony ale jak zerknąłem w ES 100° szybko zmieniłem zdanie. Teraz 76° Morfeusza wydaje mi się dziwnie ograniczone. To czarne kółko jest irytujące... Pozdrawiam.

Może reduktor ogniskowej. Albo Pentax xw 30 i 40mm

Jeszcze mało doświadczenia mam. I niewiele tych obserwacji było. 10" to 0,5 sekundy łuku. Na Księżycu to 1km. Widziałem takie kraterki. Rille to nawet te trudne, w tym ostatnio Rima Hadley przy czym terminator był daleko,gdzieś nad Zatoką Tęczy a Hadley była białym włosem. . Seing był tej nocy bajeczny.

Hmm... Czytam ten wątek i stwierdzam że ten tytułowy teleskop to świetny sprzęcik do US. Aperturą bije Maka co oznacza większą rozdzielczość a ta na Księżycu jest jak dla mnie bardzo pożądana. Otwarta tuba, wyciąg 2" więc pod względem chłodzenia, regulacji ostrości i okularów to w zasadzie Newton. Kompaktowa budowa i okular zawsze w tej samej pozycji. Wersja 10" byłaby dla mnie niezłą alternatywą vs Dobson...

Świetne!!! Szkoda że taki widok jest niedostępny przeciętnemu obserwatorowi. Choć gra kolorów jaką widziałem w swoim 10" też piękna była.