dobrychemik

Sławku, właśnie dlatego początkowo pisałem, że raczej nie zepsuję Ci humoru tymi wynikami - zakładałem, że zostawisz je sobie, bo choć nie są idealne, to w sumie są ok. Niełatwo musi być trafić na zestaw siedmiu chińskich filtrów, z których każdy będzie bardzo dobry.

No niestety już po ptokach. Ktoś mnie ubiegł Pozdrawiam.

Proszę o rezerwację.

Już widzę jaka szczęśliwa byłaby moja Żona... Ale jest temat do przemyśleń.

Witam, Czy mógłbyś sprecyzować co znaczy "optyka w nienagannym stanie"? "Nienaganny" to "nie bardzo zły", co akurat niezbyt zachęca, a w sumie sprzęt jest w kręgu moich zainteresowań.

A teraz ciekawostka. Co można uzyskać, teoretycznie, mając dwa filtry o szerokości 2.9 nm i odpowiednio ustawionych pasmach transmisji oraz o bardzo dobrych gradientach? Punktem wyjścia było rzeczywiste widmo dla Astrodona Ha 3nm. Zmierzona szerokość pasma wynosi 2.9 nm (dla transmitancji 50%). Zrobiłem symulację (prostą, bez uwzględniania wielokrotnych odbić) skuteczności dubletu takich filtrów różniących się odpowiednio ustawionym pasmem transmisji: jedno widmo przesunąłem "w lewo", drugie - "w prawo". Efekt: filtr o transmitancji powyżej 80% i szerokości pasma 0.9 nm !!! Daje do myślenia... Oczywiście koszt skompletowania takiego zestawu też nie pozostawia człowieka obojętnym Jeśli jednak zrobić uboższy wariant: wziąć dwa względnie tanie filtry 7nm, to może dałoby się uzyskać względnie tanio filtr rzędu 3 nm? Z chińskimi filtrami jest ten plus, że mają duży rozrzut parametrów, więc dość łatwo byłoby skompletować odpowiedni zestaw Na przykład ostatnio na giełdach jest wysyp filtrów Baadera 7-8 nm - zapewne każdy inny, w sam raz do takiej zabawy

Sprawdziłem w moim archiwum. Od Astronomika mierzyłem tylko RGB, bez L-ki i ich widma wyglądają lepiej niż Optolonga - nie ma problemu ze zbyt szerokim pasmem R i B. Jeśli wyraźnie wyższa cena nie stanowi problemu, to rzeczywiście lepiej pójść w Astronomika.

Miałem nosa, żeby dla drugiej sztuki Baadera OIII 4nm f2 CMOS zrobić nowe pomiary kątowe. Okazało się, że współczynnik załamania dla tego egzemplarza wyszedł wyraźnie inny niż dla pierwszego, felernego. I to pomimo tego samego numeru seryjnego! Nie ufajcie numerom seryjnym Baadera. Konkrety: - pierwszy - 2.19 - drugi - 2.10 A teraz symulacja skuteczności w RASA Kuby. Mogłoby być jeszcze trochę lepiej, ale i tak jest dobrze. Optymalna światłosiła to F/1.8 - oczywiście wyłącznie w układzie o dużej przeszkodzie centralnej.

Nie za bardzo widzę sens takiego porównania. Kolorowa kamera jest zawsze ciemniejsza i koniec.

Dowolny z modeli FRA400, FRA500, FRA600. Stan bardzo dobry.

Z dedykacją dla Sławka a) refraktor F/4.5 - transmitancje spadają do 45.4% oraz 85.0% b) newton 1000/200/70 - jest minimalnie lepiej, bo 46.5% oraz 86.5% I jeszcze inny przykład: c) newton 600/150/63 (czyli GSO F/4) - 38.7% i 78.1%

Duża światłosiła to, mniej więcej, jaśniej niż F4. Ogólnie patrząc na cały zestaw mogłeś trafić gorzej. Jutro lub pojutrze zrobię Ci symulacje dla Twoich teleskopów. Podaj mi komplet danych: apertura, ogniskowa, średnica przeszkody (dla refraktorów wystarczy jeden parametr - światłosiła).

A w DSS zmieniałeś próg detekcji gwiazd? Jest taki suwak w ustawieniach...

U Baadera numer jest numerem niby całej serii, w obrębie której filtry powinny być zbliżone charakterystyką. A zmierzone dwie sztuki są zupełnie różne. Z kolei zaletą Optolongów jest to, że każdy ma unikalny, jednostkowy numer. Mam jednak mocne przesłanki za tym, że u tego producenta kolejne numery wcale nie muszą oznaczać, że te filtry powstały tuż obok siebie w czasie i przestrzeni. Piszę to na podstawie moich pomiarów L-eX, których sporo zmierzyłem, także egzemplarze o kolejnych numerach i wyglądało to niemalże losowo. Podejrzewam, że renomowani producenci rzetelnie podchodzą do kwestii "numerologii" filtrów. Baader dla mnie prezentuje dokłsdnie ten sam poziom co chińskie marki. W sumie czemu nie, skoro to chińskie filtry.

Właśnie po to wymyślono filtry dwuzakresowe wąskopasmowe.

A teraz Sławek @diver (upoważnił mnie do ujawnienia go ) i jego najnowszy zakup w @teleskopy.pl teleskopy.pl, czyli cały zestaw siedmiu filtrów Optolonga SHO LRGB 31mm. Jeszcze mała uwaga na temat szerokości pasm: podaję je dla transmitancji T=50%, a nie tak jak czasami jest to przyjmowane jako 50% wysokości piku. Obie opcje mają swoje wady i zalety. Pierwsza lepiej sobie radzi z asymetrycznymi pikami, druga lepiej oddaje uzyskiwany kontrast. Od początku moich zabaw z pomiarami stosuję pierwszy sposób jako bardziej precyzyjny. Ha 7 nm OM-1377 pomiary: Ha-93.0%, szerokość 7.1 nm Wszystko OK, nie ma się do czego przyczepić. Jest sensowny zapas na "blue shift". Co prawda mój SVB będący klonem Optolonga ma transmitancję 97.5%, ale i tak jest bardzo dobrze. Można zostawić OIII 6.5 nm OM-1378 pomiary: OIIIa-91.7%, OIIIb-12.8%, szerokość 7.2 nm Dobry filtr, wyraźnie ustawiony na współpracę z dużą światłosiłą, przez co nie łapie pasma OIIIb. Deklarowane 6.5 nm szerokości to kolejna ściema, ale mimo to można zostawić SII 6.5 nm OM-1379 pomiary: SIIa-59.2%, SIIb-93.6%, szerokość 7.3 nm Dotychczas mierzyłem już pięć egzemplarzy tego modelu i niestety ten okazał się najgorszy, gdyż ma źle ustawione pasmo transmisji. Co prawda nie ma tragedii: w typowych teleskopach będzie działał na tyle skutecznie, że mało kto by się zorientował, że coś jest nie tak. Zdecydowanie nie nadaje się do teleskopów o dużej światłosile, zwłaszcza z przeszkodą centralną, gdyż wtedy jego skuteczność będzie znikoma zdecydowanie poniżej oczekiwań. Szerokość pasma deklarowana i rzeczywista ponownie wyraźnie się różnią. Filtr pozostawia poczucie zawodu. Do trzech powyższych filtrów producent dodał sfałszowane metryczki z wykresami widm podpisanymi indywidualnymi numerami filtrów. LRGB Pierwsza obserwacja to znakomite transmitancje. Można się jednak przyczepić do dwóch rzeczy: - filtr R tak naprawdę jest zdecydowanie pomarańczowy, a nie czerwony; przepuszcza za dużo światła żółtego, byłoby lepiej gdyby jego pasmo transmisji zaczynało się 10-15 nm wyżej, dzięki czemu łapałby mniej LP; - filtr B też niepotrzebnie sięga tak dalego w głęboki fiolet, z którego prawidłowym ogniskowaniem refraktory mogą sobie już słabo radzić. Ogólnie jednak bardzo fajny zestaw. Osoby korzystające z niego pod bardzo ciemnym niebem z użyciem teleskopu zwierciadlanego powinny być zachwycone.

Mierzyłem dzisiaj filtry dla dwóch kolegów. Tym razem raczej nie zepsuję im nastroju Najpierw Kuba, bo z nim jest mniej roboty - tylko jedno szkiełko, konkretnie wymieniony przez Baadera filtr OIII 4nm f/2 CMOS. Wszyscy pamiętamy, jakiego śmiecia za pierwszym razem dostał Kuba. Na szczęście tym razem jest naprawdę dobry filtr. Symulacji skuteczności jeszcze nie zdążyłem opracować, bo to większa sprawa - filtr wygląda na zupełnie inny, więc zrobiłem mu też pomiary kątowe. Na wyniki trzeba poczekać. Na razie prezentuję widmo (OM-1376), z którego widać, że na pewno będzie dobrze działał z RASA. Gradienty nie są nadzwyczajne, ale trzeba pamiętać, że nie jest to Chroma czy Astrodon i cenę też ma odpowiednio niższą. Jeszcze jedno: sprawdziłem numery seryjne obu zmierzonych Baaderów. Są identyczne! Zupełnie różne filtry mają taki sam numer... Wniosek: numery seryjne u Baadera to po prostu ściema. Kolejny raz wykrywam wciskanie kitu użytkownikom.

Zagadka: jakiej wielkości i ile sztuk filtrów jest w stanie połknąć ciocia?

Bardzo udane spotkanie - jak zwykle. Pobiliśmy rekord: ośmiu chłopa przy czteroosobowym stole. Na dodatek są widoki na niezły biznes - tryplet 127mm Darek, masz w sumie niedaleko. Zapraszam na następną pełnię do Krakowa, to się nauczysz kto jest kto

W takim razie korektor masz za blisko matrycy. Poeksperymentuj z podkładami dystansowymi. Może wystarczy dodać 1mm i będzie dużo lepiej.

Poczta dolicza swoje zawsze, jeśli pośredniczy w przekazaniu cła lub vatu.

Wygląda jakbyś zapomniał o korektorze, tzw. "flattenerze".

No właśnie niekoniecznie. Ali właśnie ostatnio otworzył duże centrum logistyczne pod Łodzią i ponoć ma być coraz więcej towarów kupowanych z dostawą z Polski, czyli ma być bez doliczania cła. Przed VATem oczywiście już się nie ucieknie.