licho52

GHS w Pixie w M27/M57 i ogólnie dynamicznych planetarkach jest niesamowity.

Dodam jeszcze: "there's no such thing as a free lunch" i "you get what you pay for"

W Pixie IntegerResample. W moim doświadczeniu mogę uzyskać skalę 0.7-0.8 i zawsze redukuję moje zdjęcia do tej skali. W Twoim przypadku guider zewnętrzny i kamera OSC to zredukowałbym przez właśnie BIN2 do 1,1". To i tak bardzo dobry detal dla amatora*. * Oczywiście można lepiej, taniej i szybciej - w TelescopeLive.😉

2 rzeczy ode mnie: 2600 zdecydownie ponad 533. Jeżeli 81GT(rozważ jeszcze 91FLT) i nigdy nic większego to AM3.

Tak, jeżeli było 5 pixeli to za mało. Użyłem ACDNR chrominance. Skala nie jest u Ciebie problemem, wystarczy BIN2. Więcej materiału + skuteczny dithering = jedziesz.

YouTube celebrity - nie ma przypadków. Do tych gości trzeba mieć mega dystans jeżeli chodzi o wydawanie kasy.

Tak, z F9 1:40 to nie jest jeszcze dużo materiału, ale ładnie wygląda, to jest dobra tuba. Flat jest ok, z większym zaangażowniem można tam by coś naprawić. W NINA zaznacz dithering w sequencerze ale też sprawdź w EQUIPMENT - GUIDER jakie masz parametry przesunięcia. Wstaw tam 20 pixeli przesunięcia. Podczas sesji monitoruj czy dithering ma miejsce, PHD2 oznacza to.

Walking noise! Jest przyzwoicie ale dithering jest obowiązkowy.

Starless wygląda bardzo fajnie oprócz tego że w środku jest zbyt "jasno" - spróbuj skrypt EZ HDR (repository). A do gwiazd bym podszedł jeszcze raz. Opcja "narrowband stars" w Spectrophotographic Calibration działa wg mnie bardzo dobrze w tworzeniu kolorowych gwiazd z sygnału SHO. Trzeba tylko załadować bazę danych Gaia DR3 ze strony PI.

Omijałbym tego youtubera.

Po co de-emphasizer jeżeli rozciągasz warstwę gwiazd oddzielnie? Zrób takie gwiazdy jakie chcesz na poziomie GHS.

Kto wstawia Tryplet Lwa w sierpniu?? Ano ktoś kto ma za dużo czasu i odkopał stary materiał pełny różnorakich problemów, i postanowił zmierzyć się ponownie z tym materiałem używając nowoczesnej technologi która często potrafi przezwyciężyć złośliwość materii. Tak więc materiał zebrany 11 stycznia 2022. Problemy były z refleksami wynikającym ze zbyt małej odległośći od redukora - w środku donut. Wynikało to z braku doświadczenia ale "lesson learned". Pierwsza wersja była nieudana pomimo ogromu pracy nad nią, ale po to trzymamy stary materiał by do niego wracać i ratować co się da. Obecna wersja szumi bo 4h to za mało na gładziutkie galaktyki z f/6 i mojego nieba. Guiding i ostrość też nie były tip-top, miałem małego OAGa z małą kamerą i montaż ledwo-zipiący. Nowe narzędzie - GraXpert dało sobie lepiej radę z problemami z gradientami, refleksami i donutem. Jednocześnie StarXterminator tutaj po prostu zdeklasował Starnet2. BlurX i NoiseX zrobiły swoje, ale oryginalne procesy nie odstawały tak bardzo. GHS do rozciągnięcia, nie wyobrażam sobie teraz robienia zdjęć bez niego. Dodam też że stosowałem Spectrophotographic CC, bardzo sobie chwalę. GSO RC8, ASI2600MM, razem 4h: Antlia Blue: 35×60″(35′) Antlia Green: 33×60″(33′) Antlia L: 138×60″(2h 18′) Antlia Red: 34×60″(34′) Jak zwykle na koniec polecam wszystkim astrofotografom (z odrobiną odwagi i samozaparcia!) teleskop GSO RC8 (chociaż RC6 też ok dla mniejszych sensorów). Za kilka tysięcy złotych nic lepszego nie kupicie ale trochę pracy trzeba w to włożyć.

A jak! Najprawdopodobniej w przyszłym roku.

Kadr modny ostatnio na astrobinie ale wymagający ze względu na połączenie wodoru i mgławic refleksyjnych VdB 131 i 132. Noce jasne, od 11.07 do 17.07, ale bez księżyca. 91FLT 2600MM EQ6-R Antlia H-alpha 2": 53×300″(4h 25′) (gain: 100.00) Antlia V-Pro Red 2": 49×120″(1h 38′) (gain: 0.00) Antlia V-Pro Green 2": 35×120″(1h 10′) (gain: 0.00) Antlia V-Pro Blue 2": 35×120″(1h 10′) (gain: 0.00) Antlia V-Pro Luminance 2": 184×60″(3h 4′) (gain: 0.00) Razem: 11h 27′

ZWO i tyle w temacie.

Usunięcie magenty na minus, popsuło efekt 3D, wypłaszczyło Irysa.

Ten fiolet to tam rzeczywiście w Irysie jest na obrzeżach.

StarX zdeklasował Starnet po ostatnich updatach.

Bardzo mi się podoba, detal i gwiazdy są bardzo dobre chociaż podbiłbym tło gdyż jest bardzo czarne.

Strech naturalnie.

Nie wygląda ładnie* jak jest 20+ tysięcy kropek, sprawdzałem. * Oczywiście że "ładnie" jest z perspektywy autora zdjęcia i nie musi się pokrywać z odczuciami odbiorcy (rozumie się samo przez się, chociaż mamy tutaj na forum "wyrocznie" i "jedynie słuszne linie" - takie podejście oczywiście odrzucałem i odrzucał będę).

Każda wersja gdzie wodór jest wyeksponowany wygląda (dla mnie) "sztucznie" Gwiazd jest tam dużo i świecą. Struktury wodorowe dobrze robić w małym kadrze tutaj.

Trochę wcześnie na ten obiekt ale materiał z zeszłego roku który trafiał na warsztat kilka razy ale nigdy do końca nie satyfakcjonował - HaLRGB jest zawsze wyzwaniem - ale ta wersja mi się podoba, pozwoliłem gwiazdom żyć, nie można z nimi walczyć, one robią obraz. Szukając ekspozycji i detali samego IC 63 musimy użyć dłuższej FL. Początek września 2022 WO91FLT 432mm, 2600MM, EQ6-R Antlia 3nm Narrowband H-alpha 2": 62×360″(6h 12′) Antlia V-Pro Blue 2": 47×60″(47′) Antlia V-Pro Green 2": 30×60″(30′) Antlia V-Pro Luminance 2": 28×180″(1h 24′) Antlia V-Pro Red 2": 35×60″(35′) W sumie: 9h 28′ Pierwsza wersja była jaśniejsza, nie wiem czy nie lepsza, prosiłbym o opinie:

Moja autorska wersja ma w sobie dużo ekspresji i koloru który mi się podoba. Nie narzucam nikomu mojego podejścia i wiem że nie każdemu odpowiada, w indywidualności tkwi cały sens tej zabawy.

Użyłem tej kalibracji, nie wiem czy może użycie SCNR trochę zakłóciło tą żółć ale było to zło konieczne.