dominiksito

A poza swoim ogródkiem masz jakąś przepaść?

No jakbyśmy rzeczywiście brali liniowe RAWy jako punkt odniesienia, to wszystkie zdjęcia astrofoto byłyby czarnymi prostokątami z kilkoma kropkami, a nasze życie o wiele smutniejsze Nie wiem jak inni, bo ja swierzak w temacie, ale dla mnie najbardziej ekscytujące jest to co można dostać w formie jak najmniej „naturalnej”, bo to mnie ekscytuje Inaczej to co robimy nie miałoby żadnego sensu. Aczkolwiek bardzo szanuje inne podejścia. Ja jednak wole iść w taka bajkę, jakkolwiek nienaturalne to jest

Moc w kamerkach wielka jest. Wiedzieć człowiek musi jak wykorzystać ją

Moje ulubione słowo, jeżeli chodzi o astrofotografie ... „naturalnie”

Podczas ostatniej sesji tak na dobicie wrzuciłem jeszcze na ruszt wyłażącą z łuny IC 1396. Zrobiona została w celach porównawczych (sprawdzałem czy w moim setupie jest sens robić dithering). Jest to zdecydowanie obiekt do którego chcę wrócić z nieco dłuższą sesją, dla tych ciemnych kawałków, w których się prawie nie zarejestrowały dane 30x 180s, ASI 294 + RedCat

Tak, ciągle nie jestem do końca zadowolony z tych gwiazdek. Największe gwiazdki nie były przygaszone w pierwszej wersji, ale wtedy zdjęcie sprawiało dziwne wrażenie. Takie złudzenie, jakby tło nie było równe. Ostatecznie taka wersja z gwiazdami równomiernie przygaszonymi najlepiej mi odpowiadała. Ale musze sobie zrobic przerwę, bo tych wersji już było z 50 Dzięki wielkie Technicznie to było 3 godziny sumarycznie, a dodatkowa rozdzielczość w mozaikach dodaje nieco detalu na ostatecznej fotce. W planach na ten kadr było po 4 godziny na panel, ale zawsze to tak wychodzi z sesjami wyjazdowymi, że jakby człowiek chciał to wszystko robić na tip top, to przy naszej pogodzie przynosiłby jedną fotę na kwartał

W Pixinsight, robiłem takie kroki: Ekstrakcja tła i kalibracja fotometryczna na obu panelach. Star Alignment w trybie Register/Union Mosaic, na jednym z panelów, zaznaczając jako referencyjny drugi (tak aby nałożyć jeden obrazek na drugi). Dostałem w ten sposób wyrównane dwa panele, jeszcze bez blendowania. Ten obrazek służył jako referencja do przygotowania panelów. Star Alignment dla każdego panela na podstawie przygotowanej mozaiki, tak żeby z obu została stworzona taka sama ramka, gdzie każdy panel ustawiony jest w odpowiednim miejscu, a reszta ramki wypełniona była czarnym kolorem Tak przygotowane ramki wrzuciłem w "Gradient Merge Mosaic", która je połączyła i zblendowała. Problemem kalibracji fotometrycznej było to, że balans bieli ustawiony był pod gwiazdy. Przy zmieniającym się księżycu dało to nieznacznie inny balans bieli tła na obu panelach, ale to już wolałem wyrównać w Photoshopie później.

Trochę czasu minęło odkąd miałem jakiś nowy materiał. Niedawno w końcu się udało. Zagwozdek w obróbce było co nie miara, ponieważ w kadrach takich jak ten i w takiej skali mega ciężko jest zapanować nad gwiazdkami. Zmieniające się światło księżyca również wpłynęło na różnice w poszczególnych panelach, co sprawiło że wyrównanie ich było dosyć ciężkie. Ciągle się uczę, ale jestem całkiem zadowolony z efektu. Zdjęcie to wycinek z 2-panelowej mozaiki. Każdy panel to 30x 180s. Sprzęt to tradycyjnie ASI 294 MC Pro + RedCat.

Proszę się nie śmiać z początkujących! PS: fajnie robi ten dodatkowo dopalony wodorek. Spróbuje tak zrobić w przyszłym roku!

Nie szumi tak bardzo więc można wyciągać zamiast dopalać. Np. w Photoshopie krzywymi w trybie mieszania "Rozjaśnianie" na warstwie z usuniętymi gwiazdami

To uczucie, kiedy usuwając pozostałe gradienty ręcznie nie wiesz czy to był gradient czy nie

Tak to jest z tymi planetami, że trzeba ogniskowe w kilometrach i montaże czołgi. Nie lepiej zacząć od szerokich DS-ów? Wtedy mały sensor i mniejszy/tańszy montaż wystarczy?

Ja fotografuję niemodyfikowanym aparatem i wyciągnięcie pętli to jest niezły WF. Wodór w pętli Barnarda na nie-modzie jest kilka/nascie razy ciemniejszy, więc robiąc pojedyncze klatki na ISO 3200 nawet bym nie podchodził do wyciągania tam czerwieni.

Czy się to komukolwiek podoba czy nie, w przypadku tego głównego APODa tak własnie jest Ludzie tam nie wysyłają tylko po to, żeby poćwiczyć palce. Ten prestiż wynika własnie z tego, jak dużo prac tam trafia i jak duże zasięgi ma dana strona, tak jak wszystkie jej odłamy.

No to właśnie widać, że była pomoc w promowaniu. Jakby nie patrzeć to aktywnie udzielających się tutaj osób, które też fotografują na jakimś poziomie jest może 2x więcej niż te 11 osób. Kwestia decyzji, czy to ma być konkurs elitarny, czy dla każdego. Jeżeli elitarny, to idziemy do punktu wyjścia. Jeżeli dla każdego, to wysyłanie maili i publikowanie na forum (które mimo wszystko jest i tak dość hermetyczne) to zdecydowanie za mało, żeby taki konkurs wypromować. Tylko wtedy, kiedy Ci lepsi nie wysyłają zdjęć, w danym tygodniu musiałoby wygrać jakieś gorsze i pytanie czy to by było do przyjęcia. Z mojej perspektywy, na podstawie wielu rozmów z postronnym osobami problemy były dwa. Konkurs sprawiał wrażenie, że raczej mega ciężko się przebić i wiele osób stwierdzało "a co się będę ośmieszał" i przestawało wysyłać. Druga sprawa, że jednak dużo ważniejszym dla większości ludzi, nawet ważniejszym niż cenne nagrody jest prestiż i tzw. "szacun na dzielni". PolishAPOD poza forami i tymi 20-30 aktywnymi użytkownikami raczej nie miał jakiegoś dużego rozgłosu i jego zasięgi poza tutejszym bąbelkiem były pomijalne. Konkursy Facebookowe takie jak AZM, czy inne prawdopodobnie połykały go wielokrotnie w kwestii popularności. Ale tak czy siak teraz to już jest woda po herbacie i szacun za pracę do tej pory

A czy była jakaś komunikacja ze strony twórców Polish APOD, że potrzebne jest jakiekolwiek wsparcie, czy to technologiczne, czy to finansowe, czy chociażby przerobowe? Bo konwersacja z @Paether wyraźnie pokazała, że z zewnątrz własnie wyglądało to tak, że świetnie radzicie sobie sami i nie potrzebujecie pomocy. Jeżeli powodem zakończenia był brak oczekiwanej popularności, oraz brak wsparcia ... to tym bardziej dziwi mnie totalny brak sygnałów na temat tego co potrzeba. Bo chyba nie chodziło o jedno wielkie "domyśl się"

Eee jakby tak lepiej się tym tłem zająć i pozbyć się tych artefaktów z mgławic, to wielu by w blind testach poległo

Ja bym powiedział tak. Z prowadzeniem, to się wszystko nadaje do astro, a bez prowadzenia to się nic nie nadaje

Ee tam, przy astroktajobrazach odrobina LP robi fajnie na fotę

Nie publikowałem tutaj dużo swoich szerszych kadrów, ale z braku aktualnego materiału chciałbym się podzielić czymś z szuflady. Jest to bardzo szeroka Panorama letniego nieba z Podlasia, pokrywająca więcej niż połowę sklepienia niebieskiego. Razem z główną aktorką udało się zarejestrować wiele obiektów nieba głębokiego znajdujących się wzdłuż jej wstęgi, takich jak np: Pleiady (M45), Kalifornia (NGC1499), Dusza (IC1848), Serce (IC 1805), Andromeda (M31) (ledwo widoczna Galaktyka Trójkąta M33), NGC 7822, Trąba Słonia z otaczającym wodorkiem (IC1396), Ameryka Pn (NGC7000), Pelikan (IC5070), Motyl (IC1318), Orzeł (M16), Omega (M17), Trójlistna Koniczyna (M20), Laguna (M8) i wiele innych, które są na granicy dostrzegalności Widać też trzy planety, od lewej: Mars, Saturn i Jowisz Panorama to 7 pionywych prowadzonych kadrów. Sprzęt: Olympus EM-5 Mark III + Laowa 7.5mm f/2 + Sky Watcher StarAdventurer EXIF: 7x 10 minut, f/2.8, ISO 200 + 5x 10 minut, f/2.8, ISO 200 (dół robiony poziomymi kadrami)

Ale z tym De Marianem to trzeba subtelnie, jak z kobietą. A nie, że taka posteryzacja wychodzi

telescopius.com - tam raczej można zobaczyć tylko jasne mgławice, ale fajnie można zaplanować kadry, a nawet mozaiki

Mam ten kadr zaplanowany od jakiegoś czasu, ale chyba już będzie musiał poczekać do następnego sezony. @maciek z zrobił bardzo fajną fotke tamtej okolicy

Ale tak tła bym też nie scinał. Prawda. Jeżeli nie chce Ci się wertować wszystkich klatek zaopatrz się w jakiś program który to zrobi za Ciebie. W Pixie jest subframe selector, gdzie można łatwo sprawdzić średnie FWHM dla gwiazdek, gdzie bardzo wyraźnie widać już słabe klatki. Wydaje mi się, że w DSS też coś takiego jest. Do gradientów to wystarczy Photoshop

Ja też chce to co Ty bierzesz! <3 Daj namiary