dominiksito

Pewnie, nie wiem czy to jest jakieś poprawne i słuszne podejście, ale ja robię to w ten sposób: Pixinsight Dynamic Background Extraction - ustawiam punkty tak, żeby jak najlepiej wyrównać tło (tutaj żeby wyeliminować ten ciemny gradient, trzeba było tolerance podnieść do 1.1) SCNR zielony na 80% HistogramTransformation mniej więcej do poziomu który pokazywał autostretch. Tutaj przez duże zmiany jasności (pyłki Drogi Mlecznej) nie przesuwałem punktu czerni. Stworzenie maski na gwiazdy i zaaplikowanie jej do obrazka (tutaj jest super istotne, żeby ustawić "smoothness" na dosyć niską wartość, żeby wtapianie nie wchodziło za bardzo na tło) Delikatne przyciemnienie gwiazdek poprzez Histogram Transformation ale działanie odwrotne do strecza (przesunięcie midpointa w strone jasności) - dzięki temu zdecydowanie mniej trzeba przygasić później gwiazdki, żeby wybrzmiały mgławice. Lekka redukcja gwiazd przy pomocy Morphological Transformation (tutaj normalnie używam trybu Morphological Selection, ale to działa lepiej przy głębszych obrazkach, gdzie gwiazdki się nie pokrywają, w przypadku tego obrazka użyłem trybu Erosion, bardzo delikatnie, tak aby gwiazdki nieco zmniejszyć, ale żeby te, które się zlewają nie zamieniły się w maza ) Stworzenie kopii obrazka i zastosowanie Starnet++ Wyeksportowanie wersji z gwiazdkami i bez do Photoshopa jako dwie warstwy Photoshop Odjęcie warstwy bez gwiazd (po Starnecie) od warstwy z gwiazdami (Obraz -> Zastosuj Obraz -> Odejmij -> Skala 2, Przesunięcie 128) - dostałem obraz samych gwiazdek na szarej matówce, po czym dodałem go do grupy, której zmieniłem tryb przenikania na Światło Liniowe -> w ten sposób dostałem dwie warstwy, jedna ze Starnetowym tłem, druga z gwiazdkami, razem składające się na pełny obrazek. Na warstwie z tłem, przy pomocy stempla wyrównuje zmienne tło (trochę ciemnego zostało w rogach) Rozdzielam warstwę z tłem na sam kolor tła i wszystkie elementy mgławicowe. Robię to w taki sposób: Tworzę dwie kopie warstwy tła na warstwie u góry stosuję Filtr Górnoprzepustowy i ustawiam promień w taki sposób, żeby załapały się tylko małe i ostre gradienty, które wskazują na mgławice. Odejmuję tę warstwę od następnej warstwy przy pomocy (Skala 1, Przesunięcie 128). Dostaje wtedy sam kolor z resztkami detalu, które się nie załapały w filtrze górnoprzepustowym, ale można je spokojnie zostawić) Ustawiam warstwę z kolorem pod warstwą z detalem i na detalu ustawiam tryb przenikania "Światło Liniowe" i Krycie 50% (teraz warstwę tła mamy rozdzieloną na delikatne gradienty tła, oraz na ostrzejsze gradienty elementów mgławicowych) Na warstwie z tłem ręcznie usuwam wszelkie pozostałości z różnych zafarbów które mi się nie podobały (trochę żółtego na górze obrazka) Po wyczyszczeniu z niechcianych zafarbów ustawiam balans koloru taki jaki mi odpowiada (dopasowania: balans kolorów) Na warstwie z mgławicami, podnoszę kontrast (w zależności od tego czego używamy musimy się upewnić, że nie zmieniamy punktu szarości, gdyż tylko tak przenikanie będzie działać dobrze w trybie światła liniowego, np. w krzywych stosując S-kę, upewniamy się, że punkt środkowy jest zawsze na środku) Podnoszę saturację, ustawiam balans kolorów, oraz poprawiam kolory przy pomocy koloru selektywnego Stosuję maskę wyostrzającą, ze stonowaniem żeby nieco uwydatnić struktury. Na warstwie z gwiazdami selektywnie stosuję balans kolorów i podnoszę im nieco saturację (tak żeby nieco uwydatnić zróżnicowanie kolorystyczne i zbalansować niebieski kolor gwiazdek z lewym dolnym rogu) Łączę wszystko spowrotem (Ctrl+Shift+Alt+E) Podostrzam delikatnie, żeby nieco bardziej rozdzielić gwiazdki (ważne, żeby wyostrzać dopiero po ponownym połączeniu warstw. Starnet zostawia nieco artefaktów, a co za tym idzie w warstwie z gwiazdami mogą być one niekompletne) Profit

Ciekawy przykład. Fajne ćwiczenie jak zapanować nad tłem, bo wszystkie usuwacze się poddają Ja też nie lubię przygaszać i usuwać gwiazdek, wolę żeby wszystkie zostały. Postarałem się ich tylko tak strasznie nie rozjaśnić, żeby inne elementy też wybrzmiały.

Zbadałem sprawę gwiazdek dokładnie i jak się okazuje mam delikatny przechył na polu. Najbardziej widoczne jest to w prawym górnym rogu. Na szczęście teraz każdy kotek ma w zestawie tilter z śrubkami do regulacji taki jak tutaj: https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=6085 i powinno się dać to dosyć łatwo poprawić. Przy najbliższej okazji spróbuję to poprawić do jasnej gwiazdki.

Gratulacje wszystkim

Wychodzi na to, że Łukasz pracuje w NASA

Po co IDAS przy bortle 4? I dlaczego bin2?

Wydaje mi się, że coś mogę mieć na drodze optycznej (filtr <-> złączki <-> kamera). Trzeba będzie pewnie kiedyś do tego przysiąść. To raczej nie kot, bo ta wada się nie zmienia w zależności od przechyłu na tilterze. Poza tym ja dopiero co wyszedłem z szerokokątnych obiektywów, gdzie gwiazdy były kometami, więc jeszcze mnie aż tak to nie razi

Jak masz chłodzoną kamerkę, to nie potrzebujesz Biasów, ponieważ bias zawiera się również w Darkach. Biasy robi się w niechłodzonych kamerkach, żeby umożliwić optymalizację darków. Optymalizacja darków polega na normalizowaniu ich poprzez ich skalowanie (te z wiekszymi szumami skalowane są w dół, a te z mniejszymi w górę, np. kiedy darki były robione w zmieniającej się temperaturze), aby je skalować trzeba najpierw je skalibrować poprzez odjęcie biasu. Tak więc na kamerkach lepiej robić Dark Flaty (czy tam flat darki) z dwóch powodów: 1. Kamerki CMOS mają dużo nieliniowych wad, przez co jak nazwa wskazuje nie można ich skalować, więc lepiej kalibrować flaty osobno, a lighty osobno. 2. Kamerki pozwalają ustawić dokładnie temperaturę, przez co skalowanie darków jest zupełnie niepotrzebne, wręcz niewskazane. Np. w kamerkach gdzie występuje dosyć silne AMP glow, tylko idealnie dobrane darki są w stanie je poprawnie usunąc.

Jak najbardziej, tutaj jest pojedynczy nieskalibrowany light: https://www.dropbox.com/s/jszcem86554twah/Light_M45_300s_Bin1_0001.fit?dl=0 A tutaj jest pojedynczy dark: https://www.dropbox.com/s/k3knszu124lgl4e/Dark_300s_Bin1_0001.fit?dl=0

Skoro się już tak dobrze bawimy, to jeszcze nieco dosypię z mojej szuflady. Tym razem zapraszam do zabawy z materiałem Plejadek, M45. Tradycyjnie Kotek + ASI 294, 15x 300s https://www.dropbox.com/s/me4jh5actyoyqqf/m45_integration.fit?dl=0 Moja wersja wygląda tak, zapraszam do zabawy

Nie aż tak, dalej uważam, że te wszystkie L-ki i Idasy są nie dla mnie. Ja tylko zmieniłem filtr UV/IR-cut 1.25' sprzed matrycy, na 2-calowy nieco dalej

Jest pięknie Jakkolwiek kolor gwiazdek na obrzeżach to niekoniecznie mój styl (ale to jest tylko kwestia gustu), to ta czerwień w środku mgławicy jest boska. PS. Własnie pomiędzy Konikiem, a M42 założyłem filtr w odpowiednim miejscu. Nie mogłem uwierzyć jak wiele to dało detalowi i gwiazdkom

Przepiękne zdjęcie Ja bym tylko te parę pikseli odciął z tej lewej świecącej krawędzi.

Ale jeżeli prędkość śledzenia jest zmierzona i ma pojazd prawie 5-procentowy, to wiadomo gdzie jest błąd, a nie Wy tutaj z lunetką wyskakujecie Ja zaraz po zakupie swojego SWSA testowałem mierząc różnice po 12-godzinach śledzenia i różnice były ale sekundowe. Zdecydowanie trzeba walczyć z serwisem.

Wielu z nas w branży długo walczyło, żeby podawać widełki wprost w ofertach

No właśnie, informatyk to jest pan od wymiany tuszy w drukarkach i instalowania windowsów

Wracasz zdecydowanie na koniu i z tarczą

Ależ oczywiście, że widziałem. Nie zaprzeczam, że w kategorii jakość/rozmiar to jest Polski top, ale nawet w przypadku tych zdjęć (pomijając kilka), wystarczy przeglądać zdjęcia w 1:1 na ekranie z większą rozdzielczością niż FullHD, żeby widzieć że detal w stosunku do rozdzielczości topnieje, a te zdjecia zaprezentowane w mniejszej rozdzielczości nie straciłyby informacji, przez co dalej wracamy do tematu kaszanka vs mydełko. Tutaj przykłady pierwsze lepsze z brzegu, gdzie detal jak na zdjęcia publikowane w internecie jest powalający, ale nawet tutaj widać, że część struktur, tak samo jak i gwiazdki nie są ostre piksel w piksel i na zdjęciach jest wyraźny oversampling (mniej wyraźny niż u znacznej większości ludzi, ale ciągle jest). Ostrzenie tego by owszem to zmasakrowało, ale nie oszukujmy się, że zarówno za gwiazdkami rozmytymi, jak i za tymi zmasakrowanymi stoi brak zarejestrowanego detalu Ja swoich zdjęć prawdopodobnie nigdy nie będę drukował w większym formacie niż pocztówka, ani publikował gdzieś indziej niż Facebook, więc mój styl obróbki jest ściśle dostosowany do medium. Będę chciał billboard, wtedy zrobie mozaikę, albo kupię sobie jakiegoś 60Mpix mono smoka

Ile ludzi tyle opinii. Akurat w tym materiale gwiazdki były zmasakrowane już na wyjściowym materiale, więc reszta to już jazda za karawaną Co więcej taka domena DS-ów, że kamerki mają duże piksele ale jest ich mało. Zdjęć DS-ów, które wyglądają ładnie na fullscreenie widziałem raptem kilka w życiu. Poza tymi przypadkami to jest zwyczajnie wybór pomiędzy mydłem a kaszanką.

Go big or go home! Trzeba wyciskać cokolwiek się da. Wg. mnie lepiej jak szumi ale wyciągnięty jest każdy, nawet najciemniej zarejestrowany detal, niż czysta fotka, gdzie nie widać prawie nic. W końcu te małe pyłkowe pierdy cieszą najbardziej.

Przy okazji Oriona, chciałem podzielić się do zabawy z moim materiałem konika IC434. Jest tam trochę więcej materiału, około 2 godziny, ale materiał jest na pewno trudniejszy przez źle założony filtr. Mega soczewkowanie sprawiło, że dostało się dosyć mocno detalowi i gwiazdkom, ale co to dla Was chłopaki https://www.dropbox.com/s/y4mlpuaob9rl3c4/kon_shared.fit?dl=0 Tradycyjnie dodaje moją wersję:

Na tilterze, który jest domyślnie w produkcie jest gwint. Wystarczy odkręcić tilter, wkręcić filtr od strony wewnętrznej i wkręcić tilter spowrotem. W zasadzie zero męczenia się.

UV/IR baader wkręcony w kota na stałe

Jeżeli grafiki są za duże, to silnik powinien je sam resizować do obrazków odpowiedniej wielkości A jeżeli cena za pamięć jest za duża, to niech lepsze rozdzielczości przysługują tylko kontom płatnym. Tak czy siak z perspektywy webowca z zawodu, takie coś w dzisiejszych czasach nie powinno być jakimś problemem.

Wszystko póki co robie z: ASI 294 MC Pro + RedCat