tex88

Witam. Kupię : - ASI Air Pro zestaw sklepowy, - EAF komplet sklepowy, a najlepiej to cały zestaw do ostrzenia z paskiem i obręczą do SpaceCata

Możliwe że również wpadnę na nockę, dwie... a może trzy ? Nigdy tam nie byłem a okolica wydaje się bardzo ciekawa a lokalizacja do obserwacji/astrofoto wyśmienita.

szkoda jednak czasem pisać takie rzeczy pod czyimś zdjęciem jeżeli to jest kompletnie niezauważalne...

Wstępnie rezerwuję. Sprawdzony w boju ? Masz wykonane nim jakiekolwiek zdjęcia ?

Jest dużo większa poprawa jakości nieba przy poprawnie zamontowanych oprawach LED. Około 15 lat temu gdy nie byłem jeszcze obudowany rzędami latarni z oprawami z kloszami wypukłym i źródłami sodowymi oraz wysięgnikami ustawianymi pod najrozmaitszymi kątami to byłem w stanie dostrzec nieuzbrojonym okiem M31. Z biegiem czasu sytuacja zmieniała się na gorsze. Właśnie po rozpoczęciu wymiany opraw na LED od nowa widzę M31 a nawet trochę więcej. Jestem zadowolony z tej zmiany i każdemu takiej życzę. Straszenie LEDami jest jakze straszeniem LGBT, dużo hałasu ale nic z tego nie wynika. Sam zobaczysz różnicę w jakości nieba, a oprawy masz zamontowane wzorowo. Co do powyższej dyskusji to oświetlenie drogowe podlega klasyfikacji zgodnie z normą europejską PN-EN 13201 "Oświetlenie drogowe" i z niej dana droga podlega klasyfikacji (od M1 do M6, od C0 do C6 i od P1 do P6.) w zależności od różnych czynników takie jak geometria obszaru ruchu, rodzaj ruchu i wpływ otoczenia. Dla przykładu : jeżeli ktoś mieszka na obszarze wiejskim blisko dużego miasta prawdopodobnie jego droga zostanie zakwalifikowana do klasy M5 lub M6 a to skutkuje tym, że parametry oświetleniowe mają mniejsze wymagania i np. słupy z oprawami można ustawić w większych odległościach a źródła światła mogą mieć mniejszą moc i mniejszy strumień świetlny. Jeżeli droga zostanie zakwalifikowana do klas wyższych M4, M3 itd., parametry są bardziej rygorystyczne przez co trzeba zapewnić odpowiednio "mocniejsze" źródła światła itp. Tak to ogółem wygląda w teorii. Proces inwestycji rozpoczyna się od dobrze przygotowanego projektu, dlatego projektanci powinni być odpowiednio dokształceni, by wszystko było wykonane zgodnie z normami oraz wiedzą techniczną. Przez wiele lat w Polsce oświetlenie drogowe budowano na pałę i zarówno projektantom jak i Inwestorom to myślenie zostało (bo było dobrze to po co zmieniać - głównie osoby które w urzędach siedzą od X lat lub projektanci starszej daty). Częściowo zmienia się to myślenie i zarówno producenci opraw jak i projektanci oraz poważniejsze Gminy dostosowują się do wymogów europejskich. Duża rola spoczywa też na wykonawcach, którzy często popisują się kompletnym brakiem wiedzy i nie stosują się do wytycznych w projekcie i np. nie kupią wysięgnika 2,5m tylko 1,5m i go ustawią pod większym kątem. Inwestor (gmina) w ogóle się na tym nie zna, ważne żeby zabrać/wydać kasę i gotowe - po polskiemu, tzn. ludzie zadowoleni bo "świeci", gmina zadowolona bo zrealizowała życzenie wyborców, wykonawca zadowolony bo kasa się zgadza. Inna sprawa ma się przy drogach krajowych itp, za które odpowiada GDDKiA - przy ich inwestycjach jest ogarnięte wszystko kompleksowo z przepisami. Co do opraw LED. Niestety na samym początku gdy pojawiły się na rynku nie oferowały zbyt wiele. Z Jednego wata strumień świetlny był mizerny, kąt rozsyłu światła bardzo bardzo wąski no i ta barwa- jasno-niebieski oczojebny. Wielu projektantów przez dłuższy okres nie stosowało tych opraw ze względu na ich fatalne parametry (w uproszczeniu : o ile pamiętam na 1 oprawę sodową ze źródłem 70-100W należało dać dwie oprawy LED, nie pamiętam już jakiej mocy, ale kompletnie się to nie opłacało) . LEDy jednak przechodzą nieustanną ewolucję i obecnie posiadają bardzo dobre parametry W/Lm, a poważni producenci dostosowują swoje oprawy (od których też zależy rozsył strumienia świetlnego) do wymogów europejskich. Stąd można wybrać odpowiednią oprawę niwelującą np. zanieczyszczenie światłem - maksymalnie 10% całkowitego światła jest emitowane pod kątem 80° ponad horyzont astronomiczny, i 0% pod kątem 90° ponad horyzont astronomiczny. Pomimo, że projekt jest przygotowany pod tym kątem to ostatecznie trzeba umieścić informację, że zastosowane materiały w opracowaniu są przedstawione jako przykładowe i mają wyznaczać tylko pewien standard dal Inwestora i Wykonawcy. Co zrobi później Gmina razem z wykonawcą przy szukaniu oszczędności to kto wie, oby nie wybierali chińskiego gówna niespełniającego żadnych norm, które jest owinięte w ładny papierek i dobrą cenę.

To tak samo jak z ubezpieczeniem auta, tak samo z fotowoltaiką. Musi być ubezpieczony każdy pojazd osobno, a nie np. osoba która prowadzi. U nas nie może być przyjaźniej dla człowieka i taniej. Przepraszam za mały offtop.

Warto zapoznać się z opracowaniem kolegi StevenBellavia z forum cloudynights. Opracował mocno rozbudowane arkusze kalkulacyjne dla kilku kamer ZWO umożliwiające odpowiedni dobór czasu ekspozycji dla różnych parametrów. Odkąd stosuję czasy obliczone z arkusza dla ASI183 mam nieprzepalone gwiazdki. @Tuvoc powinieneś to sprawdzić. Wołam też osoby z wątku o studni, które mogą być zainteresowane @Duser @Piotr4d @Behlur_Olderys https://drive.google.com/drive/folders/1EnRw69iA5_kTBxObnU9CKj5GilnZW8VJ

Przepraszam, że post pod postem, ale usiadłem na spokojnie w dzień i podszedłem do obróbki jeszcze raz. Myślę, że zauważycie różnice 2x więcej materiału i byłym mega zadowolony. Oprócz tego muszę poćwiczyć tworzenie lepszej maski na gwiazdy i ogarnąć jak poprawnie zrobić masterdarka i go odjąć bo nadal coś jest z tym nie tak. Obróbka tylko w Pix. Mozaika kusi

Dziękuję za przemówienie ludzkim głosem

Pierwsze próby z bicolorem. Mało materiału : 30x300 Ha i 28x300 OIII ASI183mono+Canon 400/5.6 Drobna poprawka

Oprócz offtopa to co wynika dla szarego człowieka z tej rozmowy na temat ASI2600 ?

Burza z 15.07 6D + Sigma art 50/1.4

Super ogląda się te ciemne kłaki !

@dudeck Na tym etapie powinieneś dążyć do tego co jest na zdjęciu nr 3 - to pojedyncza klatka czy stack ? Dla mnie super. Powinieneś dorzucić klatki kalibracyjne dark, aby zniwelować hotpixele, flaty aby usunąć plamy z matrycy. Obrałeś tutaj bardzo dobry kierunek w obróbce ! Na początku nic nie jest intuicyjne, ale z biegiem czasu wejdzie ci w krew. Veila przesadziłeś. Musisz to przeboleć, że przy tej ilości materiału (w zależności też od miejscówki z której focisz) nie pokażesz pięknie wyeksponowanej mgławicy z pięknym kosmicznym tłem. Lepiej obrobić delikatniej i pokazać swój wynik.

@dudeck na razie odpuść sobie Starnety itp. Opanuj na początek wstępną obróbkę materiału bez przeginania. Jeżeli ktoś wie o co chodzi to z twojego materiału może zrobić więcej niż możesz sobie wyobrazić, ale takie narzędzia jak starnet w rękach kogoś niedoświadczonego w niczym nie pomogą, a mogę jeszcze ci bardziej namieszać. Kolega Tuvoc powinien to zaznaczyć w swoim poście. Spróbuj obróbki w darmowym Sirilu poszukując tutoriali np. na youtube :

Te sypiące się pyły z M81.. bajka

@dudeck Mailem ten obiektyw i przymknięcie go do f4.5 to za mało aby pozbyć się aberracji chromatycznej, która niestety wyszła u ciebie na zdjęciu. Okolice f6 czy f7 są akceptowalne, ale niestety tracimy światło, przez co musimy wydłużyć łączny czas przeznaczony na fotografowanie obiektu. Przede wszystkim powinieneś zrobić CROP zdjęcia i obciąć te ciemne narożniki. Sprawdziłem twojego stacka i zamieszczam rezultat poniżej. Nie jestem znawcą obróbki, więc wykonałem tylko podstawowe operacje niestety programami płatnymi PixInsight i Photoshop. Mimo to opiszę co zrobiłem : 1. Wykonałem wyrównanie tła w pixinsight procesem automatic backgroud extraction 2. Rozciągnąłem histogram do akceptowalnego poziomu 3. Zmniejszyłem gwiazdki poprzez stworzenie maski proces StarMask i ich redukcję procesem Morphology (Erosion). 5. Dodałem saturacji. 4. W Photoshopie usunąłem fioletowe halo wokół gwiazd procesem "Reduce Large Blue/Violet halos" z paczki AstronomyTools v1.6 5. Z tej samej paczki użyłem procesu Deep Space Noise Reduction 6. Zmniejszyłem rozdzielczość zdjęcia. Nie traktuj tego jako kanon obróbki, ale jako pewne minimalne podstawy do prezentacji zdjęcia. Koledzy na pewno mogą zrobić to lepiej.

dlaczego zła tendencja ? dlaczego wszystko musi być najlepsze ?

Myślę, że forum zostało stworzone dla każdego i taką ideą kierował się @Adam_Jesion. Może @wessel pora założyć własne forum dla profesjonalistów ? Nie piszę tego z przekąsem, ale jako propozycję. Na forum będzie mógł zarejestrować się tylko ten, kto osiągnął pewien akceptowalny przez ciebie poziom. Twoje warunki, twoje podwórko, twoje zasady.

No nie tylko jeden, ale jak widać nawet w takiej sprawie podchodzisz selektywnie do ludzi.

Dla mnie konsensusem tej dyskusji powinny być : 1. Większa otwartość doświadczonych astrofotografów (nie mówię tu o jakiejś ścisłej czołówce bo wielu z was robi dobre zdjęcia i wie o co chodzi w zabawie) w temacie techniki obróbki, dostrzegania niuansów itp. Jeżeli dana osoba prosi o wskazówki to dajemy link do opracowania gdzie uzyska odpowiedzi na swoje pytania i poprowadzi go do zwiększenia swojego doświadczenia. Jeżeli ktoś nie ma potrzeby to mu nie dajemy rad i tyle ! 2. Można zapewne na internecie odnaleźć ciekawe opracowania (wypunktowane od stackowania do zapisu JPG z odpowiednim odwzorowaniem barw) odnośnie podstaw obróbki astrofotografii w programach PS lub Pix i takie opracowanie gdzieś podwiesić. Dane opracowanie można rozbudować czy poszerzyć o komentarze. Przykładowo proces dekonwolucji : a) do czego służy w ogólnym zarysie, po co go stosujemy i na jakim etapie obróbki, dlaczego. b) dekonwolucje możemy wykonać takim i takim sposobem. Do wykonania jej w programie Pix możemy zastosować gotowy skrypt albo wykonać ją zgodnie z tutorialem znajdującym się pod linkiem xxx. 3. Uświadomienie sobie, że się różnimy pod wieloma względami i nigdy nie będzie tak, że będziemy jednakowo przedstawiać wyniki w astrofotografii bo nie mamy do dyspozycji odpowiedniego sprzętu, doświadczenia, chęci czy jeszcze czegoś innego. Zamykanie pewnej przestrzeni dla osób mniej doświadczonych w tak mało popularnej dyscyplinie jak astrofotografia to jest nieporozumienie. Według mnie każda osoba, w której zrodziła się idea by kupić sprzęt i próbować swoich sił w obserwacjach lub astrofotografii to powód do tego by się cieszyć. Ktoś w tej gonitwie za pieniędzmi, sław, karierą dostrzega nurtujący go Wszechświat, stawia sobie pytania, ekscytuje się i chciałbym siędzielić swoimi przemyśleniami czy zdjęciami z innymi, więc bądźmy jak najbardziej dla tych osób wyrozumiali i pomocni.

rezerwuję filtry SHO Baader. Napisz na PW coś więcej o nich.

hmm