Marek_N

Etalon emituje całą serię ultra wąskich pików. Odległość ich szczytów to około 10-krotność szerokości połówkowej każdego. Żeby odfiltrować pik, który nas interesuje, trzeba użyć filtra o max takiej szerokości. Czyli dla typowego etalonu o szerokości 0,7 Angstrema, filtr H-alfa przed matrycą musi mieć ~0,7 nm. -- Blue-shift Policzyłem na szybko i rozdzielczość dla etalonu FWHM=0,7 A i pola widzenia 30 (+/- 1.50 ) to ~1.0 A. Przy założeniu, że ekspansja mgławicy to nieco ponad 300 km/s (łącznie w obu kierunkach) - to wynikające z efektu dopplera przesunięcie fali wynosi całościowo ~7.0 A. Czyli dokładność wyznaczenia głębi mgławicy to 7 stopni

Plastik

Chorwacja - Maroko 2:3, Kramaric Argentyna - Francja 0:1, Mbappe

Argentyna - Chorwacja 2:1, Messi Francja - Maroko 3:0, Mbappe

Chorwacja - Brazylia 1:2, Richarlison Holandia - Argentyna 1:1, Messi, dogrywka Maroko - Portugalia 0:1, Ramos Anglia - Francja 1:3, Mbappe

Holandia - USA 2:0, Gakpo Argentyna - Australia 2:0, Messi Francja - Polska 3:0, Mbappe Anglia - Senegal 2:1, Kane Japonia - Chorwacja 1:2, Kramaric Brazylia - Korea Pł 2:0, Richarlison Maroko - Hiszpania 0:1, Morata Portugalia - Szwajcaria 1:1, Embolo - awans: karne

Australia - Dania 0:1, Cornelius Tunezja - Francja 0:0, nikt Arabia S. - Meksyk 1:1, Jimenez Polska - Argentyna 1:1, Lewandowski Kanada - Maroko 0:1, Zieych Chorwacja - Belgia 2:1, Kramaric Kostaryka - Niemcy 0:3, Musiala Japonia - Hiszpania 0:1, Morata Ghana - Urugwaj 1:1, Cavani Korea Pł - Portugalia 0:2, Ronaldo Kamerun - Brazylia 0:2, Richarlison Serbia - Szwajcaria 1:1, Embolo

Ekwador - Senegal 2:1, Valencia Holandia - Katar 3:0, Gakpo Walia - Anglia 0:1, Kane Iran - USA 0:1, Pulisic

Walia - Iran 2:0, Bale Katar - Senegal 0:2, Dia Holandia - Ekwador 2:0, Bergwijn Anglia - USA 1:0, Kane Tunezja - Australia 1:1, Jebali Polska - Arabia S. 2:1, Lewandowski Francja - Dania 1:1, Mbappe Argentyna - Meksyk 2:0, Messi Japonia - Kostaryka 2:0, Asano Belgia - Maroko 2:0, Batshuayi Chorwacja - Kanada 1:0, Kramaric Hiszpania - Niemcy 1:2, Mueller Kamerun - Serbia 0:1, Mitrovic Korea Płd. - Ghana 2:1, H. Ui-Jo Brazylia - Szwajcaria 2:1, Richarlison Portugalia - Urugwaj 1:1, Ronaldo

Piękna widoczność Jowisza dzisiaj.... Jeszcze raz dzięki @Pablito za konkurs i wspaniałą nagrodę

Katar - Ekwador 1:1, Valencia Anglia - Iran 2:0, Kane Senegal - Holandia 0:2, Bergwijn USA - Walia 1:1, Bale Argentyna - Arabia S. 2:0, Messi Dania - Tunezja 2:0, Dolberg Meksyk - Polska 1:1, Lewandowski Francja - Australia 1:0, Mbappe Maroko - Chorwacja 1:1, Modrić Niemcy - Japonia 2:0, Mueller Hiszpania - Kostaryka 2:0, Morata Belgia - Kanada 3:0, Lukaku Szwajcaria - Kamerun 1:1, Seferovic Urugwaj - Korea Pł 1:1, Cavani Portugalia - Ghana 1:1, Ronaldo Brazylia - Serbia 2:0, Neymar ----------------------------------------- Kolejność w grupach: Grupa A Holandia Senegal Katar Ekwador Grupa B 1. Anglia 2. Walia 3. USA 4. Iran Grupa C 1. Argentyna 2. Polska 3. Meksyk 4. Arabia Saudyjska Grupa D 1. Dania 2. Francja 3. Australia 4. Tunezja Grupa E 1. Niemcy 2. Hiszpania 3. Japonia 4. Kostaryka Grupa F 1. Belgia 2. Chorwacja 3. Maroko 4. Kanada Grupa G 1. Brazylia 2. Szwajcaria 3. Kamerun 4. Serbia Grupa H 1. Urugwaj 2. Portugalia 3. Korea Południowa 4. Ghana -------------------------------------------- 1. Kto zostanie mistrzem świata? Francja 2. Kto zostanie królem strzelców mistrzostw? Mbappe 3. Na jakim etapie udział w mistrzostwach zakończy reprezentacja Polski? 1/4 finału

Srebro zabezpiecza się tak samo jak aluminium - warstwą SiO2, choć wciąż jest wrażliwe w tej postaci na wilgoć. W przypadku teleskopów Gemini chodzi o coś zupełnie innego (co zresztą jest w tekście zaznaczone) czyli obserwacje w podczerwieni (Mid-IR). SiO2 (jak i cała reszta dielektryków) powyżej 1 um nie jest już zbyt przejrzysta. Dlatego zamiast klasycznych warstw dielektrycznych zdecydowano się zabezpieczyć srebro, ultra cienką (1-2 atomy) warstwą metalu, która przy tej grubości jest całkowicie przejrzysta (wskutek zjawiska naskórkowości) i odporna mechanicznie - a na to nałożono kilku(-nasto) atomową warstwę czystego Si, które jest bardzo przejrzyste w tym zakresie fal ale mało odporne mechanicznie. Ot takie kombinowanie, żeby dla Mid-IR uzyskać sprawność teleskopu 98%.

Poproś o zdjęcie CAŁEGO certyfikatu. Jak gość się będzie migał, to będziesz kombinował co dalej.

Sobotnia burza nad Krakowem była wyjątkowo fotogeniczna. Mało deszczu, dużo wyładowań - więc i zbiory całkiem okazałe. Ale po kolei.... 1. Pierwsze zdjęcie i od razu najładniejsze wyładowanie całej sesji: 2. Burza szybko się przesuwała na wschód, wyładowanie co drugą, 15 sekundową klatkę. Poniżej składanka z 5-ciu: 3. Na sam koniec naszły bardzo ładne chmury deszczowe i zrobił się fajny, malarski klimat:

Nie chciałem go kupować tylko zobaczyć wykres Ten oryginalny i ten od chemika....

Pokaż wykres....

Sprzedam kalibrator firmy X-rite - ColorMunki Display. Stan bardzo dobry. Użyty kilka razy. Sprzętowo jest to, to samo co X-rite i1 Display PRO, różni się: - wolniejszym procesem kalibracji (który trwa około 5 min), - brakiem wsparcia przez oprogramowania do zarządzania barwą np. ColorNavigator w Eizo. Czyli: - masz monitor graficzny Eizo / NEC - lepiej kup i1 Display PRO, - w przeciwnym razie nie ma sensu przepłacać i lepiej kupić ColorMunki z tego ogłoszenia Cena: 400 zł + kw

Szybkie teleskopy (w tym achromaty) są wymagające ze względu na rozbieżność wiązki, a nie chromatyzm. Teleskop w skrócie działa tak, że Obiektyw wyświetla obraz w płaszczyźnie ostrości, a Okular jest lupą, która ten obraz powiększa. Więc gdy w rzutowanym przez Obiektyw obrazie jest sporo aberracji chromatycznej, to nawet nawet najlepszy okular nie pomoże, a slaby (pod względem chromatyzmu) wiele nie zepsuje. Te 60-cio stopniowe okulary, które wymieniłem kilka postów wyżej, są dobre w f/5 do wersji 12mm. Może minimalnie słabsze przy krawędzi, ale nie jest to nic co by przeszkadzało w obserwacji. I o ile wystarcza komuś pole 60 stopni to jak najbardziej je polecam. Dobry jest też popularny Svbony 15mm 680. Za to w f/5 okulary długoogniskowe muszą już być z półki wyżej np. ES 20 lub 24mm. -- Natomiast co do wyboru Mak 127 vs Achro 102/600 - to już zależy co bardziej będzie przyciągać uwagę autora. jeśli Księżyc i Planety - to Mak. Jeśli również widoki ziemskie, małe powiększenia itp. to bym szedł w achro. Aha - f/6 już nie jest tak bardzo wymagające co do okularów jak f/5. Można spokojnie używać co lepszych Erfli, Hyperionów itp

Celestron X-cel Meade HD-60 TS HR / TMB Planetary BST ED / Starguider ED / Artesky ED ES 62o Wszystkie te 60 stopniowe okulary są do siebie bardzo zbliżone. Całkiem niezłe nawet w f/5. Dwie najdłuższe ogniskowe są słabsze.

Zaczynasz dopiero przygodę z obserwacjami. Nie szalej z super idealnie skorygowanymi okularami. Póki nie spojrzysz u kogoś przez Naglera czy Pentaxa to będziesz zadowolony z tego co poniżej: W f/6 dobrze działają długoogniskowe Erfle (ale są lepsze i gorsze). W f/5 dobrze działają serie 60o typu TS HR, BST / Starguider ED, z wyjątkiem dwóch najdłuższych ogniskowych (~25 i ~20mm). Ploosle i Orto sobie odpuść bo mają mały ER proporcjonalny do ogniskowej (im krótsza ogniskowa okularu tym krótszy jego ER)

Co tu w ogole porównywać. Jasny achromat to uniwersalny teleskop (tyle że z wadą w postaci wyraźnej CA), a lornetka 15x70 to już wyspecjalizowane narzędzie - z dużą średnicą wyjściową i małym powiększeniem. Taka lornetka jest dobra gdy: - mamy ciemne niebo, - oglądamy duże obiekty, - o niskiej jasności powierzchniowej. Czyli NIE do miasta. Na miejskim, jasnym niebie to możemy sobie tym obejrzeć Plejady, Żłóbek czy Podwójna w Perseuszu, czyli duże jasne DS'y widoczne w czymkolwiek. Totalnie zmarnowany potencjał. Jasny achromat pokaże na niskim powiększeniu tyle co ta lornetka, a do tego ma średnie (źrenica ~3.0 - 2.0 mm) i duże powiększenia (~1.5 - 1.0 mm) - problem AC na DS'ach nie istnieje. Większość DS'ów potrzebuje średnich i małych źrenic - coś co w lornetce 15x70 jest tylko plamką - w SW 80/400, a tym bardziej 100/500 (600) pokazuje konkretny detal. Sztandarowym przykładem są gromady w Woźnicy - nawet pod świetnym niebem w 15x70 to tylko plamki (nawet 20x80 ma problem z rozbiciem tych gromadek na składniki) - a w SW 80/400 przy 50x z krakowskiego balkonu w kierunku na centrum miasta, 40 stopni nad horyzontem widać każdą z nich rozbitą na kilkanaście - kilkadziesiąt gwiazdek. I ostatnia rzecz - przy achromacie siedzisz wygodnie, osłonięty przez płytę balkonu, do kolejnej kondygnacji też jest daleko i można ogarnąć niebo prawie do 80 stopni. Jak nie opatrzyłeś się przez APO to ten chromatyzm w f/6 nie będzie aż taki przeszkadzający. Na + Achro obserwacje dzienne i wyraźnie lepszy kontrast. O dużych źrenicach w mieście zapomnij - jak dla mnie nawet z filtrem UHC przy ~5mm niebo jest dość jasne. Do tego prawie wszystko co ciekawe i tak wymaga lekkiego "przypowerowania". A Mak 127 z okularem koło 35 mm będzie wystarczający.

Cena: 40 zł + k.w.

Mam kilka obiektywów które tu podałeś i wygląda to tak: - ZRT 457 - obiektyw klejony z jedną pojedynczą warstwą (kolor różowy) - lidletka Meade - obiektyw klejony z dwiema pojedynczymi warstwami (niebieskawa i zielonkawa*) - SW 80/400 - obiektyw z przerwą powietrzną - trzy warstwy pojedyncze, jedna MC (zielona)

Jeśli nie masz doświadczenia z jakimś teleskopem ze szkłem ED, to ten Bresser będzie dla Ciebie poprawny na Planetach i Księżycu. Można ew. przysłonić obiektyw do ~8 cm i f/7.5 Bresser 102/600 ma też tą zaletę, że w f/6 dobrze pracują już okulary z taniej półki, np. Erfle i ich klony. Jeśli chodzi o obserwacje balkonowe DS takim sprzętem (mam SW 80/400) to wygląda to tak: - gromady otwarte - jest ich pełno, szczególnie na letnim i jesiennym niebie i są bardzo efektowne (np. te w Woźnicy, rozbite na kilkadziesiąt gwiazdek, a które w lornetkach klasy 70-80mm są tylko plamką i to pod znacznie lepszym niebem). - mgławice emisyjne / planetarne - polecam dobry filtr UHC i zobaczysz ich z balkonu co najmniej kilkanaście - gromady kuliste - sporo ale tylko M13 pokaże "mrowienie" - reszta w postaci mglistych kulek - galaktyki - widać ich dużo ale głownie są to same jądra, które mają dużą jasność powierzchniową. Określiłbym jako "jadalne bez wartości kulinarnych" Optymalnie w tym zakresie (małe uniwersalne na balkon) było by Achro 120/600 na AZ4 lub Newton 15 cm na tym samym moncie, ale na tym drugim odpadają obserwacje ziemskie.

Wg Ciebie platforma paralaktyczna jest azymutalna? A tak serio - sama konstrukcja platformy zapewnia jej dość dużą precyzję śledzenia. Błąd pochodzi głownie z mało precyzyjnego ustawienia na biegun. Wg mnie przy dobrym ustawieniu przy 1500 mm ogniskowej powinieneś dać rade robić do 10-15 sek (nie poruszonych ekspozycji). A to na galaktyki / gromady kuliste już całkiem sporo.