Wieksze powiekszenia

[KOPER]

Mam takie pytanie z tej naury.

 

Chcac powiekszyc 300x lepiej sie zdecydowac na okular z Barlowem 2x np. 8mm czy zastosowac taki okular ktory bedzie bez barlowa dawal takie powiekszenie ?

 

Czy Barlow 2x na tyle zniszczylby obraz ze lepiej zastosowac sam okular czy jest to raczej kwestia prawie niezauwazalna ?

 

Mam barlowa Antares 2x

[Pawlik]

Mam takie pytanie z tej naury.

 

Chcac powiekszyc 300x lepiej sie zdecydowac na okular z Barlowem 2x np. 8mm czy zastosowac taki okular ktory bedzie bez barlowa dawal takie powiekszenie ?

 

Czy Barlow 2x na tyle zniszczylby obraz ze lepiej zastosowac sam okular czy jest to raczej kwestia prawie niezauwazalna ?

 

Mam barlowa Antares 2x

 

Zawsze bedzie lepiej bez barlowa, ale zalezy tez jaki barlow. Mam Antaresa 2x i przy wiekszych powerach wyłazi z niego aberracja.

[Maksiu]

Obraz będzie lepszy przez sam okular. Każde następne nałorzone 'szkło' przyczyni się do popsucia obrazu. Jednak używając krótkoogniskowych okularów do dużych powiększeń, dobrze jest zaopatrzyć się w coś lepszego np. orto czy lantan. Bo jeśli chodzi o tańsze Plossle, to nie poleca sie krótszych niż 10mm

[Gość zbig]

Barlow za min 300zl da lepszy obraz niz popularny okular z polowa ogniskowej tego co w wyciagu masz. Ten barlow zwiekszy tez uzytecznosc innych okularow . Czesc powiekszen sie zdubluje i te okularki mozna sprzedac . Bedzie na lepszy barlow . Powiekszenie pow. 300x lustrem 150 mm to w zasadzie tylko Ksiezyc .

Ten barlow co masz, troche pogorszy obraz . Ale 4 mm plosl tez nie da rewelacyjnego . Pewnie wyjdzie na jedno .

Edytowane 5 Lutego 2006 przez zbig

[Rammstein5]

Witam

Co sązicie o tym Barlow??http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=517&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=b8a247bd90652d7229782ec8988adeb7

Czy wart jest on swojej ceny?

Czy obraz ulegnie dużemu pogorszeniu po zastosowaniu go.

Mam zamiar zakupić ten barlow i okular nagler 3-6mm do newtona o średnicy lustra 35cm i ogniskowej f/4,7

Czy to dobry wybór?

[mpp]

Witam

Co sązicie o tym Barlow??http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=517&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=b8a247bd90652d7229782ec8988adeb7

Czy wart jest on swojej ceny?

Czy obraz ulegnie dużemu pogorszeniu po zastosowaniu go.

Mam zamiar zakupić ten barlow i okular nagler 3-6mm do newtona o średnicy lustra 35cm i ogniskowej f/4,7

Czy to dobry wybór?

 

za takie pieniądze do kup porządny krótki Lantan...

 

pogodnego nieba

 

ps. barlow 2.5x do naglera 3mm-6mm...do lustra 150...hm!

Edytowane 5 Lutego 2006 przez mpp

[Rammstein5]

za takie pieniądze do kup porządny krótki Lantan...

 

pogodnego nieba

 

ps. barlow 2.5x do naglera 3mm-6mm...do lustra 150...hm!

 

 

Tak tylko jak kupie lantana to będe miał tylko jedno powiększenie, a tak 3 pożądne okularki jeden pożądny barlow i mam praktycznie komplet

[Gość zbig]

Powiekszenie z 3 mm okularem w 350 mm F4,7 lustrze bedziesz mial 548 z 6 mm 274x . Pierwsze to moze raz w roku drugie tez nie za czesto uzyskac warunki pozwola . I jeszcze do tego chcesz dac barlowa 2,5 x .

Z tego wnioskuje, ze nie masz praktycznego rozeznania co teleskop moze pokazac .

Nie kupuj na razie nic, ani okularow ani teleskopu . Wybierz sie lepiej na zloty , czy z kims z forum sie umow i popatrz co widac . Sadze, ze mocno sie rozczarujesz kazdym sprzetem .

Najpierw zobacz co mozesz teleskopem zobaczyc , dopiero potem kupuj .

Albo kup taki co przy odsprzedazy za duzo nie stracisz- moze to jako główne kryterium zakupu traktuj .

2" barlow to ma sens miec jak masz dobry 2" dlugoogniskowy okular. Choc do ogniskowej 26 mm na pewno winietowania z racji 1, 25" srednicy okularu nie uswiadczysz .

Nagler 3-6 tylko kilkarazy w roku bedzie uzyteczny , barlow z nim nigdy . A taki komplet okularow Ci chodzilo?

Edytowane 5 Lutego 2006 przez zbig

[Rammstein5]

Powiekszenie z 3 mm okularem w 350 mm F4,7 lustrze bedziesz mial 548 z 6 mm 274x . Pierwsze to moze raz w roku drugie tez nie za czesto uzyskac warunki pozwola . I jeszcze do tego chcesz dac barlowa 2,5 x .

Z tego wnioskuje, ze nie masz praktycznego rozeznania co teleskop moze pokazac .

Nie kupuj na razie nic, ani okularow ani teleskopu . Wybierz sie lepiej na zloty , czy z kims z forum sie umow i popatrz co widac . Sadze, ze mocno sie rozczarujesz kazdym sprzetem .

Najpierw zobacz co mozesz teleskopem zobaczyc , dopiero potem kupuj .

Albo kup taki co przy odsprzedazy za duzo nie stracisz- moze to jako główne kryterium zakupu traktuj .

2" barlow to ma sens miec jak masz dobry 2" dlugoogniskowy okular. Choc do ogniskowej 26 mm na pewno winietowania z racji 1, 25" srednicy okularu nie uswiadczysz .

Nagler 3-6 tylko kilkarazy w roku bedzie uzyteczny , barlow z nim nigdy . A taki komplet okularow Ci chodzilo?

Sorki żle napisałem

Nie do okularu 3-6mm tylko jakiś okular około 25mm chodzi mi tylko o to czy lepiej zainwestować w dobry baralow i jakieś kilka okularków czy tesz same okulary bez barlowa.

Czy ten barlow mi sie wogóle przyda czy raczej to strata pieniędzy i kupic sobie pożadne okularki za niego?

Pozdrawiam

[mpp]

Tak tylko jak kupie lantana to będe miał tylko jedno powiększenie, a tak 3 pożądne okularki jeden pożądny barlow i mam praktycznie komplet

Czyli planujesz zakup lustra 350mm?

Hans uzywal dobrego barlowa ze swoim newton o f=4... Zapytaj go o zdanie.

Poczytaj test barlowow na astronoce.pl

[Gość zbig]

Sorki żle napisałem

Nie do okularu 3-6mm tylko jakiś okular około 25mm chodzi mi tylko o to czy lepiej zainwestować w dobry baralow i jakieś kilka okularków czy tesz same okulary bez barlowa.

Czy ten barlow mi sie wogóle przyda czy raczej to strata pieniędzy i kupic sobie pożadne okularki za niego?

Pozdrawiam

Do 26 mm okularu z racji winietowania barlow 2" to strata kasy - bo i tak nie bedzie winietowania z srednicy okularu . Okulary z 12 mm sa w duzym wyborze . Jak chcesz wywalic kase to LVW powinien zadowalac .

[KOPER]

Barlow za min 300zl da lepszy obraz niz popularny okular z polowa ogniskowej tego co w wyciagu masz. Ten barlow zwiekszy tez uzytecznosc innych okularow . Czesc powiekszen sie zdubluje i te okularki mozna sprzedac . Bedzie na lepszy barlow . Powiekszenie pow. 300x lustrem 150 mm to w zasadzie tylko Ksiezyc .

Ten barlow co masz, troche pogorszy obraz . Ale 4 mm plosl tez nie da rewelacyjnego . Pewnie wyjdzie na jedno .

 

 

wlasnie tak tez myslalem

 

okulary rzedu 4 mm do mojego teleskopu chyba nie za bardzo sie nadadza ze wzgledu na zrenice wyjsciowa ....to prawda ?

[Hans]

Powiem krotko.

 

Moim zdaniem:

 

1. 6mm i ponizej to tylko lantany

2. Jak barlow to przyzwoity.

3. Dobry barlow + sredniogniskowy dobry okular bedzie slabszy niz krotkoogniskowy dobry okular.

4. Dobry barlow + sredniogniskowy dobry okular bedzie lepszy niz krotkoogniskowy przecietny okular.

5. Im wieksza swiatlosila tym lepszych chce okularow.

 

Pozdrawiam.

 

Ps. nie lubie orthoskopow (pamiejtajcie o tym filtrujac tresc z moich wypowiedzi).

[Hans]

wlasnie tak tez myslalem

 

okulary rzedu 4 mm do mojego teleskopu chyba nie za bardzo sie nadadza ze wzgledu na zrenice wyjsciowa ....to prawda ?

 

Nie.

 

Wszystko zalezy od klasy okularu. Plossl czy ortho 4mm zamorduje Cie komfortem obserwacji (plossl dodatkowo slabym obrazem). Ale sa okulary ktore maja bardziej niz przyzwoity LER przy ogniskowych 4mm i mniejszych (bo to o LER Ci chyba chodzi, a nie o zrenice wyjsciowa - o za duza zrenice wyjsciowa, to sie martwisz przy za malych powerach).

 

Pozdrawiam.

[Gość zbig]

Wydawalo mi sie, ze 4 mm okular ma byc do 150/1200 oriona i dawalby pow. 300. A w tym telepie to tylko Ksiezyc z tym powiekszeniem mozna ogladac . Tak sadze .

Masz barlowa i pewnie okular 10 mm . Nie inwestowalbym w 4 plosla bo nie bedzie poprawy , a Dobsonem latwiej manewrowac jak masz troche mniejsze powiekszenie i przez to wiecej zobaczysz . I rzesy nie beda zaslaniac obrazu .

Edytowane 6 Lutego 2006 przez zbig

[KOPER]

Wydawalo mi sie, ze 4 mm okular ma byc do 150/1200 oriona i dawalby pow. 300. A w tym telepie to tylko Ksiezyc z tym powiekszeniem mozna ogladac . Tak sadze .

Masz barlowa i pewnie okular 10 mm . Nie inwestowalbym w 4 plosla bo nie bedzie poprawy , a Dobsonem latwiej manewrowac jak masz troche mniejsze powiekszenie i przez to wiecej zobaczysz . I rzesy nie beda zaslaniac obrazu .

jakis tydzien temu przy 240 x (plossl 10mm i barlow 2x ) pokazal obraz bardzo ostry niemal zyleta ...Saturn byl naprawde fantastyczny ..jakbym takie zdjecie zrobil to bylbym zadowolony nawet wsrod tutaj robiacych astrofoto moze nie bylo kolorow tylko odcienie na planecie ale poza tym bylo absolutnie wszystko swietnie widoczne ..bardzo dobrze wyodrebniony cassini niemal na calym pierscieniu ...cienie planety rzucajace na pierscien ..swietnie wyodrebniony pierscien czolowy na tle planety..mialem wrazenie jakbym obserwowal kilka wyodrebnionych pierscieni... bardzo autentyczne wrazenie 3D ..zero rozmazania obrazu w zadnym punkcie.. slowem ....po tej obserwacji zdecydowalem sie na okular o wiekszych mozliwosciach powiekszenia ...na Ksiezycu patrze czasem 400 x

Edytowane 6 Lutego 2006 przez KOPER

[KOPER]

dlatego wlasnie myslal;em o okularze 8 mm do mojego barlowa 2x to by dalo 300 x i kres do planet tak mi sie wydaje ..w danych technicznych uzytkowe powiekszenie jest okreslane jako 340 x wiec nie wykorzystam maksa i tak

 

a w zwiazku z tym ze narazie nie mam kasy wlasnie na okulary typu za 500 zl to mysle nad jakims przyzwoitym okularze 8 mm + barlow ktory posiadam czyli antares 2x

 

[Hans]

Mowiac o przyzwoitym barlowie mialem na mysli klase wyzej niz Antares.

 

Pozdrawiam.

[Gość polaris]

Mowiac o przyzwoitym barlowie mialem na mysli klase wyzej niz Antares.

 

Pozdrawiam.

 

A poniewaz "zwykle" barlowy-achromaty w wiekszosci roznia sie jedynie nadrukiem (Antares, Soligor, Vixen) musialbys poszukac jakiegos barlowa apochromatycznego.

Nie wspomne o Powermate

Edytowane 6 Lutego 2006 przez polaris

[KOPER]

Nie no ja rozumiem ze Antares to najnizszy standard ..w najblizszym czasie raczej barlowa z ekstraklasy nie kupie

 

ale chyba z 8 mm okularem nie powinno byc tak zle jesli bedzie to okular lepszy od standardowych plossli

[Gość polaris]

Nie no ja rozumiem ze Antares to najnizszy standard ..w najblizszym czasie raczej barlowa z ekstraklasy nie kupie

 

ale chyba z 8 mm okularem nie powinno byc tak zle jesli bedzie to okular lepszy od standardowych plossli

 

Jesli chcesz kupic krotkoogniskowy okular wyzej od Plossli to kupujesz orto jesli nie zalezy Ci na polu i LER albo lantana LV jesli zalezy Ci na LER albo lantana LVW jesli zalezy Ci na polu i LER

Edytowane 6 Lutego 2006 przez polaris

[KOPER]

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d

 

mysle o Celestron X Cel 8 mm

[Gość polaris]

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d

 

mysle o Celestron X Cel 8 mm

 

Niestety nie znam tego okularu

[Gość zbig]

Celestron x cel ale o mniejszej ogniskowej w testach chyba astronoce wyszedl tragicznie .

Mam 12,5 mm i uwazam, ze jest duuzo lepszy od plosla . Polecalbym gdyby nie kilka rys wewnatrz soczewki . Okularu nie kupilem w sklepie tylko odkupilem . Mial byc polroczny . Mapisym zdarte i te male rysy . Mogl je poprzedni wlasciciel zrobic , czy okular przegrac obserujac w projekcji okularowej tranzyt Venus .

Jak nowy to masz gwarancje braku rys . Taki chetnie bym posiadal .

popularny barlowx2 i moj 12,5 to w sumie obrazy podobne do 6 mm plosla , a jest duzo mniej wygodne w obserwacji .

Uzywam tylko nakretki z barlowa bezposrednio do okularu i daje ok 1,5x

Edytowane 6 Lutego 2006 przez zbig

[Hans]

Zrobisz jak chcesz.

 

Antares x2 + X-cell 8mm w tubie 150/1200 to pomylka jest.

 

Pozdrawiam.