M97, M108, M1

[Gość JacekPala]

Niezbyt często fotografowane obiekty. Niestety ze względu na fatalną pogodę i księzyc w pełni nie najlepsze zdjęcia ale jednak coś widać, w końcu ile można czekać na idealne warunki

 

M97

 

M108

 

M1

 

Parametry naświetlania na mojej stronie domowej w Galerii DeepSpace.

[sumas]

ładne Jacku, tylko czemu takie szumy widać?

one wyglądają jak surówka jednej klatki,

albo montaż masz za dobry i każda następna ekspozycja, trafia idealnie pixel w pixel poprzedniego kadru

pozdrowienia

[Moralez]

faktycznie są niewielkie szumy

 

Ale za to M97 - jak żywa

A w M1 wspaniale widać strukturę tego Kraba

 

pozdrawiam

[Hans]

Ja mam taki efekt jak próbuje fotografować przy mgle. Natychmiast taka morka sie rejestruje (potem wzmacnia się jeszcze bardziej przy obróbce).

 

Co do fotek to struktura kraba nie jest jakimś specjalnym wyzwaniem, dosyć ładnie wychodzi juz przy krótkich czasach (120-180sek) znacznie większe wrażenie robi na mnie ta Sowa tym bardziej że to tylko 2x5min.

 

Pozdrawiam.

[Hans]

Kurcze Jacek czegoś tu nie kumam. Ta morka jest na bardzo wąskim zakresie. Wystarczy minimalny ruch levelsami i przy minimalnej stracie na obiekcie wycinamy 90% morki.

 

 

Czy zaprezentowany stan fotek był osiagnięty celowo? Dlaczego?

 

Pozdrawiam.

Edytowane 12 Grudnia 2006 przez Hans

[Gość JacekPala]

Celowo, bo po co odcinać te 10%. Co do szumów to po pierwsze jest straszny cirrus, po drugie łuna od miasta, a po trzecie pełnia księzyca. Np. Orionem 80ED wogóle nie było by nic w tym miejscu widać, a tak to może nie najlepiej ale jednak coś jest.

 

Czy zaprezentowany stan fotek był osiagnięty celowo? Dlaczego?

 

Pozdrawiam.

[sumas]

Ta morka jest na bardzo wąskim zakresie. Wystarczy minimalny ruch levelsami i przy minimalnej stracie na obiekcie wycinamy 90% morki....

 

ale czemu Hansie tak ostro pojechałeś?

 

może np. tak będzie delikatniej?

[Hans]

ale czemu Hansie tak ostro pojechałeś?

(...)

 

Tak bardziej, aby pokazać, że po przesunieciu levelsa o 30 punktów (na końcowym .jpg!) praktycznie mamy wyczyszczoną morke. Gdyby pobawic się źródłowym materiałem, oczywiście mozna odszukać złoty środek. Ale nie wazne. Tak mnie tylko zaciekawiło czy ta morka jest łatwa do usunięcia, jak się okazało, że jest to tak niewielkie pasmo, aż sobie posta napisałem.

 

Pozdrawiam.

[Adam_Jesion]

Nie wycinajcie tła Levelsami. Lepiej zrobić to krzywą, którą można przyciemnić dany zakres (skompresować), a nie "zabić" na amen.

[Hans]

Nie wycinajcie tła Levelsami. Lepiej zrobić to krzywą, którą można przyciemnić dany zakres (skompresować), a nie "zabić" na amen.

Eeee... ? Rozwiń, Jak ta opcja sie nazywa? Ma ja IRIS?

 

Pozdrawiam.

[Rammstein5]

Bardzo ładne fotki, pomimo tych nie najlepszych warunków. Jak dla mnie najładniej wyszła M1;)

[qbanos]

Po pierwsze co to u licha jest morka???

Po drugie jasność tła u Jacka jest wręcz idealna. Wycinanie tła do czerni żeby się pozbyć szumów jak to zrobił Hans to bardzo zły pomysł - mgławica/galaktyka ma się wtapiać w tło a nie odcinać od niego milinoami sztucznych gwiazdek co widać na załączonych obrazkach

[Rammstein5]

Może nie znam się zbytnio jeszcze na astrofoto ale jak dla mnie też dużo lepiej prezentuje się zdjęcie z mniej wyciętym tłem. Jest takie bardziej naturalne.

Edytowane 12 Grudnia 2006 przez Rammstein5

[Gość JacekPala]

Obrazki jak widzę wzbudziły wiele emocji. Z założenia nie miały być piękne. Jeszcze raz powtórzę: były robione w naprawdę złych warunkach, a co gorsza obrabiane trochę na kolanie, np. zapomniałem o usunięciu hot pikseli (może dlatego pojawia się na zdjęciu milion gwiazdek ). Co do szumu w tle to jest poprostu naprawdę silny cirrus, który trochę wyciąłem przy obróbce, ale nie było sensu na siłę z nim walczyć, tak jak to całkiem fajnie zrobił Hans. Zdecydowanie nie chodziło mi o pokazanie ładnych obrazków, był to raczej rodzaj bloga z obserwacji (ja niestety już prawie nie używam oczu, a raczej na codzień CCD - bo poprostu z miasta w ten sposób znacznie więcej widać, a poza tym nie trzeba marznąć w obserwatorium ).

Jak wycinać szum - lewelsami czy krzywymi? z tego co widziałem to każdy ma swoją metodę i chyba nie ma uniwersalnej, która da się zastosować w ogólnym przypadku, ja osobiście używam obu na raz, w połączeniu często z z Gausian Blur i NeatImage

 

Zdjęcia pokazałem przede wszystkim dlatego, że są w sumie niezłe i dobrze pokazują, że fotki można zrobić również newtonem przez chmury (to są przecież kropy z pełnych klatek bez przeskalowywania w dół rozdzielczości, czyli tak jak wyszły na przetworniku) i chyba jest to podstawowy powód, dla którego je pokazałem.

 

Ponadto warto pamiętać o ogniskowej jaką były robione - czyli nieco ponad metr, dużej średnicy lustra: 300 mm, i kłopotami z seengiem w obserwatoriach znajdujących się na balkonie domku jednorodzinnego.

Edytowane 13 Grudnia 2006 przez JacekPala

[Gość JacekPala]

Poprawiłem troszkę kolimację w teleskopie i do testu jeszcze raz naświetliłem M1 (swoja drogą obiekt stał sie ostatnio "trendy")

 

 

Jakby nieco lepiej.

[Icex]

Jakby dużo nieco lepiej , bardzo lubię M1 i z dużą przyjemnością na to patrze.

[Hans]

(...)

Jakby nieco lepiej.

 

Nieco?

 

 

 

Pozdrawiam.

Edytowane 19 Grudnia 2006 przez Hans

[Lotar]

Jacek zdecydowanie lepiej

[Adam_Jesion]

Moim zdaniem, jest rewelacyjnie. Widać potencjał w rozdzielczości tego sprzętu. Przy dobrym seeingu i pewnej kolimacji będzie masakra.

 

PS. Kiedy wy te fotki robicie, u mnie g... pogoda permanentnie uniemożliwia testy ST4

[Hans]

Moim zdaniem, jest rewelacyjnie. Widać potencjał w rozdzielczości tego sprzętu. Przy dobrym seeingu i pewnej kolimacji będzie masakra.

 

PS. Kiedy wy te fotki robicie, u mnie g... pogoda permanentnie uniemożliwia testy ST4

 

Adam z ostatniego Piątku na Sobote, było całkiem nieźle.

 

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14821

 

Tylko mi nie mów, że nad twoim domem nie było nieba gdy 20km. dalej robiłem tę fotkę

 

Pozdrawiam.

Edytowane 19 Grudnia 2006 przez Hans

[Adam_Jesion]

Wiem, ale to była "ta jedyna noc" kiedy mnie nie było

[Piotrek Sadowski]

PS. Kiedy wy te fotki robicie, u mnie g... pogoda permanentnie uniemożliwia testy ST4

 

Adam podłączasz sky sensora i st4 pod power tanka, jeśli tak to ile Ci wytrzymuje?

 

sorry za off topic

[JaLe]

[qbanos]

Ale się Jarek rozpisałeś... może jakieś dwa słowa komentarza do zdjęcia? Jakie warunki panowały? Jak sobie poradziłeś ze słabą sztywnością MT800? Montaż to nadal EQ6?

 

pozdro!

[JaLe]

Ale się Jarek rozpisałeś... może jakieś dwa słowa komentarza do zdjęcia? Jakie warunki panowały? Jak sobie poradziłeś ze słabą sztywnością MT800? Montaż to nadal EQ6?

 

pozdro!

Komentarz ? Przecież niektórym wszystkowiedzącym tego nie trzeba, kilku osobom się to zdjęcie nie spodoba, kilka osób doceni, ale mniejsza oto.

Powiem tylko, że M108 to bardzo piękna, ale trudna galaktyka do pokazania szczegółów wymaga znacznie większej ogniskowej i większego chipa.

 

Odpowiadając na postawione pytania napiszę że:

montaż SW EQ6, warunki -> wiało, montażem miotało szczególnie gdy stoósemka było nisko, tak , że wykonywałem ekspozycje pomiędzy przerwami, a właściwie osłabionymi podmuchami. MT800 się gnie to fakt, na początku myślałem, że to wina wyciągu, ale teraz stawiam na tubus. W tej chwili jestem bardzo blisko tubusa z włókna węglowego do mojego kolejnego astrografu (wymiary tubusa 1300/400), następny prawdopodobnie będzie tubus do MT800.