Co lepsze Nasadka Bino WO, czy okuklar?

dyspa · 30 Maja 2007

No właśnie, na co lepiej przeznaczyć, powiedzmy 1000 zł, na nasadkę bino WO, czy może jakiś przyzwoity okular np WO UWAN 7mm (lub 4mm)?

Teleskop który używam to LB 8", chociaż kupiłem go głównie do DS, to planetki i Księżyc również mnie "pociągają".

p.s. przepraszam za zamieszczenie tego postu w dziale testy, powyższe wynika z faktu, iż właśnie tutaj przed chwilą szukałem interesujących mnie zagadnień. Może da się go przenieść w odpowiednie miejsce

Edytowane 30 Maja 2007 przez dyspa

mario2005 · 30 Maja 2007

Pamietaj że do nasadki potrzeba dodatkowych okularów.

Nasadka daje to coś i naprawde na nie których obiektach jest opad szczęki. Z tym że taka nasadka przyciemnia nieco obraz i trudno stosować w 8" ciemniejsze filtry.

Edytowane 30 Maja 2007 przez mario2005

misiowaty · 30 Maja 2007

Ja już wybrałem!

Nasadkę bino WO dostajesz z 2 okularami WA 20mm i barlowem 1,6x.

Stereoskopowy widok planet i Księżyca(zwłaszcza Księżyca) to coś wspaniałego.

Uwaga: Nasadka to dodatkowe 100mm toru optycznego i może być problem z ogniskowaniem (bez barlowa zwłaszcza).

Generalnie: mam, używam, polecam!

Tu warto poczytać.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...hl=nasadka+bino

Edytowane 30 Maja 2007 przez misiowaty

Hans · 30 Maja 2007

No właśnie, na co lepiej przeznaczyć, powiedzmy 1000 zł, na nasadkę bino WO, czy może jakiś przyzwoity okular np WO UWAN 7mm (lub 4mm)?
Teleskop który używam to LB 8", chociaż kupiłem go głównie do DS, to planetki i Księżyc również mnie "pociągają".

p.s. przepraszam za zamieszczenie tego postu w dziale testy, powyższe wynika z faktu, iż właśnie tutaj przed chwilą szukałem interesujących mnie zagadnień. Może da się go przenieść w odpowiednie miejsce

Ty wiesz, nie odpowiem ci co lepiej, ale ten UWAN Wujka Optyka to cholernie przyzwoite szkło

Pozdrawiam.

Moralez · 30 Maja 2007

ale ten UWAN Wujka Optyka to cholernie przyzwoite szkło

zależy który - Uwan Uwanowi nierówny

z całej serii podobno siódenka jest najlepsza, jak już gdzieś coś czytam na temat tych okularów

to własnie ten egzemplaż wypada najlepiej,

a jako ciekawostke mogę podać, że kolega Emde z Astronocy, uznał siódemke nawet za najlepszy

produkt astronomiczny poprzedniego roku !

Edytowane 30 Maja 2007 przez Moralez

Hans · 30 Maja 2007

zależy który - Uwan Uwanowi nierówny

z całej serii podobno siódenka jest najlepsza, jak już gdzieś coś czytam na temat tych okularów

to własnie ten egzemplaż wypada najlepiej,

a jako ciekawostke mogę podać, że kolega Emde z Astronocy, uznał siódemke nawet za najlepszy

produkt astronomiczny poprzedniego roku !

No właśnie o 7ce rozmawiamy czyż nie?

czy może jakiś przyzwoity okular np WO UWAN 7mm

Oczywiście tylko tego miałem pod okiem i tylko o tym moge się wypowiadać. Innych nie macałem.

Pozdrawiam.

Moralez · 30 Maja 2007

No właśnie o 7ce rozmawiamy czyż nie?

czy może jakiś przyzwoity okular np WO UWAN 7mm (lub 4mm)?

wstępnie brane sa pod uwage dwa okulary

pozdrawiam

McArti · 30 Maja 2007

A skąd wiesz czy zogniskujesz wogóle newtona z bino?

dyspa · 30 Maja 2007

Newtona z bino zogniskuję (innym się udaje) dzięki dołączonemu Barlow'owi

No właśnie ta siódemka mnie kręci, ale to co poczytałem o obrazach planet i Księżyca z bino, szalenie mnie nakręciło na "stereoskopowe" widoczki....

mpp · 30 Maja 2007

Kup dobry okular lub platformę, przyda się do planetek i nie tylko.

ciemnego nieba

janusz_m · 30 Maja 2007

Ja osobiście polecam nasadkę bino WO. Mam takową prawie od roku i gdybym miał jeszcze raz wybierać to nie zawahałbym się ani chwili. Teraz Księżyc, planety i Słońce obserwuje wyłącznie przez nasadkę – prezentują się wspaniale! Dla mnie osobiście nie ma powrotu do

„płaskiego” patrzenia jednym okiem. W moim teleskopie 8” SC nasadka ogniskuje bez barlowa to dobrze, bo jak sprawdziłem użycie barlowa pogarsza nieco obraz, pojawiają się nieznaczne odblaski, spada kontrast i ostrość obrazu, jednak nie jest to aż tak uciażliwe. Jeśli chcesz odkryć na nowo przyjemność i komfort obserwacji to weź sobie nasadkę.

mario2005 · 30 Maja 2007

Ja stosuje do nasadki barlow-y TV x2 i x3 obraz jest idealny. Z oryginalnym dołączonym do nasadki też nie jest aż tak źle.

Za to sama konstrukcja nasadki przy bardzo jasnych obiektach i szerokokątnych okularach daje pewne odblaski które pogarszają kontrast.

Edytowane 30 Maja 2007 przez mario2005

astrokosmo · 30 Maja 2007

Ja kupiłem bino WO od kolegi który ma LB bo nie dało sie zogniskować :szczerbaty:

wariag · 30 Maja 2007

Stereoskopowy widok planet i Księżyca(zwłaszcza Księżyca) to coś wspaniałego.

No, widok niewątpliwie bardziej "naturalny i swobodny w odbiorze", tylko nie przesadzajmy z tą "stereoskopią"

Żeby mieć naprawdę stereoskopowy widok Księżyca - czyli rozpoznać co z niego "wystaje" a co jest "wklęsłe" każde oko powinno patrzeć przez osobny teleskop,

a "baza" - czyli odległość pomiędzy obiektywami - powinna mieć minimum 130 km.

Niewątpliwie mózg lepiej radzi sobie z analizą obrazu z dwóch "przetworników", gdyż posiadamy dwa od urodzenia - odbieramy to jako subiektywnie "ostrzejszy i stabilniejszy" obraz, przy ciemnych obiektach typu DS mamy szansę wyłowić więcej z mroków, bo jedno oko jest zwykle "ciemniejsze" a mózg ładnie przedstawia nam różnice między jasnością pokrywających się w obu obrazach obszarów jako "lśnienie", ale dalej to tylko jak patrzenie dwojgiem oczu na zwykły

"płaski" film w kinie, podczas gdy większość astro-maniaków zamyka zwyczajowo jedno oko patrząc na ekran :szczerbaty:

astrokosmo · 30 Maja 2007

No, widok niewątpliwie bardziej "naturalny i swobodny w odbiorze", tylko nie przesadzajmy z tą "stereoskopią"
Żeby mieć naprawdę stereoskopowy widok Księżyca - czyli rozpoznać co z niego "wystaje" a co jest "wklęsłe" każde oko powinno patrzeć przez osobny teleskop,

a "baza" - czyli odległość pomiędzy obiektywami - powinna mieć minimum 130 km.

Niewątpliwie mózg lepiej radzi sobie z analizą obrazu z dwóch "przetworników", gdyż posiadamy dwa od urodzenia - odbieramy to jako subiektywnie "ostrzejszy i stabilniejszy" obraz, przy ciemnych obiektach typu DS mamy szansę wyłowić więcej z mroków, bo jedno oko jest zwykle "ciemniejsze" a mózg ładnie przedstawia nam różnice między jasnością pokrywających się w obu obrazach obszarów jako "lśnienie", ale dalej to tylko jak patrzenie dwojgiem oczu na zwykły

"płaski" film w kinie, podczas gdy większość astro-maniaków zamyka zwyczajowo jedno oko patrząc na ekran

To prawda , Księżyc jednak jest dużo ładniejszy w bino, a gromady kuliste to po prostu poezja, nie jakaś tam plamka tylko rozbite na poszczególne gwiazdki.

Bino jednak troszkę przyciemnia obraz ale nie zauważyłem by były w nim jakieś odblaski.

Jeżeli da się zogniskować to z twoim teleskopem to polecam obrazy są bardzo fajne.

Może sie jednak pojawić problem z wyważeniem bowiem bino i 2 okularki trochę ważą.

Innym tematem jest cena w którą oprócz bina są wliczone 2 przyzwoite okularki i barlow, z drugiej ręki można kupic jeszcze taniej , ja kupilem za 850zł i nie żałuję choć musiałem zbierać na to kasę długo :rolleyes:

PS. osobom z Warszawy i okolic jestem w stanie wypożyczyć bino do testu, czy nadaje sie do ich sprzętu.

Edytowane 30 Maja 2007 przez astrokosmo

dyspa · 2 Czerwca 2007

No cóż decyzja zapadła, powiem więcej dzięki szybkiemu działaniu Delty sprzęt juz do mnie dotarł...

Wybrałem nasadkę. Jendak jak to zwykle bywa pogoda nie zezwala na jej przetestowanie. Jedno wiem na pewno z moim LB-kiem, po zastosowaniu Barlowa (z zestawu nasadki 1,6x) ostrzy. Co do jakości obrazu nie mogę się wypowiedzieć, czekam na lepszą aurę, a wtedy na pewno coś napiszę.

Hans · 2 Czerwca 2007

No cóż decyzja zapadła, powiem więcej dzięki szybkiemu działaniu Delty sprzęt juz do mnie dotarł...
Wybrałem nasadkę. Jendak jak to zwykle bywa pogoda nie zezwala na jej przetestowanie. Jedno wiem na pewno z moim LB-kiem, po zastosowaniu Barlowa (z zestawu nasadki 1,6x) ostrzy. Co do jakości obrazu nie mogę się wypowiedzieć, czekam na lepszą aurę, a wtedy na pewno coś napiszę.

Hihi, to teraz kup dwa UWANy 7mm od wujka optyka i będziesz miał i rybki i akwarium

Pozdrawiam.

dyspa · 2 Czerwca 2007

Hihi, to teraz kup dwa UWANy 7mm od wujka optyka i będziesz miał i rybki i akwarium

Pozdrawiam.

To dobre... chyba to rozważę :Boink:

Pozdrawiam

astrokosmo · 2 Czerwca 2007

Jest jeszcze jedna kwestia dotycząca tego bino, mianowicie okularki powyżej 20 mm mogą winietować , natomiast w dół można zjechać-na ile to kwestia indywidualna.

Ja po mimo winietowania kupiłem 2 PL32mm i cały Księżyc mam w obiektywie, jest lekka ciemna obwódka na krawędzi ale ja się tym nie przejmuję.

Edytowane 2 Czerwca 2007 przez astrokosmo

misiowaty · 4 Czerwca 2007

........., natomiast w dół można zjechać-na ile to kwestia indywidualna.

Ta kwestia bardzo mnie interesuje!

Astrokosmo: rozwiń proszę temat " duże powiększenia z i bez nasadki BINO"

Bino jednak troszkę przyciemnia obraz...

Powinienem chyba moją prośbę lepiej umotywować

1.Przed zakupem nasadki bino miałem gotowy zestaw okularów do obserwacji planet:

-LV9mm pow. 167x, źrenica wyj. 0,8mm

-LV7mm pow. 214x, źrenica wyj. 0,6mm

-ortho6mm pow. 250x, źrenica wyj. 0,5mm

Do obserwacji najczęściej używałem okularu 6mm(dobry seeing) i 9mm(kiepskie warunki)

2.Po zakupie nasadki obserwacje („planetarne”) prowadzę wyłącznie przez BINO z wykorzystaniem okularów WA20mm i dedykowanego Barlowa 1,6x. Uwzględniając „przeogniskowanie” MAKa do ok. 2000mm, uzyskiwane powiększenia to: 100x i 160x. Z doświadczeń obserwacyjnych „na pirata” wynika, że można i warto pójść z powiększeniami dalej.

3.„Bino jednak troszkę przyciemnia obraz... „ - i tu mam wątpliwości. Który z moich planetarnych okularów powinien doczekać się „bliźniaka”?

Edytowane 4 Czerwca 2007 przez misiowaty

Merak · 4 Czerwca 2007

Czy nie lepiej zainwestować generalnie w standard 2", niż w nasadkę bino i mnożenie okularów 1,25"? Na obiektach DS efekt będzie z pewnością lepszy, a jest ich ździebko więcej niż SS...

Oczywiście, poza tym mamy demokrację i wolnoć Tomku... (nie kończę tego przysłowia aby uniknąć pewnego słowa, które wywołuje niekończące się dyskusje i spory).

misiowaty · 4 Czerwca 2007

Czy nie lepiej zainwestować generalnie w standard 2", niż w nasadkę bino i mnożenie okularów 1,25"? Na obiektach DS efekt będzie z pewnością lepszy, a jest ich ździebko więcej niż SS...

Aktualnie interesuje mnie SS... i taki("planetarny") jest mój teleskop. :rolleyes:

astrokosmo · 4 Czerwca 2007

Czy nie lepiej zainwestować generalnie w standard 2", niż w nasadkę bino i mnożenie okularów 1,25"? Na obiektach DS efekt będzie z pewnością lepszy, a jest ich ździebko więcej niż SS...
Oczywiście, poza tym mamy demokrację i wolnoć Tomku... (nie kończę tego przysłowia aby uniknąć pewnego słowa, które wywołuje niekończące się dyskusje i spory).

Marku nie doceniasz Bino , obserwacje dwuoczne to nie to samo co patrzenie przez dziurkę od klucza jednym okiem.

Choć Bino przyciemnia obraz bo tor światła rodzielany jest na 2 tory to efekt jest bardzo dobry.

Merak · 4 Czerwca 2007

Marku nie doceniasz Bino , obserwacje dwuoczne to nie to samo co patrzenie przez dziurkę od klucza jednym okiem.

Choć Bino przyciemnia obraz bo tor światła rodzielany jest na 2 tory to efekt jest bardzo dobry.

Chyba rzeczywiście nie doceniam Bino (pewnie dlatego że jeszcze nie patrzyłem przez nie).

Ale czy nie lepiej mieć dobrą lornetę i korzystać z prawdziwego bino, co prawda tylko przy małych powerach? Czy spory koszt mnożenia okularów rzeczywiście jest uzasadniony trochę lepszym widokiem?

Zastanawia mnie kompromisowe rozwiązanie - nakładka Bino 2". Czy jest takie ustrojstwo? I czy jakiś wyciąg sprostałby temu ciężarowi?

Edytowane 4 Czerwca 2007 przez Merak

Hans · 4 Czerwca 2007

Chyba rzeczywiście nie doceniam Bino (pewnie dlatego że jeszcze nie patrzyłem przez nie).
Ale czy nie lepiej mieć dobrą lornetę i korzystać z prawdziwego bino, co prawda tylko przy małych powerach? Czy spory koszt mnożenia okularów rzeczywiście jest uzasadniony trochę lepszym widokiem?

Zastanawia mnie kompromisowe rozwiązanie - nakładka Bino 2". Czy jest takie ustrojstwo? I czy jakiś wyciąg sprostałby temu ciężarowi?

Pewnie się znajdzie coś wypaśnego, ale cena takiego wynalazku prawdopodobnie wbije nas ze dwa metry pod glebe.

Pozdrawiam.