Pomóżcie dobrać optymalne powiększnenia do Synty 8"

lopez · 16 Lipca 2007

Witam

Od razu zaznaczę, że przekopałem się przez wszystkie wątki o tematyce doboru okularów !!!

W końcu doszedłem do wniosku, że kupię najlepsze okulary na jakie mnie stać... a po małym 'oszczędzaniu' mogę sobie pozwolić na naglery...

Tu niestety zaczyna się problem... Użytkowników takich okularów jest niewielu.. Do tego z tego co pamiętam tylko frebert używa naglerów w połączeniu z 'tanią' Syntą...

Wymyśliłem sobie, że kupię 2 okulary i do tego barlowa powermate x2...

Po przekopaniu tematu powiększeń doszedłem do wniosku, że optymalne będą 31mm i 11mm..

Liczę, że taki zestawik pozwoli mi na obserwację wszelkich możliwych obiektów (DS i planety)...

No i tutaj zgłupiałem... naglery mają b. duże pole widzenia, więc ciężko porównywać je z odpowiadającymi okularami innych marek (obejmują większy obszar nieba).. a większość opini na forum dotyczy właśnie okularów dostępnych w Polsce...

Do tego dochodzi fakt, że pewnie kiedyś w przyszłości pewnie zapragnę większego telepa, a co za tym idzie - taki np. 31mm może stać się bezużyteczny :unsure:

Liczę na opinie ludzi, którzy mieli okazję używać naglerów...

Jakie POWIĘKSZENIA wydają się przy nich najbardziej wygodne/optymalne ???

Co sądzicie o zestawieniu 31mm, 11mm i powermate x2 ???

Być może będę miał okazję zakupu w Stanach w cenach amerykańskich, więc głupio nie skorzystać :szczerbaty:

pozdrawiam

mpp · 16 Lipca 2007

"...

tylko frebert używa naglerów w połączeniu z 'tanią' Syntą...

...

"

Przepraszam, ale jak ktoś sobie zrobi teleskop za 300zł, to będzię on gorszy od takiego za 3000zł, o tych samych parametrach? Co ma cena do parametrów optycznych teleskopu, jeśli jest wykonany bez fabrycznych wad? Normalne zwierciadło ma sprawność 86% a super napylane 95%... Jeśli do tego dodamy straty na obu lustrach plus przysłonięcie centralne około 10%, to otrzymamy sprawność optyczną na poziomie 66%. Baw się dobrze!

ciemnego nieba

Tomi · 16 Lipca 2007

Do tego dochodzi fakt, że pewnie kiedyś w przyszłości pewnie zapragnę większego telepa, a co za tym idzie - taki np. 31mm może stać się bezużyteczny

O Naglera 31mm się nie martw, nie będzie bezużyteczny. Ja takiego nie posiadam, ale na kilku zlotach obserwowałem Taurusem 50cm ze Słoikiem w wyciągu - jest to rewelacyjne połączenie. W trochę mniejszych sprzętach byłoby zapewnie podobnie.

lopez · 16 Lipca 2007

"...
tylko frebert używa naglerów w połączeniu z 'tanią' Syntą...

...

"

Przepraszam, ale jak ktoś sobie zrobi teleskop za 300zł, to będzię on gorszy od takiego za 3000zł, o tych samych parametrach? Co ma cena do parametrów optycznych teleskopu, jeśli jest wykonany bez fabrycznych wad? Normalne zwierciadło ma sprawność 86% a super napylane 95%... Jeśli do tego dodamy straty na obu lustrach plus przysłonięcie centralne około 10%, to otrzymamy sprawność optyczną na poziomie 66%. Baw się dobrze!

ciemnego nieba

lol.. niesamowicie dziękuję Ci za nieocenioną wręcz pomoc :Salut:

kupiłem Syntę właśnie ze względu na jej stosunek cena/jakość... bardzo sobie cęnię ten drugi parametr (czyt. jakość), ale nie lubię przepłacać :szczerbaty:

Dlatego wybrałem Syntę...

Przymiotnik 'tania' odnosił się właśnie do śmisznej wręcz ceny, jaką trzeba za nią zapłacić...

Przyznam szczerze, że przeczytałem Twoją odpowiedź kilka razy i nadal nie mogę pojąć o co Ci chodzi :unsure:

O Naglera 31mm się nie martw, nie będzie bezużyteczny. Ja takiego nie posiadam, ale na kilku zlotach obserwowałem Taurusem 50cm ze Słoikiem w wyciągu - jest to rewelacyjne połączenie. W trochę mniejszych sprzętach byłoby zapewnie podobnie.

Cóż.. bardzo mnie to cieszy..

Jak to się ma jednak do 'wszędobylskiej' źrenicy wyjściowej, która przy dużych światłosilnych telepach znacznie wzrasta w przypadku tego okularu :blink:

Przykładowo dla takiego Taurusa 400 źrenica przekracza 7mm... czy to nie za dużo ?? :unsure:

pzdr

Tomi · 16 Lipca 2007

Jak to się ma jednak do 'wszędobylskiej' źrenicy wyjściowej, która przy dużych światłosilnych telepach znacznie wzrasta w przypadku tego okularu
Przykładowo dla takiego Taurusa 400 źrenica przekracza 7mm... czy to nie za dużo ??

Może i troszkę za dużo, ale pod ciemnym niebem nie powinno to mieć dużego znaczenia. Ja mam u siebie SWANa 33mm, który daje w moim Taurusie źrenicę blisko 7mm, a jestem bardzo zadowolony z obrazów dawanych przez ten okular.

mpp · 16 Lipca 2007

lol.. niesamowicie dziękuję Ci za nieocenioną wręcz pomoc
kupiłem Syntę właśnie ze względu na jej stosunek cena/jakość... bardzo sobie cęnię ten drugi parametr (czyt. jakość), ale nie lubię przepłacać

Dlatego wybrałem Syntę...

Przymiotnik 'tania' odnosił się właśnie do śmisznej wręcz ceny, jaką trzeba za nią zapłacić...

Przyznam szczerze, że przeczytałem Twoją odpowiedź kilka razy i nadal nie mogę pojąć o co Ci chodzi

Cóż.. bardzo mnie to cieszy..

Jak to się ma jednak do 'wszędobylskiej' źrenicy wyjściowej, która przy dużych światłosilnych telepach znacznie wzrasta w przypadku tego okularu

Przykładowo dla takiego Taurusa 400 źrenica przekracza 7mm... czy to nie za dużo ??

pzdr

Cieszę się, że mogłem pomóc.

Wzory do liczenia źrenicy wyjściowej nie są Ci obce, więc o co się rozchodzi szanownemu koledze? Dobór okularów do Synty 200/1200 był na tym forum wałkowany już N-razy...

Nie rozumiem o po co kolejny wątek, ale może to wpływ upału?!? Zawsze chodzę bez nakrycia głowy...

dobrej zabawy

lopez · 17 Lipca 2007

Dobór okularów do Synty 200/1200 był na tym forum wałkowany już N-razy...
Nie rozumiem o po co kolejny wątek, ale może to wpływ upału?!? Zawsze chodzę bez nakrycia głowy...

dobrej zabawy

Wyrażę się więc bardziej precyzyjnie:

Gdy sobie popatrzę przez jakiegoś powiedzmy Plossla 11mm to zobaczę całkowicie coś innego niż przez naglera 11mm... i nie chodzi mi o jakość, ale o sporą różnicę w realnym obszarze nieba, które te okulary pokażą...

Naglery przy tej samej ogniskowej pokazują wiele więcej..

Jak już wspomniałem - na forum roi się od tematów doboru wszelakich okularów... nie znalazłem jednak żadnego tematu dot. doboru okularów o polu 82st. do synty....

Zgodnie z tym co można przeczytać w tych wszystkich wątkach - właśnie 11mm i 31mm dają odpowiednie powiększenia... ale co z realnym polem widzenia ???

Może lepiej kupić coś krótszego, co da większe powiększenia, ale przy wspomnianym polu i tak pokaże ten sam obszar nieba, jak inne okulary ???

Dlatego pytam o doświadczenia z zestawem naglery+synta... jasne ?? :szczerbaty:

Chciałem także poznać wasze zdanie nt. połączenia jedynie 2 okularów i barlowa (o czym już wspomniałem).. nie wiem czy lepiej szarpać się na 4 okulary, czy wystarczy barlow...

Kolega Tomi już mi bardzo pomógł, więc jednak można :notworthy:

pozdrawiam

17 Lipca 2007

[...] Naglery przy tej samej ogniskowej pokazują wiele więcej..[...]

Czy więcej? Chyba raczej nie. Zasięg teleskopu z Naglerem przecież się nie zwiększy.

Wydaje mi się, że zobaczysz obraz dużo lepszej jakości.

To "tylko" tyle i "aż" tyle.

Hans · 17 Lipca 2007

Kurde już trzeci raz zaczynam tego posta i kompletnie nie wiem jak napisać to co planuję.

Proponuję czytać ponizsze jako zbiór luźnych przemyśleń.

1. Osobiście nie ładował bym się z Naglerami w barlowa. To okulary nakierowane na jak najlepszą jakość obrazu. No, generalnie: Co stałka to nie stałka z barlowem. Co stałka to nie zoom. W sumie z drugiej strony barlowy telewuja są bardzo dobre.

2. Z 31ką dostaniesz power ok. 40x i źrenice w okolicach 5mm... a jesteś pewny, że masz niebo na taką zagrywkę. Przy słabym niebie to może być średni pomysł.

3. A o doborze powiększeń to jest tu:

http://www.celestia.pl/index.php/Jak_obser...wi.C4.99kszenia

4. Co masz na myśli mówiąc, ze jak zapragniesz większego telepa, to 31ka będzie bezużyteczna? Zakładam, że obawiasz się źrenicy wyjściowej tak? Jeśli tak, to raczej obawiasz się trochę od złej strony. Bo owszem apertura ma wpływ na źrenicę, ale ma na nią również wpływ ogniskowa (pośrednio) Pytanie o jakim teleskopie mówisz. Jaką będzie miał aperturę i jaką ogniskową (jakie powiększenie osiągniesz w nim z naglerem) no bo taki 300/1200 to trochę inna bajka niż 300/3600... oba są duże.

Pozdrawiam.

Ps.

Nagler 11stka? A za ile? :rolleyes:

Edytowane 17 Lipca 2007 przez Hans

17 Lipca 2007

Wtrące od siebie z autopsji że dla mnie najbardziej optymalnym= uniwersalnym powiększeniem dla ogniskowej 1200 jest 80 x. Jeśli połączysz je okularem UWA masz niezłe pole w super powerku.

Obecnie okular 15mm jest moim podstawowym DSiakiem. Nie chcę rzucać tu sloganami optycznymi powiem na przykładach obserwacyjnych co można w tym powerze zobaczyć.'

Zacznę od ekstremali tzn. na granicy dostrzegalności w tym powiększeniu: tu 3 obiekty - gromady kuliste:

Delfin:

kulista: NGC 7006 Rozmiary kątowe:2,8' na 2,8', jasność: 10.60, Obiekt wymaga sporego poweru w 80x to

jest to bardzo mała plamka, mgiełka przypominająca bardziej niewielką galaktykę ekliptyczną niż globulkę.

2 biekt jest (w ogonie delfina) NGC 6934 jest w tym powerze 80x nieco większy i nosi znamiona prawdziwej gromady kulistej, widać koncentrację ku środkowi oraz wyraźną strukturę kuli. Choć jest mniejszy od pierwszej globulki tj. 2,0' na 2,0', jednak jego jasność: 8.90 (powierzchniowa: 10.15) czyni

go wyraźniejszym.

Berenika NGC 5053: to hardkor, granica, tuż pod trójkątem z "rozdwojonym kątem" małe rozjaśnienie, ,zamglenie niewielki, mało wyraźny rój gwiazdek, jest to obiekt parszywie słaby ledwo odcinający się od czerni nocy

M13 w tym powerze widzisz prócz wyraźnie rozbitych gwiazd ich ruch wirowy na obrzeżach, (zakrętasy) niesamoite wrażenie.

Planetarne:

perełki: śliczne, kolorowe wielkości ziarnka maku np.

6543 w Smoku"Kocie oko" wbrew nazwie nie jest zielona ale bije błękitem.. poza tym „Eskimos”, "Mrugająca", Śnieżka wyraźnie w tym powiększeniu wykazują swą nebularność, (nie są ostre jak gwiazdy)

Wreszcie "Hantle" chyba najcudowniejszy obiekt na niebie, w powerze 80 x to twór z pięknie zarysowanymi granicami jak zapodasz mu UHC to pokaże pazury, (tło gaśnie).

Galaktyki:przykład:

W Wielkiej Misi: m81 (Galaktyka Bodego) m82 (cygaro), patrzyłem sie na nie z otwartą gębą, Cygaro w 80x jak statek z najazdu obcych "z Dnia Niepodległości" niżej ( w obrazie odwróconym) mniejsza ale dobrze widoczna NGC 3077 pięknie wyraźne.

Wirki: M33 (Trójkąt), M101: zobaczysz strukturę przy dobrym niebie coś jakby osad śmietanki w kawie podczas mieszania. Ma 51, do wyjęcia w tym powerze cały pomost.

Otwarte:przykład- chichoty: cudownie, w szerokokątnym wypełnią Ci całe pole widzenia, będą kłuć w oczy, są jak rozsypane diamenty.

Cirrusy: przykład: Velon w Łabędziu - i tu kończy sie zastosowanie tego powiększenia nawet w UHC-s nie widać niczego prócz rozjaśnień odpowiadających poszczególnym włóknom.

Planety: Jowisz, 2 pasy + biegunowe, plama, księżyce.

Saturn: Cassini, pasy, cień pierścienia, księżyce

Podsumowując: najbardziej rozsądnym wyjściem jest Synta + szerokokątny 15mm. Jest najbardziej uniwersalny.

Edytowane 17 Lipca 2007 przez ignisdei

17 Lipca 2007

Pentax XW 20mm 70st. lub LVW 22mm 65st.

Pentax XW 14mm 70st. lub LVW 13mm 65st.

Potem możesz szukać czegoś w granicach 7-10mm i ewentualnie 28-30mm.

I masz wymiatacza DS.

Po cholerę Ci Nagler 31mm...

Edytowane 17 Lipca 2007 przez polaris

lopez · 17 Lipca 2007

Czy więcej? Chyba raczej nie. Zasięg teleskopu z Naglerem przecież się nie zwiększy.
Wydaje mi się, że zobaczysz obraz dużo lepszej jakości.

To "tylko" tyle i "aż" tyle.

Benedykt - mi nie chodzi o zasięg, ani o jakość... pisząc 'więcej' miałem na myśli większe pole widzenia.. przy tej samej ogniskowej zobaczę po prostu większy obszar nieba.... (sam już nie wiem czy mam rację)

1. Osobiście nie ładował bym się z Naglerami w barlowa. To okulary nakierowane na jak najlepszą jakość obrazu. No, generalnie: Co stałka to nie stałka z barlowem. Co stałka to nie zoom. W sumie z drugiej strony barlowy telewuja są bardzo dobre.

2. Z 31ką dostaniesz power ok. 40x i źrenice w okolicach 5mm... a jesteś pewny, że masz niebo na taką zagrywkę. Przy słabym niebie to może być średni pomysł.

3. A o doborze powiększeń to jest tu:

http://www.celestia.pl/index.php/Jak_obser...wi.C4.99kszenia

4. Co masz na myśli mówiąc, ze jak zapragniesz większego telepa, to 31ka będzie bezużyteczna? Zakładam, że obawiasz się źrenicy wyjściowej tak? Jeśli tak, to raczej obawiasz się trochę od złej strony. Bo owszem apertura ma wpływ na źrenicę, ale ma na nią również wpływ ogniskowa (pośrednio) Pytanie o jakim teleskopie mówisz. Jaką będzie miał aperturę i jaką ogniskową (jakie powiększenie osiągniesz w nim z naglerem) no bo taki 300/1200 to trochę inna bajka niż 300/3600... oba są duże.

Pozdrawiam.

Ps.

Nagler 11stka? A za ile?

Więc tak:

ad 1. fajnie.. o taką krótką i jasną odpowiedź mi chodziło... trza będzie inwestować w okulary...

ad 2. właśnie tego się obawiam...

ad 3. przez to już dawno się przekopałem... dotyczy to tego zagadnienia, ale jest bardzo ogólnie opisane... poza tym dość duży rozrzut ogniskowych

ad 4. myślę o czymś w rodzaju T400 czy T300... tak czy siak - światłosilny Newton :unsure: W sumie to raczej odległa przyszłość, więc najwyżej okularki też powymieniam...

11stka w cenach zaoceanicznych + ewentualnie jakieś grosze za przesyłkę drogą morską... oczywiście jak dobrze pójdzie :rolleyes:

ignisdei - dzięki wielkie za ten obszerny opis... dużo bardziej to do mnie przemawia niż liczby :notworthy:

Pentax XW 20mm 70st. lub LVW 22mm 65st.
Pentax XW 14mm 70st. lub LVW 13mm 65st.

Potem możesz szukać czegoś w granicach 7-10mm i ewentualnie 28-30mm.

I masz wymiatacza DS.

Po cholerę Ci Nagler 31mm...

no tak średnio przeliczając:

w USA:

nagler 20 - 1305

pentax 20 - 870

nagler 13 - 840

pentax 14 - 870

w przypadku Europy między nimi jest już przepaść..

Tak więc za 82 st. pola zapłaciłbym tylko trochę więcej... do tego miałbym okulary już na 100% docelowe.. Chyba, że na prawdę nie warto dla tych dodatkowych 12 st. pola :unsure:

Naglera 31 już mi wybiliście ze łba :Boink: przynajmniej na razie

Dochodzimy tutaj ponownie do tego, co próbowałem zauważyć już wcześniej..

Czym się kierować przy wyborze długości okularu - otrzymanym powiększeniem czy rzeczywistym polem jakie okular da ???

Pentax 14 daje ok. 0,81 st pola... odpowiada mu już Nagler 12 z 0,82 st. pola, lecz większym powerem...\

Podobnie Pentax 20 - 1,16 st pola i Nagler 17 z 1,17 st pola i oczywiście znowu większym powerem, który dodatkowo po przeliczeniu wychodzi ok. 1150, czyli jeszcze bliżej Pentaxa 20..

To jest właśnie sedno tego o co chciałem zapytać na początku !!! Co z tych parametrów jest bardziej istotne przy doborze do konkretnych zastosowań ?? Rzeczywiste pole, czy powiększenie ??

Mam nadzieję, że rozumiecie o czym ja tutaj nawijam :szczerbaty:

pozdrawiam i dzięki za pomoc

Edytowane 17 Lipca 2007 przez lopez

Hans · 17 Lipca 2007

(...)
Czym się kierować przy wyborze długości okularu - otrzymanym powiększeniem czy rzeczywistym polem jakie okular da ???

(...)

Może najlepiej to kieruj się plamką wyjściową... uwzględniając jakość twojego nieba.

Pozdrawiam.

Mirek_D. · 17 Lipca 2007

Cześć

W tej chwili uzywam zestawu 4 rech Naglerów: 31mm, 17mm, 9mm i 5mm

Chodzą z Taurusami 40cm i 27cm

Naglera 11mm znam ze zlotów (egzemplarz Ryśka).

Uwagi!

31mm - bardzo dobry szukacz -jednak najlepiej sprawdza się pod ciemnym niebem (w uzyciu na Kudłaczach -nigdy w Krakowie). Niezbędny do duzychnobiektów (veil, ameryka itp)

Pod Ciemnym niebem duza źrenica nie przeszkadza (sprawdzone w praktyce). Dopuki nie miałem 17mm czesto był to jedyny okular używany podczas nocy. Bardzo przydatny do oglądania gromad galaktyk (Panna)

17mm - najlepszy z wszystkich moich okularów. Optymalny do większości DSów. Przykładowo ostatnie 2 noce na kudłaczachy prawie w ogóle go nie wymieniałem w wyciagu. Ponadto regulowana muszla oczna podnosi komfort obserwacji.

11mm - Bardzo użyteczny okularek do większych powiększeń. Używany do gromad kulistych i planetarnych. Ponadto do obserwacji szczegółów w wiekszych obiektach.

Uwaga komfort obserwacji znacznie gorszy niz w 17 i 31mm. Dosyć krótka zrenica wyjsciowa.

9mm - bardzo podobny do 11mm. Kupiłem 9mm bo w przyszłosci celuje w Ethosa 13mm i by sie dublował z 11.

5mm - rzadko uzywany - planety, małe mgławice planetarne i małe galaktyki.

Jeżeli miałbym ci doradzać to zacznij od Naglera 17mm - to obowiązkowe szkiełko.

Na 11 mm nie wydawaj kasy zanim nie poogladasz przez niego na zlotach. Możesz być rozczarowany ze względu na komfort. Osobiscie wole Pentaxa 10.5 Tur'a.

Jakbyś był w okolicach Krakowa to chętnie się spotkam i będziesz mógł sam popróbować.

W sierpniu w każdy weekend będę na Kudłaczach.

Pozdrawiam,

Mirek D.

lopez · 17 Lipca 2007

Może najlepiej to kieruj się plamką wyjściową... uwzględniając jakość twojego nieba.

Pozdrawiam.

Czyli decyduje powiększenie.. bo apertura będzie przecież stała (do czasu aż zmienie telepa)...

Cześć

W tej chwili uzywam zestawu 4 rech Naglerów: 31mm, 17mm, 9mm i 5mm

Chodzą z Taurusami 40cm i 27cm

Naglera 11mm znam ze zlotów (egzemplarz Ryśka).

Uwagi!

31mm - bardzo dobry szukacz -jednak najlepiej sprawdza się pod ciemnym niebem (w uzyciu na Kudłaczach -nigdy w Krakowie). Niezbędny do duzychnobiektów (veil, ameryka itp)

Pod Ciemnym niebem duza źrenica nie przeszkadza (sprawdzone w praktyce). Dopuki nie miałem 17mm czesto był to jedyny okular używany podczas nocy. Bardzo przydatny do oglądania gromad galaktyk (Panna)

17mm - najlepszy z wszystkich moich okularów. Optymalny do większości DSów. Przykładowo ostatnie 2 noce na kudłaczachy prawie w ogóle go nie wymieniałem w wyciagu. Ponadto regulowana muszla oczna podnosi komfort obserwacji.

11mm - Bardzo użyteczny okularek do większych powiększeń. Używany do gromad kulistych i planetarnych. Ponadto do obserwacji szczegółów w wiekszych obiektach.

Uwaga komfort obserwacji znacznie gorszy niz w 17 i 31mm. Dosyć krótka zrenica wyjsciowa.

9mm - bardzo podobny do 11mm. Kupiłem 9mm bo w przyszłosci celuje w Ethosa 13mm i by sie dublował z 11.

5mm - rzadko uzywany - planety, małe mgławice planetarne i małe galaktyki.

Jeżeli miałbym ci doradzać to zacznij od Naglera 17mm - to obowiązkowe szkiełko.

Na 11 mm nie wydawaj kasy zanim nie poogladasz przez niego na zlotach. Możesz być rozczarowany ze względu na komfort. Osobiscie wole Pentaxa 10.5 Tur'a.

Jakbyś był w okolicach Krakowa to chętnie się spotkam i będziesz mógł sam popróbować.

W sierpniu w każdy weekend będę na Kudłaczach.

Pozdrawiam,

Mirek D.

Oooo... Taki opis to ja lubię :notworthy:

Cieszy mnie, że opisujesz własne doświadczenia

Kraków niestety b. daleko, a i czasu niewiele :/

Dzięki wszystkim i pozdrawiam

kosmit · 18 Lipca 2007

Też miałem ostatnio takie problemy - Pentax, czy Nagler. Proponowano mi na forum LVW, tylko właśnie te Naglery w USA kosztują tyle co LVW w DO . Co do pola 82 stopnie to ja mogę powiedziec tak:

- Przy szukaniu objektów - super. Zawsze celując w dane miejsce lepiej mieć więcej pola niż mniej. Masz większe szanse, że trafisz bardzo szybko w obiekt, który poszukujesz. W trakcie szukania poprostu latasz okiem po całym - 82 stopniowym polu.

- ale jak już znajdziesz obiekt, to przy obserwacji te 82 stopnie schodzą na dalszy plan, ponieważ pola tego w całości nie wykorzystujesz, bo oko nasze nie obejmuje takiej przestrzeni. Najczęście obiekty są o wiele mniejsze od tego pola i zajmują jego niewielką część, a latanie okiem wokół to spoglądanie w kosmiczną ciemność. No, czasami są jakieś tam gwiazdki. Od tego przypadku jest wyjątek - księżyc - bo jest duży i przy większych powerach zobaczyć można więcej powierzchni.

Ja kupiłem Naglery, właśnie za względu na pole obserwacji i wybór oceniam jako bardzo dobry, szczególnie, że mam maka z 1800mm ogniskowej, a więc jest ,,bardzo wąsko''.

To tak z doświadczenia po kilku obserwacjach.

Edytowane 18 Lipca 2007 przez kosmit

Hans · 18 Lipca 2007

Eee... Naglery w USA za tyle co odpowiedniki ogniskowych LVW w DO? :blink:

A gdzie? To pójdę na zakupy tak jak tu stoję.

Pozdrawiam.

kosmit · 18 Lipca 2007

Proszę bardzo: http://www.bhphotovideo.com/3results/contr...EBrand_Tele+Vue

Potężny magazyn w NY. Naglery 5,7,9,11,13mm po 290 dolców. No to liczymy: 290x2,27( sredni kurs z dnia dzisiejszego) = 788 pln . Owszem wyżej jest drożej, bo 16mm kosztuje już 330 usd. a dwucalówki powyżej 400 usd. No, ale w przedziale 5-13mm nie ma porównania do ceny LVW w DO ( 749 pln). Myslę, że nawet 16mm z ceną o 40 usd więcej, jest spokojnie do wzięcia ( 897 pln). To zaledwie 148 pln różnicy.

Wiem co gadam, bo sam kupiłem 3 tygodnie temu Naglerki 7mm i 11mm.

Edytowane 18 Lipca 2007 przez kosmit

Hans · 18 Lipca 2007

Proszę bardzo: http://www.bhphotovideo.com/3results/contr...EBrand_Tele+Vue
Potężny magazyn w NY. Naglery 5,7,9,11,13mm po 290 dolców. No to liczymy: 290x2,27( sredni kurs z dnia dzisiejszego) = 788 pln . Owszem wyżej jest drożej, bo 16mm kosztuje już 330 usd. a dwucalówki powyżej 400 usd. No, ale w przedziale 5-13mm nie ma porównania do ceny LVW w DO ( 749 pln). Myslę, że nawet 16mm z ceną o 40 usd więcej, jest spokojnie do wzięcia ( 897 pln). To zaledwie 148 pln różnicy.

Wiem co gadam, bo sam kupiłem 3 tygodnie temu Naglerki 7mm i 11mm.

Misiu puszysty a dolicz do tego z 10$ (minimum) za shippment. Doliczone? To teraz rybeńko dolicz od całości 22% VATu. No dobra, to teraz sume potraktuj jeszcze 7% cła na optyke. Wystarczy? Prosze mnie tu nie doprowadzać do stanu przedzawałowego informacjami, że naglery kosztuja tyle co LVW. Bo to nie ma nic wspólnego z realnymi kwotami do zapłacenia. Dziękuje!

Pozdrawiam.

Ps. Ja wiem ile to kosztuje, ale osobę nieobeznaną niniejszym wprowadziłeś tym postem w błąd.

lopez · 18 Lipca 2007

Misiu puszysty a dolicz do tego z 10$ (minimum) za shippment. Doliczone? To teraz rybeńko dolicz od całości 22% VATu. No dobra, to teraz sume potraktuj jeszcze 7% cła na optyke. Wystarczy? Prosze mnie tu nie doprowadzać do stanu przedzawałowego informacjami, że naglery kosztuja tyle co LVW. Bo to nie ma nic wspólnego z realnymi kwotami do zapłacenia. Dziękuje!

Pozdrawiam.

Ps. Ja wiem ile to kosztuje, ale osobę nieobeznaną niniejszym wprowadziłeś tym postem w błąd.

Hansie kochany... kosmit, pisząc o cenach odpowiadał bezpośrednio na treść mojego tematu... ja z kolei wyraźnie zaznaczyłem, że ewentualny zakup zostałby wykonany w US i z pominięciem naszego kochanego vatu i cła przesłany PRYWATNIE do Polski... nawet doliczając dodatkowe koszta takiej wysyłki, ceny rzeczywiście są bardzo zbliżone do wspomnianych LVW...

Pewnie, że nie każdy może sobie na takie zakupy 'po znajomości' pozwolić i zawsze istnieje ryzyko wpadki z cłem/vatem, ale gdy już taką możliwość zakupu w cenach amerykańskich się ma, to tak jak kosmit napisał - człowiek staje przed sporym problemem: CO WYBRAĆ... ceny różnią się nieznacznie, pewne ryzyko istnieje, ale Nagler kuuusi... ohhhh kuuuuuusi :szczerbaty:

kosmit - z tym 2,27 za dolca to przesadziłeś :Boink: a szkoda, że tak nie jest :rolleyes:

pozdrawiam

Hans · 18 Lipca 2007

Moim zdaniem astro-forum.org to nie jest miejsce opisywania metod obchodzenia naszej skarbówki.

Pozdrawiam.

lopez · 18 Lipca 2007

Moim zdaniem astro-forum.org to nie jest miejsce opisywania metod obchodzenia naszej skarbówki.

Pozdrawiam.

Heh... śmiać mi się chce... :/

A kto tu opisuje sposoby omijania skarbówki ???

Mam bardzo bliskich znajomych/rodzinę w us, więc mogą sprawić mi prezenta w postaci okulara... a to mieści się w granicach tzw. 'gift', więc proszę cię kolego, żebyś nie sugerował, że próbuję tutaj tworzyć tutorial nt. oszukiwania fiskusa, bo nijak się to ma do opisanej sytuacji....

Nieliczni mają możliwość tego typu "zakupu", więc to o czym wcześniej napisałem w żaden sposób nie pomoże przeciętnemu rodakowi w nielegalnym zakupie w us....

Sam zresztą doskonale wiesz, że tego typu zakupy dokonane bezpośrednio w sklepie w US nieuchronnie wiążą się z cłem i vatem....

Miałem wrażenie, że jesteś zdziwiony cenami, więc krótko przedstawiłem Ci na jakich warunkach JA mogę "nabyć" okularki (jednocześnie tłumacząc wypowiedź kosmita)....

Krótko mówiąc - jestem w małym szoku Hans... :blink:

Wiesz, że taki zakup z ominięciem cła/podatku jest zwykle niemożliwy...

Wiesz również, że praktycznie każdy zdaje sobie z tego faktu sprawę.... a mimo to upominasz mnie tutaj publicznie niczym min. Ziobro na konferencji kolejnego 'skazanego'.......

Potrafię zrozumieć konkretne obawy dotyczące łamania prawa (czyt. map1)... Twoje uwagi uważam jednak za sporą przesadę.... Może w ogóle zakazać rozmów nt. zakupu sprzętu za granicą ???

Wybacz, ale mnie to po prostu śmieszy... i trochę smuci :/

Tymczasem.... polecam zakupy tutaj:

http://www.telescope-service.com/televue/e...ces.html#nagler

Ja niestety wciąż wpatruję się w te ceny:

http://www.telescope.com/shopping/product/...;keyword=nagler

Tylko mi nie mówcie, że ta różnica to kwestia kosztów transportu :ha:

pozdrawiam

Hans · 18 Lipca 2007

Gift w/g polskiego prawa jest do równowartości 40 euro.

Proponuje końcówkę wątku wysłac do dev/null.

Pozdrawiam.

lopez · 18 Lipca 2007

Gift w/g polskiego prawa jest do równowartości 40 euro.

Proponuje końcówkę wątku wysłac do dev/null.

Pozdrawiam.

ad. 40 euro - no to mi wyślą okulara w 10 osobnych częściach...

ad. dev/null - nie traktuj merytorycznych odpowiedzi osobiście, bo to nie pozwala na normalną rozmowę....

Poza tym (po raz kolejny proszę) nie traktuj mnie jak potencjalnego 'przestępcę'... Dyskutując z Tobą w tym wątku, mam wrażenie, jakbym gadał z typowym urzędnikiem UC.... :/

Kurczę... Hans - zadziwiasz mnie... dotychczas miałem wrażenie, że Ty "luzak" jesteś...

Proponuję zakończyć temat zakupów w US... Każdy i tak zdaje sobie sprawę z różnic cenowych, cła, vatu itd...\

pozdrawiam :unsure:

19 Lipca 2007

Trudno mi mówić o optymalnym powiekszeniu do Synty bo nie znam tego teleskopu, ale używam dość podobnego sprzętu, choć raczej do astrofotografi niż do patrzenia. Zdażało mi się czasem wkładać okular naglera o ogniskowej 40mm do mojego teleskopu z ogniskową 1000mm i zapewniam, że widok był poprostu wspaniały. Oczywiście, że miałem winietowanie, kome itp, natomiast pole widzenia, przypominające to z lornetki, a jednocześnie ogromna światłosiła rekompensowała w dwujnasób te niedogodności.

Reasumując - naprawdę warto mieć okulary o dużych ogniskowych - bo widok jest nie do zapomnienia