Newton 150 - dylemat

[Gość kaluzny_m]

W ogóle jak widzę, kolega jakiś bardzo zainteresowany w doradzaniu sprzętów pod astrofoto - zazwyczaj tego nie robię, ale jednak pozwolę sobie zadać pytanie:, jakie jest kolegi doświadczenie w tym temacie. Zadam też drugie pytanie, jakie są kolegi doświadczenia z tym sprzętem? NO i po trzecie skąd ten niefortunny przykład ze zdjęciem, które zostało wykonane w zasadzie inny sprzętem....

 

Pisuje o tym wielokrotnie, bardzo łatwo doradzać na bazie doświadczeń, których się nie posiada lub pod wpływem kolorowych obrazków ze sklepów netowych, ale nijak ma się to do świata realnego.

Osobiście nic nie mam do messiera -sam się kiedyś zastanawiałem nad tubą 8" f:4,5.

Na miejscu kupującego zastanowiłbym się jednak nad wyborem tuby z krótszą ogniskową - powody były już napisane przynajmniej dwa razy w postach powyżej. Wybór należy do kupującego sam musi zdecydować czy woli dłuższą ogniskową czy jaśniejszy i bardziej kompaktowy telep.

 

Pozdrawiam, (choć dość chłodno)!

[skymacho2]

kolega, się myli. Nie doradzam - a przynajmniej staram się nie doradzać - nikomu zakupu takiego czy innego sprzętu. Wskazuję tylko na różne alternatywy głównie po to by pokazać, że paleta wyboru zazwyczaj jest szersza niż wynika to ze środowiskowych czy okresowych mód na taki czy inny sprzęt. Doradzanie zostawiam osobom o dużej praktyce.

[Gość kaluzny_m]

No tak, tak... Bardzo dziękuję za wypowiedź.

 

Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ używanie jasnego teleskopu w astrofoto jest wyłącznie "środowiskową lub okresową modą".

 

Gratuluje poczucia humoru!

[skymacho2]

środowiskową modą jest doradzanie jasnych newtonów jako jedynej alternatywy początkujacym amatorom, którzy i tak w przeważającej większości nie będą w stanie wykorzystać ich do tego celu.

Edytowane 22 Listopada 2007 przez skymacho2

[Hans]

Skymacho2. To jest astro-forum. To oznacza jakość. Tu nie ma mód.

 

Pozdrawiam.

[Gość kaluzny_m]

..No i na dodatek kolega nie potrafi czytać ze zrozumieniem- gdzie napisałem, że to jedyna słuszna alternatywa.

Wiem jak ten teleskop wygląda i wiem, jakie problemu młodemu obserwatorowi może ten sprzęt sprawiać, znam też jego zalety. Ponowię, więc pytanie, czy kolega w ogóle widział na oczy kontr alternatywę, którą tak zachwala ?

[skymacho2]

Hans, mam tu inne zdanie. Proponuję teraz wszystkim uczestnikom dyskusji aby wrócić do głównego tematu topiku.

 

Do kolegi kaluzny_m - uznałbym może za uprawnione sięganie przez kolegę po argumentum ad personam gdybym forsował tu jakieś rozwiązania, a do tego nierozsądne całkiem ...

Edytowane 22 Listopada 2007 przez skymacho2

[Gość kaluzny_m]

Co zrobić przepraszam za OT, ale nie daje rady:

 

Nie dość, że brak logiki w tym, co piszesz kolego to na dodatek masz dość krótką pamięć:

 

Napisałeś 13:12

kolega, się myli. Nie doradzam - a przynajmniej staram się nie doradzać - nikomu zakupu takiego czy innego sprzętu. Wskazuję tylko na różne alternatywy głównie po to by pokazać, że paleta wyboru zazwyczaj....

 

Ale wskazujesz wyłącznie na Messiera...

 

napisałeś 13:52

Do kolegi kaluzny_m - uznałbym może za uprawnione sięganie przez kolegę po argumentum ad personam gdybym forsował tu jakieś rozwiązania

 

Ale wskazujesz, że logiczny jest wybór wyłącznie Messiera.

 

Jeżeli chcesz komuś pomoc w wyborze to wysil się trochę więcej niż napisanie, że:

 

właśnie, cenne uwagi - zapomniałem napisać o wyciągu 2", i szukaczu 8x50 z podświetlanym krzyżem.

Wyposażenie Messiera N-150 przebija zdecydowanie to co oferuje konkurencja. To już jest poważny sprzęt.

 

 

Reasumując - nie pokazujesz wielu alternatyw, ale piszesz o jednej: Messierze. Wmawiasz mi brak logiki w czytaniu, i udowadniasz zdjęciem robionym zupełnie innym sprzętem, że Messierem da się fotografować. Nie do końca również rozumiem tekst, że początkujący i tak w przeważającej większości nie będą w stanie wykorzystać ich do tego celu. - do jakiego celu, do obserwacji, do astrofoto ? Za dużo w tym, co piszesz sprzeczności i niedorzeczności...

[skymacho2]

kolego, naprawdę nie widzę powodów by kruszyć kopie. Wystarczy tylko chcieć zrozumieć stanowisko drugiego. Piszę wyłącznie o Messierze bo inni na forum piszą wyłącznie o jasnych newtonach. W tym topiku pojawiły się jednak głosy pozytywne i neutralne - w tym kolegi - o Messierze i to jest O.K. Będąc usatysfakcjonowanym wreszcie dość obiektywną prezentacją Messiera przez niektórych uczestników dyskusji - w tym przez kolegę - jedynie w kontekście możliwości astrofotografii zdecydowałem się zabrać głos w drugiej jej części. Ja jeszcze raz podkreślam, że moją intencją jest tylko zwrócenie uwagi na sprzęt, który czasem niesłusznie jest marginalizowany przez doradzających. Nie doradzam wyboru konkretnego sprzętu.

[Mery_slp]

Moim zdaniem na tym etape dyskusji i przedstawionych przez wszystkich opinii ZA CO SERDECZNIE DZIEKUJE! dobrym wyjściem będzie podsumowanie głównych wad i zalet obu rozwiązań czyli Celestrona c6n i messiera.

 

A więc sytuacja wygląda następująco:

 

C6N:

+Krótka tuba i ogniskowa 750mm;

+Jasność sprzętu.. f/5;

-w zestawie tylko Plossl 20mm, barlowa i jakiś krótszy okular (np, 5 albo 6mm) trzeba dokupić;

-montaż CG-4 czyli eq3-2 - do foto się nie zabardzo nadaje;

 

Messier:

+Montaż EQ-5, minimum do focenia, lecz nie na tej tubie:/;

+dobre wyposażenie w zestawie: barlow, i Plossle 10, 15, 25mm (choć ich jakość też nie jest rewelacją);

- długa tuba i ogniskowa 1200mm;

- jasność f/8;

- drogie napędy do montażu bressera - ponad 100zł droższe od napędów celestrona;

 

Wniosek moim zdaniem najlepszy to zakup Celestrona w WERSJI C6-NHD, który posiada montaż CG-5 (EQ-5), który moim zdaniem przy tej tubie będzie się dobrze spisywał Cena tego zestawu to 1675zł

 

http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...7e0bb9d524cf4eb

 

moim problemem może być całkowity koszt przy dokupieniu barlowa i krótszego okularu...:/

 

I tu wysuwa się moje pytanie: jaki okular (5-6mm) i barlowa polecacie z tych oczywiście tańszych...?

 

GORACO POZDRAWIAM!

[Hans]

Polecamy na razie się wstrzymać.

 

Okulary kupuj dopiero wtedy, gdy juz przestaniesz pytać, jaki jest polecany z tych najtańszych

 

Pozdrawiam.

[Mery_slp]

Pytałem, które z nich polecacie ze względu, że kasy na droższe nie będę miał przez długi czas... swoje typy mam lecz prosiłem o zasugerowanie konkretnego modelu.

Nie jestem nowicjuszem jeżeli chodzi o obserwacje, lecz drogę rozwoju zamykał mi mój obecny telep, czego konsekwencją był kompletny brak śledzenia produktów na rynku...

[skymacho2]

Hans, z twoim podsumowaniem się zgadzam, a z wnioskiem niekoniecznie ... choć oczywiście twój wybór jest O.K.

Tak naprawdę to nie o tym chcę napisać. Otóż spodobało mi się twoje twierdzenie "To jest astro-forum. To oznacza jakość. Tu nie ma mód.". Jakkolwiek uważam, ze modom często ulega się nieświadomie i tak chyba jest wśród doradzających, czasem, to jednak w twoim stwierdzeniu odnajduję też przekonanie i wiarę, że każdy tu pisze z dobrą wolą by pomóc, i by opiniować jak to możliwe obiektywnie. To pokrzepiające i pokazujące, że wspólnota astronomów amatorów trzyma standardy.

[sumas]

... To pokrzepiające i pokazujące, że wspólnota astronomów amatorów trzyma standardy.

 

heh, nawet chyba nie podejrzewasz, jak bardzo się staramy

[Hans]

Pytałem, które z nich polecacie ze względu, że kasy na droższe nie będę miał przez długi czas... swoje typy mam lecz prosiłem o zasugerowanie konkretnego modelu.

Nie jestem nowicjuszem jeżeli chodzi o obserwacje, lecz drogę rozwoju zamykał mi mój obecny telep, czego konsekwencją był kompletny brak śledzenia produktów na rynku...

 

Mery, nie ma jak ci doradzić. No bo co? Powiem ci, że uważam, że powinienś sobie kupić LV5mm i nie ma bata aby dało się mieć sensowny obraz w tego typu teleskopie za mniej... Nawet jak wyjaśnię zależności od światłosiły, nawet jak wytłumacze co to ER i czemu boli itd. itd. To i tak będziesz miał tylko opinie usera który coś ci napisał. A możemy mieć różne pojęcie co znaczy dobry, różnie tolerować poziom wad, różnie reagować na różne ich typy, różnie reagować na ER itd. Tu wypadało by powiedzieć jeszcze raz. Polookasz, pomacasz, poczytasz i bedziesz wiedział sam co ci najlepiej gra. Bo może się okazać na przykład, że jesteś gotów dać kilka setek więcej za większe pole w np. LVW5... i ja sobie nie robie jaj, wszyscy zaczynamy na plosslach, a kończymy na naglerach i pentaxach drżącą ręką wypełniając przelew bankowy. Czasami wielu z nas eksperymentuje na tanich szkłach, szukając świętego grala - taniego, dobrego okularu. Kosztowne to poszukiwania... i z perspektywy czasu, kompletnie bezsensowne.

 

Poczytaj to:

 

http://www.celestia.pl/celestia/index.php/...a%C4%87_okulary

 

Posłuchaj innych.

 

Ja w tej chwili, gdy ktoś pyta o tani dobry okular mówie, nie ma. Jak pytający się zaprze, polece serie Vixenów LV i barlowa CU APO 2x Celestrona. Ale to temat rzeka. A po co barlow? A moze zoom? A moze szersze? A może... A gdzie kupić... Ryj w wątkach okularowych przez forum. Masz ich tu ponad 600! Minimum kilkadziesiąt bedzie o takim dylemacie przed jakim stoisz. Nie śpiesz sie. Poobserwuj tym co masz w zestawie wybranego teleskopu. Pomacaj te szkła, żebys sam się przekonał jaka różnica w cenie daje jaką różnice w jakości.

 

Pozdrawiam.

 

A jak ta odpowiedź wyzej cie nie zadowala, to kup LV5, uhh.

[Mery_slp]

Dzięki Hans!

 

Masz zupełną rację w tym co mówisz...

Co do tolerancji wad itp ja mam narazie dużą bo obecnie mam starego plossla bodaj około 12mm...

Ale faktem jest, że inwestując sporą kasę w teleskop nie warto sobie psuć jakości przez tanie okulary... lepiej będzie jak praktycznie się przekonam i wtedy kupie już coś ze stwierdzeniem że "ten okular mnie przekonuje" .

 

Pozdrawiam!

[Charon_X]

Okular czy teleskop powinien służyć przez conajmniej rok czy 2. Wtedy jest to wybór trafiony. Nawet jak kupisz LVW, aby po miesiącu wymienić na Naglera to LVW nie będzie trafnym wyborem. A jak nie masz za bardzo kasy i kupisz jakiegoś Plossla i starczy ci na 2 lata to będzie to trafny wybór.

[Hans]

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=24