Baader OIII a Lumicon OIII

[ade]

Witam,

 

Jak wypada porównianie filtru Baadera OIII ze słynnym już Lumiconem? Różnica w cenie jest spora, lecz zastanawiam się jak te filtry sprawują się w praktyce, zwłaszcza w światłosilnych newtonach rzędu F/5. Czy miał ktoś okazję porównywać te dwa filtry?

[Lars]

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=28

 

Na pewno OIII ? UHC jest bardziej uniwersalny.

[ade]

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

Testy na astronocach czytałem i polecam Szanownemu Koledze też to (uważnie) zrobić, opisy Lumicona OIII i Baadera OIII różnią się może w jednym zdaniu co nic nie daje.

 

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=28

Tu nie ma żadnej wzmianki o Baader OIII, ani tym bardziej o porównianiu z Lumiconem.

 

Na pewno OIII ? UHC jest bardziej uniwersalny.

Na pewno, filtr typu UHC (tj. Orion UltraBlock) już posiadam.

Co więcej tutaj http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25&str=1 wyraźnie widać, iż OIII na wielu obiektach lepiej sprawuje się niż UHC.

[Janus]

Ciekawe jak w tym porównaniu wypadłby filtr Tele Vue UHC,posiadam taki i bardzo mnie to zastanawia,chyba będę musiał udac się z nim na jakiś zlot.Oczywiście pozostaje jeszcze T.V. OIII

[ade]

Tutaj jest fajne porównanie http://www.astroamateur.de/filter/oiii.html

[sawes1]

Jestem w posiadaniu T.V. OIII. Niestety jeszcze nie ćwiczony z powodu pogody. Jeśli go przetrenuję to coś skrobnę. Chętnie bym się wybrał z kimś z Wawy na jakieś porównanie. Oczywiście jak będzie pogoda.

[ACUBENES]

Nie miałem okazji beapośrednio porównać tych filterków ale swojego OIII Lumicona dobrze przebadałem .

Znakomity filtr do weila poprostu wymiata ,m27 to jazda bez trzymanki ,crescent w mojej dziesiątce jak na tacy widać całą mgławice.

[sawes1]

Dzisiaj mój OIII pracował nad M42 ze wszystkimi okularkami. Mgławica jest z nim dużo lepiej widoczna niż bez. Jest też po prostu większa, wyciągnięta jest również większa ilość szczegółów. Ogląda się ją przyjemniej. Fakt, że prowadziłem obserwację z balkonu przy LP 12/10 , działa na plus tego cacka. Co będzie pod ciemnym niebem....?

[ACUBENES]

Sawes to w koncu jaki kupiles?

Ps.Ja na M42 az takiej roznicy nie widzialem.

[Marcin Klapczyński]

Jak sprawuje się OIII w aperturze 8"? Ja mam UHC i zastanawiam się, czy OIII będzie rozsądnie dokupywać...

[Gość polaris]

Jak lubisz obrazy mgławic wyprane z gwiazd to możesz zaryzykować.

Osobiście lubię zachować nieco pola gwiazdowego kosztem nieco słabiej uwypuklonej mgławicy. A to daje UHC lub UltraBlock.

 

Natomiast do malutkich planetarek OIII jest niezastąpiony. Tylko kto je szuka?...

[sawes1]

Właśnie ja się nastawiłem na ich szukanie min. w Orionie. Ale pogoda jaka była, taka była... Może w następnym roku coś uda się ustrzelić oprócz M42. Faktycznie niebo z OIII jest "wyprane" z gwiazd. Ale jak sam polaris zauważyłeś, jest to wyspecjalizowyny filtr do konkretnego zastosowania. I mnie on bardzo pasuje.

 

EDIT: robson, bierz cały ten sprzęcior na zlot. Pomieniamy się trochę i ocenimy Ja biorę wszystko co mam, łacznie z maluchem ETX.

Edytowane 21 Marca 2009 przez sawes1

[Robson_g]

Niedawno kupiłem UltraBlock, przetestowałem od razu na M42 i lekki szok...jest chyba trochę za ciemny do 8 cali, wg mnie, ale muszę jeszcze potestować.

Kontrast jakby wyraźniejszy ale ta ciemność

Edytowane 21 Marca 2009 przez robson999

[Robson_g]

Ja też mam zamiar zabrać wszystko, spokojnie wszystko sobie przetestujemy!

Już modlę się o pogodę

Edytowane 21 Marca 2009 przez robson999

[Pablito]

Niedawno kupiłem UltraBlock, przetestowałem od razu na M42 i lekki szok...jest chyba trochę za ciemny do 8 cali, wg mnie, ale muszę jeszcze potestować.

Kontrast jakby wyraźniejszy ale ta ciemność

Może źle trafiłeś z warunkami. Miałem i używałem UltraBlocka w 8 calach i spisywał się wyśmienicie. Za to w O-III miałem ciemność, szybko trafił na sprzedaż.

 

P.S. Zabiorę na zlot Lumicona Deep Sky, będziemy mieli pełen przekrój

[Robson_g]

Może źle trafiłeś z warunkami. Miałem i używałem UltraBlocka w 8 calach i spisywał się wyśmienicie. Za to w O-III miałem ciemność, szybko trafił na sprzedaż.

 

P.S. Zabiorę na zlot Lumicona Deep Sky, będziemy mieli pełen przekrój

 

Tak, to był krótki rzut okiem tylko na M42 w średnich warunkach. Super, ale będzie co testować na zlocie

[frebert]

Jak lubisz obrazy mgławic wyprane z gwiazd to możesz zaryzykować.

Osobiście lubię zachować nieco pola gwiazdowego kosztem nieco słabiej uwypuklonej mgławicy. A to daje UHC lub UltraBlock.

 

Natomiast do malutkich planetarek OIII jest niezastąpiony. Tylko kto je szuka?...

 

Na przykład ja je szukam i to za pomocą Lumicon UHC, ale zgadzam się, że Lumicon OIII jest do tego celu lepszy (całe szczęście mam go na życzenie pod ręką, bo zazwyczaj jeżdżę na obserwacje z tehą ).

[ade]

OIII generalnie sprawuje sie lepiej na mniejszej liczbie obiektow niz UHC, tutaj jest fajne porownanie http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

[Gość polaris]

Dziwna wersja.

 

Tu jest oryginał:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

 

A tu tłumaczenie:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25

 

Pozdrawiam.

[bartolini]

Takie różnicowanie UHC czy OIII jest najbardziej jednoznaczne, jeżeli rozpatruje się wybór ze względu na aperturę - im większy sprzęt, tym takie filtry jak OIII czy Hbeta mają większą przewagę nad szerokimi filtrami typu UHC. Jak dla mnie tak od ~350-400mm i w górę te wąskie filtry są nie do pobicia.

Druga sprawa to indywidualne gusta: jedni wolą naturalne tło kosztem detalu - inni lubią mieć "gain" ustawiony na maksa