Jump to content

Baader OIII a Lumicon OIII


ade
 Share

Recommended Posts

Witam,

 

Jak wypada porównianie filtru Baadera OIII ze słynnym już Lumiconem? Różnica w cenie jest spora, lecz zastanawiam się jak te filtry sprawują się w praktyce, zwłaszcza w światłosilnych newtonach rzędu F/5. Czy miał ktoś okazję porównywać te dwa filtry?

Link to comment
Share on other sites

Testy na astronocach czytałem i polecam Szanownemu Koledze też to (uważnie) zrobić, opisy Lumicona OIII i Baadera OIII różnią się może w jednym zdaniu co nic nie daje.

 

Tu nie ma żadnej wzmianki o Baader OIII, ani tym bardziej o porównianiu z Lumiconem.

 

Na pewno OIII ? UHC jest bardziej uniwersalny.

Na pewno, filtr typu UHC (tj. Orion UltraBlock) już posiadam.

Co więcej tutaj http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25&str=1 wyraźnie widać, iż OIII na wielu obiektach lepiej sprawuje się niż UHC.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Dzisiaj mój OIII pracował nad M42 ze wszystkimi okularkami. Mgławica jest z nim dużo lepiej widoczna niż bez. Jest też po prostu większa, wyciągnięta jest również większa ilość szczegółów. Ogląda się ją przyjemniej. Fakt, że prowadziłem obserwację z balkonu przy LP 12/10 :D , działa na plus tego cacka. Co będzie pod ciemnym niebem....?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Guest polaris

Jak lubisz obrazy mgławic wyprane z gwiazd to możesz zaryzykować.

Osobiście lubię zachować nieco pola gwiazdowego kosztem nieco słabiej uwypuklonej mgławicy. A to daje UHC lub UltraBlock.

 

Natomiast do malutkich planetarek OIII jest niezastąpiony. Tylko kto je szuka?...

Link to comment
Share on other sites

Właśnie ja się nastawiłem na ich szukanie min. w Orionie. Ale pogoda jaka była, taka była... Może w następnym roku coś uda się ustrzelić oprócz M42. Faktycznie niebo z OIII jest "wyprane" z gwiazd. Ale jak sam polaris zauważyłeś, jest to wyspecjalizowyny filtr do konkretnego zastosowania. I mnie on bardzo pasuje.

 

EDIT: robson, bierz cały ten sprzęcior na zlot. Pomieniamy się trochę i ocenimy :D Ja biorę wszystko co mam, łacznie z maluchem ETX.

Edited by sawes1
Link to comment
Share on other sites

Niedawno kupiłem UltraBlock, przetestowałem od razu na M42 i lekki szok...jest chyba trochę za ciemny do 8 cali, wg mnie, ale muszę jeszcze potestować.

Kontrast jakby wyraźniejszy ale ta ciemność :unsure:

Edited by robson999
Link to comment
Share on other sites

Niedawno kupiłem UltraBlock, przetestowałem od razu na M42 i lekki szok...jest chyba trochę za ciemny do 8 cali, wg mnie, ale muszę jeszcze potestować.

Kontrast jakby wyraźniejszy ale ta ciemność :unsure:

Może źle trafiłeś z warunkami. Miałem i używałem UltraBlocka w 8 calach i spisywał się wyśmienicie. Za to w O-III miałem ciemność, szybko trafił na sprzedaż.

 

P.S. Zabiorę na zlot Lumicona Deep Sky, będziemy mieli pełen przekrój ;)

Link to comment
Share on other sites

Może źle trafiłeś z warunkami. Miałem i używałem UltraBlocka w 8 calach i spisywał się wyśmienicie. Za to w O-III miałem ciemność, szybko trafił na sprzedaż.

 

P.S. Zabiorę na zlot Lumicona Deep Sky, będziemy mieli pełen przekrój ;)

 

Tak, to był krótki rzut okiem tylko na M42 w średnich warunkach. Super, ale będzie co testować na zlocie :)

Link to comment
Share on other sites

Jak lubisz obrazy mgławic wyprane z gwiazd to możesz zaryzykować.

Osobiście lubię zachować nieco pola gwiazdowego kosztem nieco słabiej uwypuklonej mgławicy. A to daje UHC lub UltraBlock.

 

Natomiast do malutkich planetarek OIII jest niezastąpiony. Tylko kto je szuka?...

 

Na przykład ja je szukam i to za pomocą Lumicon UHC, ale zgadzam się, że Lumicon OIII jest do tego celu lepszy (całe szczęście mam go na życzenie pod ręką, bo zazwyczaj jeżdżę na obserwacje z tehą :D).

Link to comment
Share on other sites

Takie różnicowanie UHC czy OIII jest najbardziej jednoznaczne, jeżeli rozpatruje się wybór ze względu na aperturę - im większy sprzęt, tym takie filtry jak OIII czy Hbeta mają większą przewagę nad szerokimi filtrami typu UHC. Jak dla mnie tak od ~350-400mm i w górę te wąskie filtry są nie do pobicia.

Druga sprawa to indywidualne gusta: jedni wolą naturalne tło kosztem detalu - inni lubią mieć "gain" ustawiony na maksa :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.