TrES-3b full transit. :)

philips · 8 Maja 2009

Tak sie zastanawiam, że jakiś achromat o aperturze 100-150 i ogniskowej w okolicach 800-1200 nie był by zły. W sumie powinno sie zmienne i zakrycia robić przez filtr V, poza tym te fotki nie maja byc ładne, wiec aberacja nie powinna tak bardzo wpływać na wyniki ( szczególnie przy filtrze, chyba zreszta po to on jest aby ustandaryzować i " zniwelować wpływ teleskopu " na wyniki od innych obserwatorów )...

Taki np :

Tuba optyczna SkyWatcher (Synta) SK 150/750 OTA Refraktor - http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-skywa...ktor,d1212.html

albo:

SK 150/1200 - http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-skywa...-ota,d1368.html

albo :

Teleskop Celestron Omni XLT 120 - http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...t-120,d922.html

Mam na myśli telepa tylko i wyłącznie do takich zastosowań ( czyli expolanety i zmienne ). Tak sobie teraz popatrzyłem na ilość zakryć najjaśniejszych expoplanet, to wychodzi na to, ze mamy conajmniej jedno jak nie kilka dziennie wiec roboty jest po pas. To jest jeszcze o tyle fajne, ze ksieżyc duzo nie zmienia, LP w sumie też nie wiec można działać prawie cały czas, z miasta byle by chmur nie było.

No i kamerka.

Ostatnio Hans mi sie przyznał, ze u niego Maxim ładuje jednocześnie max chyba 160klatek z Atika ( u mnie max 20 z Canona ), który ma 1,4 mpx, Co prawda Munipack łyka chyba każdą ilość ale im wieksze klatki tym dłuzej to trwa i w zwiazku z tym koledzy ustawiali Delay miedzy klatkami na dobrą 1min ( przy czasie naświetlania rzędu 120s ), żeby było klatek mniej. A gdyby tak mieć mniejszy chip niż z Atika ( nie mówiąc już o Canonie ) czyli jakieś 640x480px ? Bo tutaj znowu jest taka matryca KAF-0402ME którą ładują do kamerek SBIG ST-402ME, SBIG ST-7 (edit, było ST-9 ) oraz wielu innych marek, która ma to do siebie, że ma QE w okolicach 85%, full well powyżej 100,000e- i gain 2.3e- i powinna sie taka nieżle nadawać do pomiarów jasnosci a wcale nie jest taka kosmicznie droga. A mały chip pozwala ładować dużo klatek do programów i z telepem słabszej jakości jakoś będzie działał ( krzywizna itp ).

Jakieś opinie do tych..... ten tego luźnych pytań ... ? Tak, sobie głośno myśle...

Edytowane 8 Maja 2009 przez philips

bartolini · 8 Maja 2009

Filip ciężko powiedzieć czy obraz gwiazdy z achromata przez filtr V nie będzie ogłupiał (mniej lub więcej) softów do fotometrii...zwłaszcza jeżeli mówimy o takich dokładnościach (tysięczne części mag).

W krajach "pierwszego świata" trochę ludzi używa kamerek z chipem KAF-0402ME (ST-402, ST-7) do celów naukowych - bo ten chip to wymiatacz, tyle że malutki - do dużych SCT pakują z kolei ST-9.

Dla tego chipa optymalna była by ogniskowa w okolicach 1600mm. Masz wtedy sampling ~1arcsec/pix (~1/3 polskiego seeingu) i FOV ~15arcmin (zaleca się pole większe od 10 arcmin). Gdybym miał skompletować budżetowy sprzęt to wybrałbym takiego SBIGA ST-7 i newtona 200f8. Takiego newtona do fotometrii można powiesić na EQ-6, a używaną kamerę można kupić za mniej niż 1000$. Ważna sprawa, że przy tak wolnym systemie i małym chipie można by się obyć bez korektora komy, a wszystkie poradniki z dziedziny fotometrii odradzają takowe.

Edytowane 8 Maja 2009 przez bartolini

Adam_Jesion · 8 Maja 2009

A jak jest z tymi Kodakami z mikrosoczewkami (ME właśnie). Mój też to ma (dzięki temu QE prawie 90%), ale gdzieś doczytałem, że te mikrosoczewki budzą jakieś kontrowersje w kontekście fotometrii. Masz może jakieś wieści w tym temacie. Ale coś czuję, że to typowe urban legend.

philips · 8 Maja 2009

Tak sobie myśle, ze moze być jeszcze jeden mały problem z budżetową fotometria, bo co prawda EQ6 uniesie newtona czy apochrmoat z ogniskowa 1000, ale przy małych chipach i polu wielkości 15 arcmin może pojawic sie problem dokładnosci GOTO... na EM200 zupełnie tego nie czuje i już sie przyzwyczaiłem, ze przy ogniskowej 700mm GOTO mam z dokładnoscią kilkudziesieciu pixeli ale to chyba może byc utrudnienie ( nie mówiąc o guidingu, które w końcu jest wazne czy nie ? )

bartolini · 8 Maja 2009

A jak jest z tymi Kodakami z mikrosoczewkami (ME właśnie). Mój też to ma (dzięki temu QE prawie 90%), ale gdzieś doczytałem, że te mikrosoczewki budzą jakieś kontrowersje w kontekście fotometrii. Masz może jakieś wieści w tym temacie. Ale coś czuję, że to typowe urban legend.

Coś czytałem, coś słyszałem - jedni tuzowie używają kamer z mikrosoczewkami - inni bez mikrosoczewek. Chipy typowo do fotometrii nie mają mikrosoczewek KAF1001E, KAF-0261E. Ponoc niektóre chipy Kodaka można zamówić w wersji z mikrosoczewkami i bez. Jak coś znajdę to dam znać.

Najlepiej byłoby zapytać na grupie Yahoo "CCD-astrometry-photometry" (chwilami trochę lamerska, ale coś może być w archwaliach) albo na Google groups "MiraAstro"

Edytowane 8 Maja 2009 przez bartolini

ryszardo · 8 Maja 2009

W warunkach podmiejskich z dużym zaświetleniem ( jak u mnie) kluczową sprawą jest seeing. Tylko dobry seeing umozliwia uzyskanie duzego odstępu (kontrastu) sygnału gwiazd od tła. Wymaga to stosowania "wolnych" refraktorów - a więc ze sporym ogniskiem, jeśli chcemy utrzymać rozsądą ( ok 15 cm)średnicę.

Niestety takich nocy nie ma zbyt wiele...

Stosowanie reflektorów w takich warunkach wydaje się problematyczne. Zawsze, podkreślam to, refraktor daje dużo lepszy kontrast i spokojniejszy obraz gwiazd. Myślę oczywiście o tych przeciętnych warunkach. Ale... trzeba eksperymentować.

Nareszcie mam na widoku ukończenie obserwatorium i trochę się obawiam pierwszych wyników w fotometrii, ale zobaczymy!

W każdym razie startuję z achro 15 cm i fltrem. 12" Newton zostaje na planety.

philips · 8 Maja 2009

Nareszcie mam na widoku ukończenie obserwatorium i trochę się obawiam pierwszych wyników w fotometrii, ale zobaczymy!
W każdym razie startuję z achro 15 cm i fltrem. 12" Newton zostaje na planety.

No to ja czekam z niecierpliwością na wyniki ! A jaka kamera ?

PS Może by wydzielić sprawe mojej fotometrii Canonem i ogólnie sprzętu z TRES-3B Hansa ?

ryszardo · 9 Maja 2009

Ech, ponieważ wogóle nie mam doświadczenia z uzytkowaniem kamer ccd ( no...mam niewielkie) na początek orion II mono i canon 450d. Te próby pozwolą też na rzeczywistą ocenę nieba. Potem zobaczę, czy przypadkiem nie czas wynieść się pod naprawdę czarne niebo i zastanowię sie nad poważniejszymi zakupami. Zaletą mojej obecnej miejscówki jest perfekcyjny zwykle seeing - planety, Księżyc super. Nie wiem dlaczego tak jest.

Michal G. · 14 Maja 2009

A jak jest z tymi Kodakami z mikrosoczewkami (ME właśnie). (...) że te mikrosoczewki budzą jakieś kontrowersje w kontekście fotometrii.

Tak sie zastanawiam, ze kontrowersje moga miec cos wspolnego np. z tym ze pixele sa prostokatne, a soczewki okragle.

??

bartolini · 14 Maja 2009

Tutaj jest fotka mikrosoczewek na powierzchni chipa:

http://www.ktncusa.com/english/viewtopic.p...7eb6f5531fc36a5

W skrócie: soczewki ma ją zbierać i kierować na obszar "światłoczuły" fotony, które normalnie walnęły by w powierzchnie nie wrażliwe na światło - dzięki czemu jest większe QE.

Edytowane 14 Maja 2009 przez bartolini

Rogal · 18 Października 2009

Tak sobie oglądałem te wykresiki które jak sądzę dotyczą tego samego tranzytu, i zobaczyłem coś ciekawego. A mianowicie mały spadek jasności przed głównym spadkiem. Coś mi się widzi, że to może być jakiś księżyc lub inna planetka :huh: . Ten spadek występuje na każdym z tych zdjęć (no może nie u philipsa[*słaba dokładność]). Jeśli TO nie jest jakiś stały element przebiegu normalnego tranzytu to wtedy...

:banan: :Boink: :szczerbaty: :helo: :Beer:

...by były jajca.

Więc proszę o zainteresowanie, analizę i wypowiedź eksperta.

Być może dokonaliśmy wielkiego odkrycia :rolleyes: .

Hans · 19 Października 2009

Wahnięcie o którym piszesz jest na wartości poniżej 0.01mag. Jak widać mój błąd pomiarowy jest prawie 2x większy. To mogło być cokolwiek, choćby pierdnięcie komara A na powaznie , satelity exoplanet to troche nie ta bajka na łowy tranzytowe. Tu znajdziesz jak ew. można by dziabnąć temat na amatorskim sprzęcie:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=27553

Jak masz ochotę wniknąć dlaczego jakoś nikt za bardzo nie napalił się dołek o którym piszesz, to przebij się przez moje tutoriale :

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25284

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25810

W tym drugim zobaczysz przykład jak łatwo popełnić błąd gdy pomiar jest na tak drobnych zmianach jakie generują obce światy.

Pozdrawiam.

Rogal · 21 Października 2009

...szkoda. A może to było jakieś pojaśnienie gwiazdy porównania. jakbym miał sprzęcior to bym się temu przyjrzał lepiej. Swoją drogą to chyba za długo jak na pierdnięcie :Boink: