Wybór teleskopu

[Strornhorse]

Witam.

Noszę się z zamiarem kupna teleskopu i tak w dwóch słowach napiszę o co mi chodzi.

Mieszkam około 20 km od dużego miasta,LP mi tak bardzo nie dokucza,tym bardziej,że gdzieś w biurku kurzą mi się filtry ALP 2". Nastawiam się na DS-y,choć nie ukrywam,że planetki też bym pooglądał. No i rzecz podstawowa-możliwość robienia zdjęć.

 

Myślałem o następujących telepkach- ED80,lub 100, Messier R152S,ewentualnie myślałem o Maku 150(tak do powiedzmy 3 tys.).Dodam,iż ma to być wersja OTA,posiadam montaż HEQ5 Synscan.

 

Chciałbym poznać opinię bardziej doświadczonych jak te teleskopy mają się do siebie. Jeżli chodzi o R152S to dodatkowo dokupiłbym filtry do redukcji abberacji. Newton odpada-miałem i nie przemawia do mnie ta konstrukcja,choć wiem,że ktoś pewnie napisze-200mm lustro bije na głowe te teleskopy co podałem.

[exec]

Nastawianie sie na DSy i kupno ed80 czy maka150 to wedlug mnie dwie sprzecznosci,, ktore sie eliminuja nawzajem.

 

To tak jak bys powiedzial: chce kupic samochod wyscigowy, ale nie interesuja mnie samochody z silnikiem powyzej 1,2 litra - nie przemawia do mnie dzwiek ich silnika.

[leech10]

Hej

No to refraktor 150 napewno na DS pokaze sporo wiecej niz ED80 z racji apertury, nie wiem Jak to sie ma do ED 100 na DS. Obserwowalem Jowisza przez ED 100 i Saturna przez achro 150/1200. ED ma ladniejsze kolorki i zero aberracji ale z racji faktu, iz oobserwacje byly prowadzone w duzym odstepie czasowym i w ED100 byl NLV i LVW a w achro 150 zoom SW i plossle to nie mozna tego porownywac, no i obiekt inny. Maka to 180 bys kupil a to naprawde mocny sprzet. Po przerobce na 2" i zaladowaniu powiedzmy Plossla 55 TV lub jakiegos LVW 40 juz na DS bys poszalal. A planety to czysty miod. Widzialem osobiscie. Niesamowite efekty przy obserwacji Saturna. DS, ktore sie zmieszcza w polu(a duzo ich sie zmiesci) pokaze lepiej niz Newton 200 i pewnie nieco slabiej od 250. ED100 widzialem na Jowiszu, niesamowita ostrosc i oddanie barw ale Mak 180 i tak go pobije bez problemu.

 

Ja bym sie pchal w Maka180 na 2". Pobije wszystko co tu podales.

 

Pozdrawiam

Piotrek

[m_jq2ak]

Miałem przy oku refraktor 150/1200 sky watchera, porównywałem go z c8n newton 200/1000. I muszę przyznać, że gdyby nie aberacja chromatyczna i długość tej rurki refraktora 1200 mm oraz waga na cg5 użytkowanie przy większych powiększeniach stawało się problemem (dla mnie mało komfortowe).

Jeżeli aberacja chromatyczna jest na niedużym poziomie w tym messierku to całkiem ciekawy sprzęcik również do focenia przy ogniskowej 720.

Edek to już 900 mm. Istotne do prowadzenia na montażu.

Ed100 mm ma bardzo małą aberacje praktycznie nie zauważalna.

Co do obiektów DS do "wizula" ED 100 zależy generalnie jakie, myślę, że jest troszkę powyżej poziomu lustra 150 mm. Ale słabiej niż 200mm, choć momentami dosyć niewiele. Jak dla mnie

Jeśli ten messier ma niedużą aberację będzie lepszy niż 200 mm zwierciadło. Przy korekcji byłoby bardzo ciekawie.

Mak to chyba nie ta światłosiła do astrofotografii. Ale dobry do DS słyszałem na forum, nie miałem tego w rękach. Można jeszcze poszperać na forum ...

 

pozdrawiam

[exec]

Co do obiektów DS do "wizula" ED 100 zależy generalnie jakie, myślę, że jest troszkę powyżej poziomu lustra 150 mm. Ale słabiej niż 200mm, choć momentami dosyć niewiele. Jak dla mnie

Skad takie wnioski? Stawiam dolary przeciw orzechom, ze lustro 150mm na DSach zmasakruje ta 100mm soczewke.

[m_jq2ak]

Bo patrzyłem ... przez 200 mm lustro i ED 100mm - stały obok siebie.

Edytowane 20 Maja 2009 przez m_jq2ak

[exec]

Bo patrzyłem ... przez 200 mm lustro i ED 100mm - stały obok siebie.

W takim razie powinienes wiedziec, ze pod ciemnym niebem lustro nawet 150mm zniszczy soczewke 100mm. Pod slabym niebem roznica moze byc marginalna.

[m_jq2ak]

Powinieneś wiedzieć , że pod ciemnym też patrzyłem

[exec]

To dlaczego takie rzeczy opowiadasz? Ja co prawda przez 100 nie patrzylem, ale przez 80 i 120 tak. Nawet 120stce do mojego (wtedy) 200mm lustra sporo brakowalo. Porownywalem na M13 i M31. Roznica byla oczywista. Nie widze mozliwosci zeby setka byla lepsza.

[m_jq2ak]

Napisałem, że 100 niewiele brakuje. Nie będę się spierał, zapraszam na obserwacje, może jeszcze kiedyś porównamy

[exec]

Troche daleko, ale bede pamietal o zaproszeniu.

[Strornhorse]

Dzięki za odpowiedzi. Teraz przynajmniej mam pojęcie co i jak widać.

 

Pisząc to pytanie,to powiem szczerze,że najbardziej ciągnie mnie do R152S ze względu na średnicę. Troszkę boję się tej aberracji,choć z tego co czytałem,to w układzie petzval jest ona bardziej zdredukowana niż w achromacie.

 

Nastawianie sie na DSy i kupno ed80 czy maka150 to wedlug mnie dwie sprzecznosci,, ktore sie eliminuja nawzajem.

 

To tak jak bys powiedzial: chce kupic samochod wyscigowy, ale nie interesuja mnie samochody z silnikiem powyzej 1,2 litra - nie przemawia do mnie dzwiek ich silnika.

 

Czytałem wiele w sieci o tych teleskopach i niektórzy używają właśnie ich do obserwacji. A mnie chodziło,który z tych czterech podanych teleskopów wypada lepiej.Wiadomo-Mak150 nie za bardzo się nadaje,choć myślę że gromady kuliste by ładnie rozdzielił.

A edek jest o tyle dobry,że zapakujesz go razem ze statywem fotograficznym do bagażnika i po 2 zmianie można gdzieś na szybko wyskoczyć.

[rami]

"W takim razie powinienes wiedziec, ze pod ciemnym niebem lustro nawet 150mm zniszczy soczewke 100mm."

 

Nie wiem za bardzo jaka to roznica owo "niszczenie", niemniej akurat na cloudynights jest ciekawe porownanie w tym temacie. Zachecam do zerkniecia w tabelke na Orion ED 120 i Celestrona C6 (czyli 150mm), zarowno w kolumne Effective Aperture jak i zwlaszcza Equivalent Aperture for Low Contrast Resolution

 

Edit:

Wlasnie zauwazylem, ze porowywac chce 120 i 150 a nie 100 i 150 Niemniej tabelka tak czy inaczej ciekawa i chyba wnoszaca conieco do tematu: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1972

Edytowane 20 Maja 2009 przez rami

[Jarek]

A edek jest o tyle dobry,że zapakujesz go razem ze statywem fotograficznym do bagażnika i po 2 zmianie można gdzieś na szybko wyskoczyć.

 

Tylko pamiętaj,że na statywie foto, z racji konstrukcji głowicy, nie powalczysz za dobrze z powiększeniami ponad 60-80x, chyba,że pomyślisz o wyważeniu sprzętu w osi podniesienia, co oznacza albo przejściowkę do powieszenia tuby z boku, albo kombinacje z przeciwwagami.

Pozdrawiam

-J.

[exec]

Strornhorse - 150mm apertury do rozdzielania gromad kulistych moze byc za malo. Owszem jasniejsze pod dciemnym niebem rozdzielisz (M3, M13, M15), ale zeby efektywnie ogladac kulki trzeba 200mm, a zeby wygladaly efektownie to chociaz 250-300mm.

 

Co do aberracji w R152S to przy obserwacjach planetarnych napewno bedzie przeszkadzac, ale od filtry typu Fringe Killer na pewno poprawia sytuacje.

[Strornhorse]

Jeszcze mam takie jedno małe pytanko.

 

Szukałem jakiegoś małego refraktora do guidingu. Wybór padł na Oriona 80ST. Szukając w sieci znalazłem taki sam,tylko że Sky Watcher który kosztuje ponad raz mniej. Parametry te same,wygląda tak samo,pewnie nawet w jednej fabryce je produkują. Skąd ta różnica cenowa?

[BBwro]

Sky Watcher który kosztuje ponad raz mniej. Parametry te same,wygląda tak samo,pewnie nawet w jednej fabryce je produkują. Skąd ta różnica cenowa?

 

Litości, "ponad raz mniej", czyli ile? Dwa razy mniej, to połowa, trzy razy mniej, to 1/3, czyli raz mniej, to tyle samo?

 

A różnica ceny wynika zapewne z poziomu kontroli jakości elementów i całości. Rozumiesz, maszyna szlifuje 10 000 soczewek, toczy tubusy, małe chińskie rączki składają wyciągi. Ktoś je kontroluje, i te najlepsze idą do marki A, gorsze do B, najgorsze (ale w granicach jakiejś normy) do C, odpady do teleskopów w marketach.

O ile faktycznie robią je w tej samej fabryce, nie wiem.

[Strornhorse]

"ponad raz mniej" -sam nie wiem co miałem na myśli.

 

Czyli Oriony są z deczka lepszejsze niż SW. Czyli dobrze wybrałem. Dzięx

[Kuba J.]

Strornhorse - 150mm apertury do rozdzielania gromad kulistych moze byc za malo. Owszem jasniejsze pod dciemnym niebem rozdzielisz (M3, M13, M15), ale zeby efektywnie ogladac kulki trzeba 200mm, a zeby wygladaly efektownie to chociaz 250-300mm.

 

Daniel, ja nie narzekam na wygląd kulek w mojej Syncie 6".

 

Ale mimo wszystko jest w tym trochę racji- Niektóre kulki nie dają się dobrze rozdzielić, bo przy dużym powiększeniu robi się