Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

[vrg]

Rafał czy Ty się dobrze czujesz czy po prostu zostałeś właśnie królem mocnego dowcipu ?

 

Moja odpowiedź brzmi: zapytaj żonę czym kryształy w domu pucuje

[merti]

Rafale, mam taką szmatkę z mikrofibry zakupioną u optyka. Jest bardzo delikatna i bardzo miękka, a dodatkowo bardzo drobna. I już 3x na żywca czyściłem nią nawiniętą na... no właśnie ostatnio to był pędzelek od młodych A teraz pomyślałem o ołówku z gumką... Oczywiście wpierw chuch parą z ust. Jak na razie doliczyłem się jednego syfka na matrycy, mimo że często wymieniam obiektywy pomiędzy kitem a Heliosem, a czyściłem bodajże na początku roku...

Edytowane 28 Sierpnia 2010 przez merti

[Benji]

 Moje pytanie brzmi: czym czyścicie matryce jak pojawi się brud ?

 

By nie wnikać w fabułę twego posta . Ja kupiłem w aptece gruszkę do robienia lewatyw.... 6zł  W fotojokerze 25zł.

 

 

[mateusz]

By nie wnikać w fabułę twego posta . Ja kupiłem w aptece gruszkę do robienia lewatyw.... 6zł  W fotojokerze 25zł.

No nieźle co się dzieje w tym wątku. Seks, foto i lewatywy, czyli to co chłopaki lubią najbardziej

[twmichal]

Niektóre obiektywy ze zmienną ogniskową potrafią zanieczyszczać matrycę - przez to że zasysają powietrze.

[MMateusiak]

szkoda, że byłem dziś w pracy, zdążyłem poobserwować to podczas przerwy na papierosa ... No ale przynajmniej plusem mogę nazwać zakup, który dziś dokonałem (przepraszam za jakość, no ale na szybko robiłem). ->

Edytowane 1 Września 2010 przez MMateusiak

[Northwood]

szkoda, że byłem dziś w pracy, zdążyłem poobserwować to podczas przerwy na papierosa ... No ale przynajmniej plusem mogę nazwać zakup, który dziś dokonałem (przepraszam za jakość, no ale na szybko robiłem). ->

Gratuluję. Jednak nie skusiłeś się na coś na M42.

 

 

 

[MMateusiak]

Gratuluję. Jednak nie skusiłeś się na coś na M42.

 

Skuszę, ale za parę miesięcy (Listopad Grudzień). Żona by mnie zabiła jakbym kupił stałkę na start, chciałaby jakieś zdjęcie a ja kazałbym iść jej 50 m dalej, żeby ją objąć . Napewno będzie coś na M42 (będę liczył na waszą pomoc przy zakupie) 70-300 no i standard 18-55. Jest czym już focić, i mogę w spokoju Kodaka przekazac żonie na jej domowe wypociny

Edytowane 2 Września 2010 przez MMateusiak

[Rafał ZOOM]

szkoda, że byłem dziś w pracy, zdążyłem poobserwować to podczas przerwy na papierosa ... No ale przynajmniej plusem mogę nazwać zakup, który dziś dokonałem (przepraszam za jakość, no ale na szybko robiłem). ->

 

300mm ze światłem 5.6 to jest już konkret.

Ja myślę o zmianie na coś mniejszego, 300mm byłby w sam raz.

[MMateusiak]

Dziś porobiłem fotki, pierwsze, testowe, nie czuje jeszcze nowego aparatu w pełni, zdjęcia z ręki, po wrzuceniu RAWów na komp zostałem zadziwiony do potęgi 3. Inny świat niż kompakt, szczegóły, szczegóły, szczegóły.. Jak złoże Panoramę to zamieszczę w odpowiednim dziale

[Robert J]

Dziś porobiłem fotki, pierwsze, testowe, nie czuje jeszcze nowego aparatu w pełni, zdjęcia z ręki, po wrzuceniu RAWów na komp zostałem zadziwiony do potęgi 3. Inny świat niż kompakt, szczegóły, szczegóły, szczegóły.. Jak złoże Panoramę to zamieszczę w odpowiednim dziale

 

Kolejna osoba, która przekonuje się do lustra. Teraz nawet nie spojrzysz na kompakt

 

Ja odkąd nabyłem swojego Nikona D90 zupełnie zapomniałem o istnieniu aparatów kompaktowych, a leży ich na półce chyba ze trzy

[MMateusiak]

Kolejna osoba, która przekonuje się do lustra. Teraz nawet nie spojrzysz na kompakt

 

Ja odkąd nabyłem swojego Nikona D90 zupełnie zapomniałem o istnieniu aparatów kompaktowych, a leży ich na półce chyba ze trzy

 

Całe szczęście żona jest zakochana w tym kompakcie, bo jej w zupełności wystarcza. I ja mam radość, że nie pójdzie na emeryturę tylko będzie eksploatowany, a znając moją żonę to mocniej niż dotychczas

[athomer]

Kolejna osoba, która przekonuje się do lustra. Teraz nawet nie spojrzysz na kompakt

 

Ja odkąd nabyłem swojego Nikona D90 zupełnie zapomniałem o istnieniu aparatów kompaktowych, a leży ich na półce chyba ze trzy

 

Hmm.. pozwolę się nie zgodzić z tą opinią. Fotografuję lustrzanką od ponad 4 lat i właśnie 2 miesiące temu nabyłem ... kompakta (stary padł). Uważam, że mały aparat jest niezbędny ponieważ nie wszędzie mogę czy chcę taszczyć torbę z lustrem i szklarnią. Jakość zdjęć praktycznie z wielu kompaktów jest naprawdę zadowalająca jeśli nie bardzo dobra. Pamiętajmy, że to nie aparat robi zdjęcie a fotograf. Mam wiele ujęć z których jestem bardzo zadowolony i które podobają się innym a są robionych wiekowym Canonem A75.

Oczywiście nie twierdzę, że w zastosowania DO nie będzie różnicy kompakt-lustro bo będzie zasadnicza, ale, i to rada dla Maćka, nie rozstawaj się pochopnie z kompaktem, możesz jeszcze z niego z satysfakcją korzystać.

Edytowane 2 Września 2010 przez athomer

[MMateusiak]

i to rada dla Maćka, nie rozstawaj się pochopnie z kompaktem, możesz jeszcze z niego z satysfakcją korzystać.

 

Jak najbardziej się z Tobą zgodzę Będzie dalej w mojej skromnej "kolekcji" foto. Myślę, że nie raz z niego będę korzystał. W tym do filmu DO który dalej w edycji... Z ORJtem muszę zrobić muzykę. Mam nadzieję, że jak najszybciej.

[Rafał ZOOM]

Kolejna osoba, która przekonuje się do lustra. Teraz nawet nie spojrzysz na kompakt

 

Ja odkąd nabyłem swojego Nikona D90 zupełnie zapomniałem o istnieniu aparatów kompaktowych, a leży ich na półce chyba ze trzy

 

 

Zrobiłbyś z jednego dobry pożytek i postawił na BK jako kamera obserwacyjna ;-)

 

P.S Lustro używam w zasadzie tylko do DO lub jakiś oficjalnych imprez. W góry czy spacery z rodzinką Canon S60 (ma RAW-y ;-) a co najważniejsze można go jedną ręką załączyć/cyknąć/wyłączyć/wsadzić do kapsy ;-)

[MMateusiak]

http://jzholloway.wordpress.com/2008/02/14/moon-2-feb-14-2008-w-canon-a75/

 

A Canon A75 też swoje potrafi

[MMateusiak]

http://jzholloway.wordpress.com/2008/02/14/moon-2-feb-14-2008-w-canon-a75/

 

A Canon A75 też swoje potrafi

 

Mój kodak podczas wakacji też pokazał w końcu klasę. Pierwszy raz byłem w pełni zadowolony z panoram jakie złożyłem. Jakość sama mnie zadziwiła. Naprawdę.

[vrg]

Hmm.. pozwolę się nie zgodzić z tą opinią. Fotografuję lustrzanką od ponad 4 lat i właśnie 2 miesiące temu nabyłem ... kompakta (stary padł). Uważam, że mały aparat jest niezbędny ponieważ nie wszędzie mogę czy chcę taszczyć torbę z lustrem i szklarnią.

P.S Lustro używam w zasadzie tylko do DO lub jakiś oficjalnych imprez. W góry czy spacery z rodzinką Canon S60 (ma RAW-y ;-) a co najważniejsze można go jedną ręką załączyć/cyknąć/wyłączyć/wsadzić do kapsy ;-)

Mój kodak podczas wakacji też pokazał w końcu klasę. Pierwszy raz byłem w pełni zadowolony z panoram jakie złożyłem. Jakość sama mnie zadziwiła. Naprawdę.

To chyba rozwiewa ostatnie wątpliwości wszystkich którzy najchętniej spaliliby na stosie wszystkie kompakty. Choć trochę mnie podbudowaliście po tym co Robert napisał

 

 

 

Maciek >> dzięki, ani rewelacyjnych warunków nie było ani rewelacyjnie fotki nie wyszły ale do albumu "turystycznego" nadają się jak najbardziej Lepsze to niż spacerowanie z kilogramowym nadbagażem sprzętowym lub w ogóle bez sprzętu. Dla mnie taki układ to właśnie ideał. Długa ogniskowa w niemalże kieszonkowym formacie.

[Robert J]

Hmm.. pozwolę się nie zgodzić z tą opinią. Fotografuję lustrzanką od ponad 4 lat i właśnie 2 miesiące temu nabyłem ... kompakta

Oczywiście miałem na myśli zastosowanie aparatu w DO . I nie umniejszam tu roli aparatu kompaktowego w codziennym życiu . Wiadomo, że nie wszyscy będą nosić ze sobą lustrzankę(gabaryty, waga, poręczność). Pozostaje także sentyment do sprzętu, który używaliśmy wcześniej i trochę ciężko jest się nam z nim rozstać.

[MMateusiak]

Tak pracuje moja Sigma.

A jeśli chodzi o mydło na 300mm.. hmm narazie go nie zauważyłem. A zdjęcia przy 300mm już na forum wrzucałem -> panoramy

[Northwood]

Drugie szkło: Sigma 70-300 4,5-5,6 APO to stosunkowo tani tzw. drugi kit. Jest to bardzo wdzięczny obiektyw, który we wprawnych rękach może dać zadowalające wyniki, niestety ma też wady. Najważniejsza to "mydło" przy 300mm na pełnej dziurze. Zadowalającą jakość mamy dopiero przy f/8. Ciemno... Kolega MMateusiak pyta o telekonwerter do tego obiektywu: przy zastosowaniu telekonwertera 2x światło spadnie do f/16, to już zupełna ciemnica, chociaż... W naszych zastosowaniach bez statywu ani rusz. Długie czasy naświetlania nam nie straszne, więc może warto?

Co do aparatów, to zacząłem patrzeć z zainteresowaniem na sprzęt Canona: 7d, 550d i ostatnio 60d. Matryce 18MPix przy cropie 1,6 rejestrują mnóstwo szczegółów i dają ogromne możliwości wycinania. 7d uśmiechał się do mnie ładnie, ale na razie mam za dużo gratów Nikona, aby przeskoczyć do konkurencji. Może kiedyś będzie mnie stać na dwusystemowość. Z tego, co widziałem na zdjęciach, to chyba Northwood foci Canonem, możesz coś więcej powiedzieć o tym systemie?

Cały zeszły rok robiłem foty z telekonwerterem 2x. Prawie zawsze domykałem obiektyw do f8, czyli realnie f16. Nie jest prawdą, że przy takiej światłosile jest totalna ciemnica. W słoneczny dzień mogłem osiągać czasy "aż" 1/125 - 1/180 s. Porządny statyw to podstawa. Wcześniej korzystałem z takiego tandetnego statywu "plastic-fatnastic", który w połączeniu z telekonwerterem i f16 nie dawało zadowalających rezultatów, przez co wspomagałem się wyższym ISO. Teraz mam stabilny statyw 5kg , ale za to nie korzystam z telekonwertera. Zrobiłem kiedyś porównanie z którego wynikało, że lepszą jakość osiągnie się robiąc zdjęcie bez telekonwertera i wycinając środek kadru, niż  przy użyciu telekonwertera. Poniżej przedstawiam test:

 

Górne zdjęcie bez TK, dolne z TK.

 

 

Latem, kiedy obserwujemy "pływanie powietrza" względne długie naświetlanie będzie sprawiało, że zdjęcia nie będą ostre.

 

@Andis: Dla mnie Canon ma jedną niezaprzeczalną przewagę nad Nikonami. Przy obiektywach na gwint M42 nie ma problemu z ostrością na nieskończoność oraz działa światłomierz.  Piszesz, że matryca 18Mpix rejestruje mnóstwo szczegółów - nie sposób się z tym nie zgodzić, ale który obiektyw podoła takiemu "wyzwaniu"? Moim zdaniem dla obiektywów na M42 to już za dużo megapikseli.  To tyle teorii, a  w praktyce? Obecnie używam Canona 50D, który ma matrycę 15Mpix. Zrobiłem kiedyś porównanie z moim starym body, czyli Canonem 400D. O dziwo, mój obiektyw 400/f6.3 na nowym 50D robi ostrzejsze foty! Jeśli jednak trafi się na obiektyw, który nie wyrabiałby się z taką rozdzielczością mam w body możliwość ustawienia trybu sRAW, czyli zamiast 15Mpix rejestruje obraz w rozdzielczości 7Mpix.  Ogromną zaletą takiego rozwiązania jest zwiększony zakres tonalny - do DO jak znalazł. Porównując szumy z matrycy 10MPix (400D) i 15MPix (50D) to muszę stwierdzić, że są na podobnym poziomie. Moim zdaniem,  to dobre osiągnięcie iż przy wzroście upakowania pikseli o 50% nie pociągnęło to za sobą większego zaszumienia zdjęć. 

 

 

 

 

 

 

 

[Andis]

Nie ma to jak opinie praktyka! Dzięki Northwood. Przyznam, że zestaw obiektyw i telekonwerter znam jedynie z literatury oraz opinii różnej maści "fachowców" z for dyskusyjnych. Jak widać, nie zawsze maja 100% racji. Prawdziwi fachowcy mowią: zacznijcie robić zdjęcia, a nie patrzeć na wykresy.

W Nikonach współpraca z manualnymi szkłami jest jeszcze wygodniejsza: masz pomiar światła, ostrzenie na nieskończoność (chociaż wymagane są przejściówki z dodatkową soczewka, ale nie do każdego obiektywu) oraz dodatkowo potwierdzenie ostrości. To ostatnie w naszym hobby nie jest tak ważne, gdyż interesuje nas zakres z okolic nieskończoności, ale przy manualnych portretówkach, albo popularnych ostatnio Samyangach 8, a zwłaszcza 14 i przede wszystkim 85mm 1.4 robi się to przydatne. Ale to obiektywy do innych zastosowań. Zeby nie było tak różowo: jest to możliwe z trzycyfrowymi Nikonami: d200, d300 i d700 oraz z rodziną d3. Na pozostałych jest potwierdzenie ostrości, ale brak pomiaru światła.

Pytanie: czy do nowych korpusów Canona da się podpiąć stare obiektywy na bagnet FD? Czasem widywałem interesujące szkła na ten bagnet, może dałoby się je wykorzystać...

Pozdrawiam

BTW. Jak patrzę za okno w tej chwili, to żaden obiektyw nie potwierdzi mi ostrości. Nie widać nic, taka mgła i chmury. W taką pogodę to tylko czas na bajdurzenie o sprzęcie:)

[athomer]

A ja jako użytkownik systemu Pentaxa, pochwalę się i mój system za to że w Pentaxie każdy obiektyw M42 (a humorystycznie także przykręcony słoik po musztardzie ) daje: ostrzenie na nieskończoność (czasami tylko zaburzają ją badziewnie wykonane adaptery M42), pomiar światła i potwierdzenie ostrości.

 

Ogólnie jeśli chodzi o współpracę z M42 to Pentax stawiany jest za wzór, a jednocześnie w klasie 'budżetowych' (tanich) lustrzanek jakość wykonania i solidność korpusu (K200 jest nawet dodatkowo uszczelniany) wg mojej opinii nie ma sobie równych. Mówię o starszych body k100 i k200 bo takie mam, nie miałem natomiast okazji do fotografowania np korpusem K-m.

[Northwood]

 Zeby nie było tak różowo: jest to możliwe z trzycyfrowymi Nikonami: d200, d300 i d700 oraz z rodziną d3. Na pozostałych jest potwierdzenie ostrości, ale brak pomiaru światła.

Pytanie: czy do nowych korpusów Canona da się podpiąć stare obiektywy na bagnet FD? Czasem widywałem interesujące szkła na ten bagnet, może dałoby się je wykorzystać...

Pozdrawiam

BTW. Jak patrzę za okno w tej chwili, to żaden obiektyw nie potwierdzi mi ostrości. Nie widać nic, taka mgła i chmury. W taką pogodę to tylko czas na bajdurzenie o sprzęcie:)

 

Ano właśnie, wiem że w Nikonach Dxxx to wszystko jest. Skupiłem się bardziej na takich modelach w bardziej przystępnych cenach dla szarego człowieka. Natomiast we wszystkich Canonach działa pomiar światła i ostrzą na nieskończoność. Aby mieć potwierdzenie ostrości, trzeba kupić przejściówkę tzw dandeliona (z elektroniką).

 

 

Aby podpiąć obiektyw na bagnet FD trzeba zastosować przejściówkę FD/EF.

 

 

A ja jako użytkownik systemu Pentaxa, pochwalę się i mój system za to że w Pentaxie każdy obiektyw M42 (a humorystycznie także przykręcony słoik po musztardzie ) daje: ostrzenie na nieskończoność (czasami tylko zaburzają ją badziewnie wykonane adaptery M42), pomiar światła i potwierdzenie ostrości.

 

Ogólnie jeśli chodzi o współpracę z M42 to Pentax stawiany jest za wzór, a jednocześnie w klasie 'budżetowych' (tanich) lustrzanek jakość wykonania i solidność korpusu (K200 jest nawet dodatkowo uszczelniany) wg mojej opinii nie ma sobie równych. Mówię o starszych body k100 i k200 bo takie mam, nie miałem natomiast okazji do fotografowania np korpusem K-m.

 

 

Pentaksa celowo pominąłem, bo dyskusja dotyczyła Nikonów i Canonów. Ale coś czułem, że się odezwiesz w tej kwestii. Z całą resztą zgadzam się, Pentaksy to fajne aparaty tylko trochę niszowe, przez co nie ma takiego wyboru w obiektywach.

 

 

[athomer]

 

Pentaksa celowo pominąłem, bo dyskusja dotyczyła Nikonów i Canonów. Ale coś czułem, że się odezwiesz w tej kwestii. Z całą resztą zgadzam się, Pentaksy to fajne aparaty tylko trochę niszowe, przez co nie ma takiego wyboru w obiektywach.

 

Zgadzam się co do "niszowości" - wynika to ze słabości polskiego dystrybutora i małego zaangażowania marketingowego. Co do wyboru obiektywów, podstawowe szkła są dostępne ale na pewno wybór jest mniejszy niż w przypadku N i C. Do niedawna dostępność i ceny M42 rekompensowały te niedogodności. Jednak w związku z rosnącą popularnością lustrzanek zainteresowanie starymi szkłami bardzo wzrosło i szansa kupna jakiejś "perełki" za rozsądną cenę np na Allegro zdarza się już bardzo rzadko