Najtańszy sensowny okular 7/8mm

[Ucio]

Witam

 

Powoli zbieram sobie wszystko co potrzebne do mojej synty 153/1200, po filterku baadera neodymium nadszedł czas na okular do planet/małych planetarek/kulek. Okular musi być uniwersalny ponieważ każdy typ tych obiektów darze jednakową sympatią . Powiększenie którego szukam to 150-170x czyli właśnie okular 7/8 mm jednakże niechciałbym przekraczać 300, maksimum 350 zł a każda kwota poniżej będzie mile widziana. Obserwacje prowadze z przedmieść Poznania gdzie niestety niebo jest mocno zaświetlone. Narazie dysponuje okularami z zestawu synty czyli 25 i kiepściutki 10 mm. Jaki okular możecie mi zaproponować bo szczerze mówiąc nie mam pojęcia czy może orto baadera, czy może hyperion ( aczkolwiek te okulary lepiej wypadają przy większych ogniskowych i na przyszłość planuje 21 mm hyperiona właśnie )czy może jakaś inna propozycja? Może szukać czegoś używanego w granicach 300 zł? Z góry dzięki za odpowiedzi

[Pawel_Maksym]

Z czystym sercem mogę polecić nieco przekraczający Twoją kwotę okular 8mm z serii Hyperion (Baader Planetarium) u rodzimego dystrybutora kosztuje 379 zł.

Sam mam i jestem zadowolony. Dodam, że nie jestem purystą ale wydaje mi się, że w tej klasie cenowej będzie to dobry wybór.

 

Pozdrawiam

Paweł Maksym

[Charon_X]

Ortho ma mniejsze pole, ale dadzą lepszy obraz planet czy gromad kulistych.

[Ucio]

Może jeszcze zapytam czy dobrze rozumiem różnice w przypadku otrho i hyperiona baadera bo w sumie te 2 okulary wchodza w rachube:

 

- ortho: bardzo dobry kontrastowy obraz, dużo szczegółu na planetach i księzycu, czy ma małych mgławicach bedzie tak samo? Minusy średniej wielkości pole, 47 stopni bodajże czyli częstsza korekta "wycelowania" teleskopu na obiekt

 

- hyperion: gorsza jakość obrazu niż ortho, generalnie całkiem niezła, większe pole niż w ortho, 68 stopni

ER nie ma dużego znaczenia dla mnie bo okularow nie nosze, narazie

 

I jak wyglada sprawa ogniskowej w hyperionie, w teście na astronoce.pl napisali że wydaje się że to nie 8 mm a 9-10 mm co by średnio mi odpowiadało bo skłaniałbym się nawet bardziej ku 7 mm czyli wychodziłoby ortho. Sorry za nadmiar pytań i Wesołych Świąt oraz bezchmurnej pogody

[Hans]

NLV

[Gość Mitek]

Orto to kompletna poracha. właśnie ze względu na małe pole. ma dobrze skorygowana pewna wadę ale kosztem pozytywnych doznań szerokiego pola.

[zbignieww]

A może ten,podobno chińska podróbka TMB Planetary Series dla TS http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#hr U południowych sąsiadów dość popularny...

[Robson78]

Mitku z całym szacunkiem nie nazywajmy orto kompletną porażką ze wględu na pole wynoszące 47* skażone dystorsją. Porażka orto wg mnie dotyczy tylko i wyłącznie małego ER oraz wspomnianej dystorsji . Orciaki są stworzone do planet i gromad.

Hyperion wg mnie do planet nie za bardzo się nadaje.

 

A tak poza tym najlepsze rozwiązanie to NLV 45* tylko trzeba dopłacić. Co prawda pole jest niewielkie ale za to czyste.

Wg mnie 7mm do kulek w sam raz do planet za mało.

 

P.S. Apropos prowadzenia: 7mm, 45* i 1200mm ogniskowej to jeszcze pikuś...

 

 

WESOŁYCH ŚWIĄT

[mpp]

Zapodaj sobie dobrego Plossla. Na przykład TeleVue. Sam używam 8mm.

[leech10]

Hej

 

A więc tak. Raz obserwowałem Makiem przez Ortho. jak dla mnie jakis cud to nie jest. Sam mam do planet NLV( zamieniłbym go tylko na LVW)Ale do rzeczy, co, jak, czemu i dlaczego.

 

Ortho- mały ER jest niewygodny, nawet jak okularów nie nosisz to nic miłego. W zime ciepło twego oka sprawi że on zaparuje i z obserwacji nici . Braz może i ładny ale jak dla mnie od NLV w Maku nie odbiegał(Baader ortho)

 

TeleVue Plossl. Plossl to Plossl i choć jest Tele Vue to jego ER tez będzie mały. Problem ten sam co w ortho. Jasne że Plossl TV będzie miał bardzo dobre właściwości optyczne ale zawsze to będzie Plossl i to drogi.

 

Hyperion- ja miałem to w refraktorku f/5 i dawał obraz dość kiepski. Pole duże ale duza część pola obarczona wadami. Gwiazdki robią się przecinkami. Nie wiem jak w Newtonie f/8 ale do f/5 to on się średnio nadaje. Pozatym te tanie szerokokątne konstrukcje mają to do siebie, że im są krótsze tym gorsze( np. to samo tyczy się SWANów)

 

NLV- mam i jest ok. ER bardzo komfortowy, okular nie paruje, ma gwiazdki punktowe do samego brzegu. Wada- małe pola.

 

Jak Masz kasę to bierze NLV a jak nie masz to Plossla Vixena- też jest OK, normalny plossl za niską cenę.

 

Pozdrawiam

Piotrek

[Ucio]

dzięki za odpowiedzi, poszukam jakiegoś używanego nlv 7 mm a jak nie to zobaczymy co dalej, może dozbieram sianko ale szkoda tracić szanse na opozycje Marsa, dużo nie zobacze ale co tam

Edytowane 24 Grudnia 2009 przez Ucio

[Gość Mitek]

Wielu robi mały błąd myśląc ze okular załatwi sprawy seeingów, oczekiwań w vizualu tego co na długo czasowych zdjęciach, spadku kontrastu i ogólnej jakości obrazu przy dużych powiększeniach itp itp.

Edytowane 25 Grudnia 2009 przez Mitek

[ade]

Przy ogniskowej obiektywu 1200mm raczej bym polecał okular 6mm do planet...

[Ucio]

Wiem że powiększenie 200x byłoby lepsze do planet ale narazie musze iść na kompromis z kulkami i małymi mgławicami dlatego jednak 7 mm, może poźniej jak fundusze pozwolą kupie coś wyłącznie do planet i dobrego seeingu, np jakieś 5 mm.