APO vs Mak Newton

[bokonon]

Przymierzam się do zakupu czegoś lepszego (zarówno optycznie jak i mechanicznie) niż SW 150/750. Od jakiegoś czasu zbieram już informacje i póki co biorę pod uwagę:

- Borg 77ED:

http://www.sciencecenter.net/hutech/bor ... /index.htm

Teleskop ma bardzo dobre recenzje na zachodzie tyle że nigdzie nie znalazłem informacji z jakiego on szkła jest ani nawet czy jest to dublet czy triplet Nigdzie też nie znalazłem zdjęcia w pełnej rozdzielczości aby samemu poziom aberracji określić.

- APM 80/500 triplet:

http://www.apm-telescopes.de/apm-wo-80- ... 75843.html

Nie jest to optyka LOMO tylko zwykłe szkło FPL53 ale wydaje się że to byłaby fajna rurka

- TMB 80/5500

http://www.astronomics.com/main/product ... t_id/TMB80

W zasadzie podobny teleskop jak ten poprzedni. Jest opcja z tubą z włókna węglowego i wyciągiem FT.

 

Do tej listy wczoraj doszedł jeszcze jeden teleskop, o zupełnie innej konstrukcji : Intes MN 56

http://www.telescopes-direct.com/Produc ... uto__.html

Pytanie tylko czy taki MN56 byłby dobrym wyborem to focenia z HEQ5 i ST2000XCM? Czy istnieje coś takiego jak reduktor ogniskowej dla maków-newtonów, który nadawałby się do focenia? Czy zmniejszona obstrukcja w tego typu konstrukcji pokryje chip ST2000 bez kosmicznej winiety?

 

Ew. jaki inny sprzęt byście doradzili?

[Adam_Jesion]

Ja bym stawiał na TMB 80. Optyka bez zarzutu, do tego wyciąg top. Wg mnie, nie ma co tu nawet analizować.

[misiekc]

Mam TMB (LOMO) 80/480 w obudowie WO wiec pozwole sobie przedstawic krotko moje odczucia. Do obiektywu zastrzezen brak. Cala reszta jest moim zdaniem srednia. Aluminiowa tuba nie trzyma ostrosci w naszych warunkach klimatycznych. Dodatkowo musialem ja skracac, bo ostrosc z zalozonym korektorem TRF-2008 lapala sie przy maksymalnie wsunietym wyciagu. Wyciag sam w sobie tez raczej sredni (z punktu widzenia zastosowan w astrofotografii). Nie mam zaufania do funkcji "obracania" wyciagu bez utraty ostrosci. Dodatkowo, zeby Twoja kamerka trzymala sie w nim prosto trzeba dolozyc co najmniej jedna dodatkowa srubke docisiskajaca clamping-ringa. Z drugiej strony mieszkasz w Krakowie, wiec z przerobkami w Astrokraku nie powinienes miec problemu.

 

Co do MN to warto sprobowac, jesli lubisz przecierac nowe szlaki .

[Adam_Jesion]

Każdy lepszy refraktor będzie miał z tym spory problem (termiczna zmiana ostrości). Im dłuższy, tym gorzej. Jedynie włókna węglowe uwalniają z tego problemu, ale niestety - APO w takiej tubie kosztuje sporo. Nie wiem, czy w ogóle takie małe 80-tki są robione w carbonie.

 

Ma problem z wyciągiem Feather Touch?

[misiekc]

...

Ma problem z wyciągiem Feather Touch?

Nie mam FT. W moim jest wyciag William Optics - czyli jakas brandowana chinszczyzna. Do obserwacji wizualnych jest ok. Do astrofotografii Canonem albo lekka kamerka tez ujdzie. Gorzej jak jest cos troszke ciezszego.

 

Edit:

Na szczescie, mozna go tak ustawic, ze nawet bez blokowania (ktoremu tez srednio ufam) nie wysuwa sie pod ciezarem ok 2-3 kg.

Edytowane 23 Stycznia 2010 przez misiekc

[Adam_Jesion]

Bo kolega wyżej pisał o FT, dlatego zdziwiłem się. Już myślałem, że masz problem właśnie z FT, co by świadczyło, że jest jakiś wadliwy.

[Krzysiek Gaudy]

Każdy lepszy refraktor będzie miał z tym spory problem (termiczna zmiana ostrości). Im dłuższy, tym gorzej. Jedynie włókna węglowe uwalniają z tego problemu, ale niestety - APO w takiej tubie kosztuje sporo. Nie wiem, czy w ogóle takie małe 80-tki są robione w carbonie.

 

Adam, czy to znaczy że na przykład w takim Orionie serii AG (CT?) nie ma problemu ze zmianą punktu ostrości jeśli jest spadek/wzrost temperatury??

 

Pozdrawiam,

Krzysiek Gaudy

[Adam_Jesion]

Nie ma, praktycznie w ogóle. Włókna węglowe stosuje się w astrografach nie po to, żeby były lżejsze, ale ze względu właśnie na bardzo niski efekt rozszerzalność cieplnej. Wszystkich elementów ze stopów nie wyeliminujesz, więc jakieś tam zmiany są, ale o refocusowaniu co godzinę możesz na zawsze zapomnieć. Przy "bąblu" nie refocusowałem w ogóle w czasie całej sesji (bodajże 2 noce). Ostrość ustawiona tylko raz na początku i potem w ogóle

 

Przesiadka z normalnego newtona, czy np. w moim przypadku z TOA na carbonowego newtona to ciekawe wrażenie. Coś co Ciebie najbardziej wpienia i komplikuje sesje odchodzi w niepamięć.

[bokonon]

pisząc o TMB z FT i carbonie miałem na myśli ten refraktor:

http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=21_23_90&products_id=251

póki co cena znacznie powyżej tego co mogę przeznaczyć ale jeżeli to miałby być sprzęt na lata to dozbieram i kupię najwyżej za pół roku

 

TMB produkuje też wersję podstawową, bez FT i w zwykłym tubusie:

http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=21_23_90&products_id=92

Edytowane 23 Stycznia 2010 przez bokonon

[bartolini]

Bokonon, można by do tej listy dodać jeszcze Pentaxa SDHF75 - nie trzeba flattenera

Nie wiem czy brałeś pod uwagę

 

@Adam - pociągnę offtopa

Nie wiem, dlaczego producenci nie stosują tub z najzwyklejszej stali niskowęglowej - taka stal ma współczynnik rozszerzalności o połowę mniejszy niż aluminium. Co oznacza, że teleskop o f=1200 ze stalową tubą jest mniej więcej tak wrażliwy na zmiany temperatury, jak teleskop f=600 z tubą aluminiową...

 

Wadą jest to, że przy tej samej masie rura stalowa ma ściankę o grubości 30~40% rury aluminiowej, co może powodować problemy z deformacją rury przy zastosowaniu obejm o małej sztywności (takie masywne, w stylu Takahashi, Pentax są OK dla takich cienkich tub). Oprócz tego większa wrażliwość na korozję i trudniejsza obróbka takiej wiotkiej rury.

 

Takahashi chyba stosowało i stosuje nadal w niektórych modelach teleskopów stalowe tuby - np. FRC300, tutaj fotka z fabryki, próbnie zmontowanego egzemplarza. Widać komponenty z aluminium i ze stali:

http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=2087

 

Co ciekawe ten teleskop oraz BRC250 mają zrobioną kompensację temperaturową z użyciem zupełnie konwencjonalnych materiałów

Ciekawe, czy stare FC, FS, FSQ miały stalowe, czy aluminiowe tuby?

[bokonon]

Bokonon, można by do tej listy dodać jeszcze Pentaxa SDHF75 - nie trzeba flattenera

Nie wiem czy brałeś pod uwagę

Hm, ciekawy teleskopik Rozumiem że on ma wbudowanego flattenera? Czy w takim razie da się do niego dostać reduktor ogniskowej jakiś, żeby światłosiłę poprawić, czy nie bardzo?

[bartolini]

Chyba raczej nie

Tak ma wbudowany flattener.

Sam się kiedyś nad tą rurką zastanawiałem.

Tutaj masz "świeże real foto" jak to to wygląda:

http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=25718

[m_jq2ak]

Miłej lektury TMB APM 80/480

[kivirovi]

Ja dodam tylko, ze ogniskowa Schmidta mozna zredukowac reduktorem/korektorem 0,63x i z Celestronem C5 (1250/125) uzyskasz parametry 788/125 (F=6,3) zblizone do tego Intesa za kwote 2500zl. Cala seria Celestronow od C5 do C11 pod to podchodzi.

Zas kazdego 2" (refraktor, Cat, a ostatnio nawet chyba przygotowuja cos do Newtonow) mozna zredukowac przy uzyciu 2" katowki Denkmeier.

Te Intesy sa podobno super. Ja mam C5 z wspomnianymi reduktorami do obserwcji i oba spisuja sie swietnie.

[riklaunim]

Tyle że SCT posiada np. komę i to do astrofotografii nie za bardzo podchodzi. Plus w porównaniu do Intesa to Celestron nie jest aż tak "doskonałym" produktem