FLI ML8300 - się doczekałem...

Lysy · 10 Kwietnia 2011

Po dość długim (ponad 2 m-ce) okresie oczekiwania przyszła wreszcie moja pierwsza "prawdziwa"

kamera ccd. Do tej pory wykonałem w mojej karierze DS-owej

kilka fotek canonen 300D więc skok

spory... Jestem w temacie dośc "zielony" ale oczywiście nie spałem i przygotowałem się setupowo i teoretycznie

do pracy z tym sprzętem. Generalnie ponieważ jestem zaprzysięgłym "planeciarzem" postanowiłem

skonfigurować sprzęt wyłącznie na wypady pod tzw. ciemne niebo. Po poważnym upgrade Astrotraca

(wzmocniene, dodatkowe łożyska itp) poszedłem malutki kroczek dalej i wywaliłem rurkę do guide zastępując ją

malutkim ccd (ALCCD5) na OAG.

Rurka główna to 4-soczewkow quarduplet - maleństwo z TS (65mm obiektywik, 420 ogniskowa).

U siebie nie mam niestety warunków do zdjęć w pełnym RGB a z kolej narroband w Astracku z czasami

rzędu 15-30 minut to trochę utopia

. Losmandy Titan jaki posiadam jest skonfigurowany z C-11 i ruszanie

tego i potem ponowne ustawianie zupełnie mi się nie uśmiecha. Tak więc zostanie Astrotrack z guide w 1 osi.

Pierwsze próby na ognisku 420mm z matrycą Nikona D300 wykazały że powinno być ok, co prawda

pixel w Nikon jest sporo większy od FLI ML8300 więc może to trochę hurraoptymizm

Kamerka przyszła kilka dni temu, dopiero teraz miałem możliwość pobawić się (oczywiście pogoda się z...)

Więc pierwsze próby: w domu - zajmuje się teraz kalibracją.

Kilka wrażeń z zakupu: opakowanie - karton czyli nic nadzwyczajnego, żadnej walizki niestety.

Do kamerki dedykowany wielki zasilacz w własnym wentylatorkiem

.

Producent załącza listę przeprowadzonych prób pracy kamery - duży plus!

Zero softów, płytek ze sterownikami, tylko namiar na stronkę www.

W zestawie na osłodę dostawca za długą realizację dodał redukcję na 2" oraz 2 dodatkowe zestawy listków do shuttera.

Fotki kamery w załączeniu.

Załączam piersze darki (FLI na -30), kamera praktycznie nie szumi - w porównaniu

dark z ALCccd (guide cam)

:). Zakres stretchingu pełny min-max w manualu więc

fotki są w pełni porównywalne jakościowo.

O tej kamerce napisano już wszystko mogę tylko potwierdzić: super sprzęcik, chłodzenie zawrotne tempo,

zczytywanie klatki 2-3 sek. Wady- ciężar i gabaryty (kamerka np. dość problematyczna w SCT z systemem

fastar). Wykonanie-pełne CNC, żadnych widocznych lowbudgetowych kompromisów.

Adam_Jesion · 10 Kwietnia 2011

Super. Gratulacje z okazji przylotu nowej kamerki. Będziesz na pewno zadowolony. Lepszej kamery z KAF8300 po prostu nie ma. Wkrótce zrobimy porównanie z Atikiem 8300, QHY i QSI.

Tomasz_Habaj · 10 Kwietnia 2011

Gratuluje! Mialem taka sama i majac okazje zobaczyc w akcji w ostatnim tygodniu Atika 383L i Starlight Xpress SXVR-H18 juz wiem dlaczego FLI jest prawie dwa razy drozsza (jak rowniez dwa razy ciezsza). Darki, biasy, ktore tak naprawde swiadcza o jakosci danej kamery, chlodzenie, czas sciagania klatki to inna klasa. Czytalem i slyszalem osobiscie o roznych problemach innych kamer na bazie KAF 8300, ale nie slyszalem aby mialy one miejsce w przypadku FLI (ML8300 jako jedyny poradzil sobie z problemem RBI charakterystycznym dla matrycy KAF8300). Jedyny minus to waga, choc biorac pod uwage fakt, ze przeciez gdzies trzeba to wszystko upchac aby otrzymac kamere o takich parametrach jest on zrozumialy. Czekam na zdjecia i jeszcze raz gratuluje!

Edytowane 10 Kwietnia 2011 przez Tomasz_Habaj

Jazz · 10 Kwietnia 2011

Łysy, serdeczne gratulacje. Mam nadzieję że niedługo sie spotkamy i wspólnie poćwiczymy nasze nowe nabytki. SUPER, że coraz więcej topowego sprzetu mamy w Polsce.

Jeszcze raz gratuluje.

Tomek Habaj - chodziło Ci chyba o Atika 383L?

Pozdro

Jazz

Edytowane 10 Kwietnia 2011 przez Jazz1972

Tomasz_Habaj · 10 Kwietnia 2011

Czeski blad. Juz poprawilem.

Lysy · 11 Kwietnia 2011

Dzięki chłopaki.

Na razie walczę z OAG który wymaga bardzo precyzyjnego ustwienia, ALCcd5

szumi mocno więc potrzebuję dośc jasnych gwiazdek, wczoraj mi się nie udało mi się ustawić setupu w ogóle.

Sam OAG ma "niezwykły" patent do kolimacji oso optycznej - śrubka ze szpikulcem :) po prostu.

Jeśli odchylanie nie pomoże to oznaczć będzie powót do guide "na barana" - niechętnie o tym myślę

ponieważ zestaw robi się już ciężki jak na Astrotracka. Wpuszczanie z kolej pryzmatu OAGa mocniej w 2" redukcję

powoduje widoczne negatywne efekty na czipie głównym FLI pomimo że ustawiam FLI na "dłuższym boku" w

stosunku do OAGa - po prostu pryzmat wjeżdza w pole FLI. Także zaczęły się schody

Z wczorajszej mikrosesji mogę powiedzieć jedno (efekty - na razie żadne nie będę wstawiał nawet tych fotek...):

Astrotrack radzi sobie po precyzyjnym ustawieniu bez guide w granicach 2-3 minut na 420mm z KAF8300.

To jest wynik na krawędzi satysfakcji - jeśli ktoś chciałby nie używać guidingu. Klatki po 4-5 minut to już

"jak się uda" jedne są ok inne mniej... Wiele zależy też od "miejsca na niebie". Na niebie południowym

efekty są lepsze czyli naświetlania mogą być dłuższe - ponieważ w zasadzie eliminujemy niuasne błędów ostawienia

na polarną. Ale bez guide raczej nie da się focić na Astrotracku takim zestawem w sposób bezstresowy.

Co innego np 200mm obiektyw - tutaj możemy myślę spokojnie pozbyć się guide.

Edytowane 11 Kwietnia 2011 przez Lysy

Adam_Jesion · 11 Kwietnia 2011

Tak, jak już Ci odpisałem na PW, do guidowania przez OAGi potrzeba prawdziwej matrycy astro o odpowiedniej sprawności. Do wyboru Atik Titan (wcześniej 16IC), albo StarlightXpress Lodestar.

Tomasz_Habaj · 11 Kwietnia 2011

Chyba masz ten sam OAG co ja mialem (TS27). I zeczywiscie jesli pryzmat jest za gleboko to widac jego cien na gwiazdach. Musisz sam znalezc taka pozycje aby tego cienia nie bylo a jednoczesnie matryca kamery guidujacej byla w pelni oswietlona. Raz go ustawisz i juz nie bedziesz tego musial zmieniac. Uzywalem Lodestara i zawsze mialem kilka do kilkunastu gwiazdek nadajacych sie do guidingu. W Twoim przypadku gdzie liczy sie waga zestawu, Lodestar to chyba najlepszy wybor.

Tom-cio · 12 Kwietnia 2011

Nooo, to witaj wśród rasowych DSowców. Teraz się dowiesz, czemu tak czasami przeklinamy... myśląc, że planeciarzom łatwiej w życiu

Gratulacje zakupu!!!

sumas · 12 Kwietnia 2011

... Jeśli odchylanie nie pomoże to oznaczć będzie powót do guide "na barana" - niechętnie o tym myślę
ponieważ zestaw robi się już ciężki jak na Astrotracka. ...

Andrzeju, masz jeszcze jedno wyjście, wykręć okular z szukacza, dorób złączkę (albo Ci swoją dam do testów) i podepnij tam kamerkę guidującą

szukacz 9x50 ma 180mm ogniskowej i f/3,6 a to powinno wystarczyć do złapania gwiazdki nawet słabą kamerką i do wyguidowania tej maszynki którą skręciłeś

Lysy · 12 Kwietnia 2011

Jacek dzięki ale nie chcę pozbywać się szukacza w roli szukacza - na pierwszej mikrosesji po zamontowaniu setupu

na głowicy kulowej bez szukacza chyba bym dostał "kota" .

Mam lekki szukacz 80mm ale to będzie to ostateczność. Tymczasem sprawdzam co jest nie tak i prawdopodobnie w

ogóle nie miałem ustawionego dobrego focusowania w guide w stosunku do matrycy w FLI, teraz po próbach w domu czipy

w ccd ogniskują jednakowo - więc zobaczymy. Zmieniłem też kąt nachylenia pryzmatu w OAGu i na podglądzie (ALccd posiada

progesywny tryb czyli avi zaskutkowało to zdecydowanie jaśniejszym obrazem. Także muszę poczekać na pogodę żeby to

sprawdzić. Niezależnie od tego - niestety OAG wymaga lepszych ccd, z szukaczem 80mm nie miałem żadnych kłopotów

ze znalezieniem gwiazdek. Teraz w konfiguracji z OAG nie dość że jest znacznie ciemniej to samo pole jest znacznie

ograniczone. OAG posiada co prawda możliwość obrotu wokół osi optycznej teleskopu (100 st.) ale jest to dalej

"wycinanie" kawałka pola tylko w innym miejscu.

Btw:

Pole w FLI to masakra, wrzucam przykładową fotkę (oczywiście nie dla jej wątpliwej urody - kilka klatek bez żadnej

kalibracji ze "szucznym flatem" w maxim przy niebie mglistym i zasyfionym na pomarańczowo :)

Ale pole -super. Maly pixel niejako "wydłuża" ogniskową mam wrażenie że z canonem w ED80 miałem mniejsze

skalowanie obiektów. To dobra informacja ponieważ z tą matrycą nawet dla tak nikłej ogniskowej (420mm) sporo

obiektów będzie w miarę przyzwoitych kątowo w biningu 1x1 (nie stosuję FFR - to quarduplecik).

Skala na zdjęciu bez resampl., bin 1x1, w narożniku całe pole KAF8300 - jest olbrzymie po prostu.

Edytowane 12 Kwietnia 2011 przez Lysy

13 Kwietnia 2011

Jacek dzięki ale nie chcę pozbywać się szukacza w roli szukacza - na pierwszej mikrosesji po zamontowaniu setupu

na głowicy kulowej bez szukacza chyba bym dostał "kota" .

Mam lekki szukacz 80mm ale to będzie to ostateczność. Tymczasem sprawdzam co jest nie tak i prawdopodobnie w

ogóle nie miałem ustawionego dobrego focusowania w guide w stosunku do matrycy w FLI, teraz po próbach w domu czipy

w ccd ogniskują jednakowo - więc zobaczymy. Zmieniłem też kąt nachylenia pryzmatu w OAGu i na podglądzie (ALccd posiada

progesywny tryb czyli avi zaskutkowało to zdecydowanie jaśniejszym obrazem. Także muszę poczekać na pogodę żeby to

sprawdzić. Niezależnie od tego - niestety OAG wymaga lepszych ccd, z szukaczem 80mm nie miałem żadnych kłopotów

ze znalezieniem gwiazdek. Teraz w konfiguracji z OAG nie dość że jest znacznie ciemniej to samo pole jest znacznie

ograniczone. OAG posiada co prawda możliwość obrotu wokół osi optycznej teleskopu (100 st.) ale jest to dalej

"wycinanie" kawałka pola tylko w innym miejscu.

Btw:

Pole w FLI to masakra, wrzucam przykładową fotkę (oczywiście nie dla jej wątpliwej urody - kilka klatek bez żadnej

kalibracji ze "szucznym flatem" w maxim przy niebie mglistym i zasyfionym na pomarańczowo :)

Ale pole -super. Maly pixel niejako "wydłuża" ogniskową mam wrażenie że z canonem w ED80 miałem mniejsze

skalowanie obiektów. To dobra informacja ponieważ z tą matrycą nawet dla tak nikłej ogniskowej (420mm) sporo

obiektów będzie w miarę przyzwoitych kątowo w biningu 1x1 (nie stosuję FFR - to quarduplecik).

Skala na zdjęciu bez resampl., bin 1x1, w narożniku całe pole KAF8300 - jest olbrzymie po prostu.

Być może źle coś zaznaczyłem w CCD inspector jak tak to "sory winetu"

maurer-m1 · 13 Kwietnia 2011

Oj chyba Mitek to nie tak :flirt: - to zdjecie (szczególnie z małą ramką całego kadru w prawym dolnym rogu) absolutnie nie nadaje się do analizy w CCD Inspector. Zresztą widać że pokazał najmniejsze FWHM tam gdzie jest pomniejszona ramka kadru (i gwiazdy szpilki).

Zeby wyniki z CCDInspectora były wiążące, kadr nie powinien zawierać żadnych jasnych DS-ów a nawet pojedynczych bardzo jasnych gwiazd - musi to być w miarę jednolite pole gwiazdowe. Ten materiał nijak się nie nadaje do analizy tym softem.

Edytowane 13 Kwietnia 2011 przez maurer-m1

Lysy · 13 Kwietnia 2011

Dokładnie ten materiał nie nadaje się do żadnych analiz :szczerbaty:

Kilka fotek było wykonanych w trakcie ustawiania guidera, chciałem pokazać tylko na co można liczyć

w przypadku czipu KAF8300 i ogniskową 420mm . Zresztą na tej jasnej gwiazdce widać jak pryzmat

z OAGa zdegradował kształt widoczne jest "wcięcie" na obiekcie.

13 Kwietnia 2011

Dokładnie ten materiał nie nadaje się do żadnych analiz

Kilka fotek było wykonanych w trakcie ustawiania guidera, chciałem pokazać tylko na co można liczyć

w przypadku czipu KAF8300 i ogniskową 420mm . Zresztą na tej jasnej gwiazdce widać jak pryzmat

z OAGa zdegradował kształt widoczne jest "wcięcie" na obiekcie.

Prześlij mi odpowiednie zdjęcie do analizy, bo ciekaw jestem jak wyciąg radzi sobie z tą kamerką i jej ogromnym polem.