Fotki z weekendu

[Andrzej (Lysy)]

SCT C-8, seiing słaby-średni

 

Jowisz

 

Tycho:

 

 

Synta:

Poprawiona fotka sprzed kilku tygodni:

 

Fotka z tego weekendu (trafił się moment dobrego seeingu, z tej foty jestem zadowolony):

 

Pozdr.

[Gość Janusz_P.]

Hmmm. ciekawe , wszyscy publikują piękne foty i piszą że mieli słabo średni lub kiepskii seeing, chyba coś tu jest nie tak bo fotki są ostre i bardzo dobre i nie wyszły by takie przy kiepskim seeingu :roll:

[Krzysiek T.]

Janusz - przecież każdemu dobremu fotografowi nocnego nieba wręcz wypada napisać, że seeing był kiepski i wogóle do niczego :wink:

[waldek]

Witajcie

Robiąc poniższe zdjęcie , seeing był kiepski i do tego wiał wiatr targajac teleskopem , na duże powiększenia nie było szans ale można temu zaradzić zmniejszając skalę obrazu.

Stack z 5-ciu kawałków , Mewlon 210 , Toucam 740 w ognisku teleskopu , zdjęcia robione w kolorze.

Andrzej , jak na kiepski seeing to zdięcia są bardzo dobre , ja już straciłem nadzieję na Jowisza powyżej przeciętnej , poprostu take mamy położenie geograficzne .

 

[Arek]

Andrzeju seeing na tarasie CAMKu nie był wcale taki kiepski. Z drugiej strony żałujemy, że nie było nas wtedy

poza Warszawą, bo taras i pobliska elektrociepłownia Siekierki nie robią dobrego klimatu do astrofotografii.

 

A tak z innej beczki, to ile fotek zestackowaleś? Czy z tego Saturna nisko nad horyzontem coś wyszło?

 

Pozdrawiam,

Arek

[Adam_Jesion]

Wlasnie sie zastanawialem, skad u Andrzeja C8? Mysle sobie, Synta dluga, to kupil SCT... ale z drugiej strony zawsze mowil, ze SCT nie kupi. Juz mialem do niego dzwonic, a tu Arek rozwial moje watpliwosci

 

Uwazam, ze zdjecia sa naprawde swietne.

 

Waldku - zlapales 3 kraterki w Platoo Zrobil bys jakis close-up na ten krater.

[Mirek Krasnowski]

Hmmm. ciekawe , wszyscy publikują piękne foty i piszą że mieli słabo średni lub kiepskii seeing,

 

Ja napisałem, że mieliśmy z Kubą dobry seeing tylko duży wiatr.

[waldek]

Fakt , widać trzy kraterki .

Generalnie materiał robiłem pod kątem posklejania i pomniejszenia , na super szczególe mi nie zalezało , co ja piszę na szczegół w tych warunkach szans nie było.

Lepszy Plato w mojej galerii , robiony przy lepszej pogodzie .

 

 

[ Add: Pon Kwi 05, 2004 15:05 ]

Cześć Mirek

 

Księżyc robiłem dwa dni wcześniej , naprawdę było gorzej .

Wasz Jowisz wyszedł całkiem nieźle jak na to co widziałem na waszym monitorze , Małek się postarał , a ja tak zmarzłem że o mało co skończył bym w łóźku.

[Andrzej (Lysy)]

Arku dla vizual seing był chwilami niezły może średni. Ja avika rozłożyłem potem na pliki w btmp (z resamplingiem) i niestety niewiele klatej udało się wybrać. To są stacki około 150 klatek dokładnie nie pamiętam. Generalnie przebrałem to z 3600 klatek, trochę się więc napracowałem. Z Saturna juz zupełnie nic nie wyszło, był za nisko i chyba już "Siekierki" dały pokaz dymem z kominów, obraz chwilami był zupełnie do kitu. Na pewno C-8 stać w dobrych warunkach na duuuużo więcej, nast. razem jesli będę też miał okazję ustawię inaczej parametry w sofcie obsługujących webcam na znacznie jaśniejszy obraz z minimum

gain. Aby zrobić zdjęcie "enduserskie" trzeb poświęcić całą noc i na bieżąco obserwować poziom seeingu potrafi się szybko krańcowo zmieniać.

Pozdr.

[Andrzej (Lysy)]

Co do wątku Adama to ja rzeczywiście nie jestem entuzjastą zamkniętych systemów SCT czy Maksutov. Największe problemy budzi czas studzenia i zaparowywanie teleskopu. Obraz planet w c-8 jest na pewno lepszy niż w moim newtonie, nieco w zakresie rozdzielczości ale głównie w kontraście (zresztą widac to na fotkach). Ale nie są to różnice duże. Róznica w wygodzie obsługi jest zdecydowanie na korzyść C-8 ale dla mnie główne znaczenie ma optyka. SCT to teleskop planetarno-księżycowy z pięknymi efektami w obserwacjach gromad otwartych i jasnych kulistych. Natomiast na obiektach mgławicowych czy ciemniejszych M-kach polegnie przy jasnym Newtonie od razu. Rozdzielczość SCT przy tej ogniskowej jest bardzo dobra. Nie ma sprzętu "do wszystkiego". Większe znaczenie dla vizualnych obserwacji ma zresztą średnica apertury niż ogniskowa. To co się pisze "lustro=achromatX1,5) jest dla mnie bzdurą. W moim byłym MK-66 widziałem o wiele więcej obiektów DS niż w 10cm 100RS (oba F/10).

Pozdr.

[Gość Janusz_P.]

Andrzeju to przelicznik dla zwykłych Newtonów a nie Maka z 96% sprawnością optyki chyba doskonale to rozumiesz :shock:

[Binocooler]

Ale fajne fotki ! :shock:

 

O joj Joj :salu:

[Gość]

...

[Adam_Jesion]

Gregory - caly czas widze na twoich fotkach bledy stackowania, a dokladnie alignowania. Jezeli poprawisz to na tej fotce, to bedzie jeszcze lepiej, a tak psujesz sobie bardzo dobry material.

[Gość]

...

[Andrzej (Lysy)]

Ja też mam wrażenie, że fotka Księżyca jest wyrównana z rozmyciem prawo-lewo. Sam materiał jest bardzo dobry (oceniam po wyglądzie np. Plato). Moze wybrać mniej klatek do obróbki? Generalnie b. ładnie.

Pozdr.

[Gość]

...

[Adam_Jesion]

Adam, mysle ze tak naprawde to nie jest tak zle. Z czasem na pewno jeszcze udoskonale swoj warsztat  Ponizej jeszcze mikro Jupiterek wykonany przed minionym weekendem  

 

Pewnie, ze nie jest zle. Przeciez nie to powiedzialem. Ale warto, zebys nie robil tego bledu na sam koniec, bo szkoda tego, co przez to tracimy z tej fotki. A blad jest bardzo banalny i latwy do skorygowania. Musisz potranowac wybieranie odpowiedniego punktu do alignowania. Musisz takze dobrze dobrac reszte parametrow. Sam material jest bardzo, bardzo dobry. Bez przesuniecia klatek bedzie QL.

 

Staraj sie dotad zmieniac miejce, az po stackowaniu nie bedzie zadnego przesuniecia. Warto to opanowac. Potem juz na czuja bedziesz wiedzial, ktore miejsce jest ok.

 

Jezeli moge cos poradzic, to sprobuj poszukac punktow, malutkich punktowych zaswietlen juz za terminatorem. Czesto na tej granicy ciemnego i jasnego ksiezyca pojawia sie malutki punkt swiatla na czarnym tle. TO najlepszy punkt odniesienia jaki mozna znalezc. Jezeli bedzie z tym problem tu szukaj malych, czarnych, kontrastowych kraterow.

[Gość]

...