WO 10x50 a Nikon Monarch 12x56 (wydzielone z tematu "Fujinon 16x70 FMT-SX czy Orion Resolux 15x70 Którą wybrać ????????)"

madrax · 4 Stycznia 2012

bubu,ale co???

Dachówka do astro?

Porro będzie wydajniejsze..........

Janko · 4 Stycznia 2012

bubu,ale co???

Dachówka do astro?

Porro będzie wydajniejsze..........

Nie przesądzaj sprawy. Dobra dachówka nie jest zła a ten Monarch jest bardzo fajną lornetką.

madrax · 5 Stycznia 2012

..........lecz Monarch jest średnią,a nie dobrą dachówką,prawda Janko?

za tysia wolałbym WO 10x50 niż monarcha,który sprawia wrażenie "plastykowca"

Janko · 6 Stycznia 2012

..........lecz Monarch jest średnią,a nie dobrą dachówką,prawda Janko?

za tysia wolałbym WO 10x50 niż monarcha,który sprawia wrażenie "plastykowca"

Wszystko zależy od tego, czego akurat poszukujemy - czy jakości obrazu bez względu na ciężar, czy uniwersalności. Średnica 56 mm i powiększenie 12x mają w astro swoje niezaprzeczalne zalety. Oczywiście nic nie ujmując tej WO.

Monarcha mam w rodzinie - u syna. To sprzęt godny polecenia. Poza chromatyzmem, w nocy nie przeszkadzającym, w dzień na jasnych krawędziach wyraźnym, nie widać w niej poważniejszych wad. Pewna utrata ostrości na skraju pola zauważalna tylko, gdy się jej szuka, normalnie jej nie widać, Zadziwiająco dobrze (kontrastowo) pokazuje słabe obiekty rozciągłe. Ładnie odwzorowuje barwy gwiazd. Jest stosunkowo lekka, dobrze leży w ręku, jest ładna. Ma wielkie soczewki okularowe, trójstopniowo regulowane, szerokie, ogumowane muszle okularowe, dla mnie dość wygodne w oczodole. Fajna także w dzień do przyrody czy nawet turystyki (ze względu na lekkość). Robi wrażenie solidności. Sprzedawana ze złączką statywową. Stosunek cena/jakość wg. mnie bardzo korzystny.

bartolini · 6 Stycznia 2012

Zastanawiam się ostatnio nad jakąś lornetką i zrobiłem takie zestawienie:

Wiadomo jeśli chodzi o jakość obrazów, winietowanie to WO lub TS Marine 10x50, choć mogła by być jeszcze wersja z powiększeniem 12x.

Jeśli porównamy zdolność zbiorczą, to Monarch ma te 15% więcej od porównywanych modeli 50mm porro.

W mobilności Monarch traci 100 gramów do Actiona, ale jest od niego o 25mm węższy. WO/TS Marine jest większy i o 50% cięższy od dwóch pierwszych.

Oczywiście na koniec cena - w budżecie 500-600pln action EX w budżecie 1000-1300pln zależy...

Pepin Krootki · 6 Stycznia 2012

Weź jeszcze pod uwagę DO Titanium Porro. Lornetki są niepozbawione wad, ale wszystko sprowadza się do wyboru dobrego egzemplarza. Wówczas masz poręczną lornetkę, lepszą od Actiona EX i tańszą oraz wydajniejszą od Monarcha.

Janko · 6 Stycznia 2012

Można jeszcze uwzględnić takie współczynniki jak:

- sprawność zmierzchowa: WO/TS 10x50 = 22,38; NM 12x56 = 25,92

- współczynnik Adlera: WO/TS 10x50 = 70,71; NM 12x56 = 89,90

Zakładając gorsze powłoki w NM 12x56, otrzymujemy:

- współczynnik osiągów lornetki: WO/TS 10x50 = ok. 80; NM 12x56 = ok. 90

bartolini · 6 Stycznia 2012

Weź jeszcze pod uwagę DO Titanium Porro. Lornetki są niepozbawione wad, ale wszystko sprowadza się do wyboru dobrego egzemplarza. Wówczas masz poręczną lornetkę, lepszą od Actiona EX i tańszą oraz wydajniejszą od Monarcha.

Z titanium wziąłbym ewentualnie 9x63, ale ta lornetka odstale od 8x56 i 8x56ED.

Myślałem też nad vixenem ultimą 9x63, ale mało jest jej recenzji - gość z Binomanii pochlebnie ją ocenił, z kolei Robert Bodzoń strasznie narzekał na aberrację chromatyczną. Nie ma jej testu na optycznych.pl, żebym miał opinię z jednego źródła.

Z drugiej strony obie lornetki mają źrenicę 7mm i trochę boję się, że w przeciętnych warunkach apertura będzie się marnować, a nie mam anatomicznie takiej źrenicy "od tak".

Powiększenie 12x nie byłoby dla mnie problemem, bo lornetka była by raczej ze statywu foto i czasami z ręki lub z podparcia.

Pepin Krootki · 6 Stycznia 2012

Titanium 9x63 ma małe pole pozorne - dla niektórych będzie to już "patrzenie przez dwururkę".

YOKER · 6 Stycznia 2012

moze pomoze , a moze nie ...

http://hardcoreoutdoor.com/2011/01/29/best-15-power-binoculars---docter-swarovski-leica-vortex-and-zeiss.aspx

bartolini · 6 Stycznia 2012

moze pomoze , a moze nie ...

http://hardcoreoutdoor.com/2011/01/29/best-15-power-binoculars---docter-swarovski-leica-vortex-and-zeiss.aspx

Tutaj to już konkretne budżety..

Szkoda, że nie porównali fujinona HB 15x60 - też fajna lornetka

Jak dla mnie 2500pln to max. co mogę wydać - w tej chwili mam nikona 12x50SE "na tapecie"

Darek_B · 7 Stycznia 2012

Z drugiej strony obie lornetki mają źrenicę 7mm i trochę boję się, że w przeciętnych warunkach apertura będzie się marnować, a nie mam anatomicznie takiej źrenicy "od tak".

Powiększenie 12x nie byłoby dla mnie problemem, bo lornetka była by raczej ze statywu foto i czasami z ręki lub z podparcia.

A nie myśłałeś o Fujinonie 10x50?

Źrenica 5mm , ostrość i jakość na najwyższym poziomie ?

Sam miałem na nią chrapkę ale nawet u dystrybutora w BJ System nie ma jej od tygodni.

Za to mam od kilkunastu godzin na testach świetną Fujinonkę 7x50, wersja z kompasem , to żebym się nie zgubił w lesie.

Jeszcze nie widziałem gwiazdek bo jak przyszła kurierem to zaczęło tak sypać że ziemi nie widziałem.

Ale wrażenie trójwymiarowości obserwacji w porównaniu z poprzednimi lornetkami niesamowite.

bartolini · 7 Stycznia 2012

A nie myśłałeś o Fujinonie 10x50?

Źrenica 5mm , ostrość i jakość na najwyższym poziomie ?

Sam miałem na nią chrapkę ale nawet u dystrybutora w BJ System nie ma jej od tygodni.

Za to mam od kilkunastu godzin na testach świetną Fujinonkę 7x50, wersja z kompasem , to żebym się nie zgubił w lesie.

Jeszcze nie widziałem gwiazdek bo jak przyszła kurierem to zaczęło tak sypać że ziemi nie widziałem.

Ale wrażenie trójwymiarowości obserwacji w porównaniu z poprzednimi lornetkami niesamowite.

A myślę, myślę

-Fujinon jest o 50% cięższy od 12x50SE.

-przy tym obie lornetki mają aluminiowy/magnezowy korpus,czyli nie ma problemu z kolimacją po latach.

-12x50SE ma powiększenie 12x, z którym z ręki można sobie jeszcze poradzić, a zasięg większy.

-fujinon ma trochę lepszy LER (20mm) niż 12x50SE (17.5mm) a będę obserwować w okularach (-3.3 dioptrii)

-fujinon ma większe pole pozorne (63*) niż 12x50SE (60*)

Tak czy inaczej, wiesz może jaka jest różnica pomiędzy Fujinonem FMT a FMTR - oprócz ogumowania korpusu?

Pepin Krootki · 7 Stycznia 2012

Tak czy inaczej, wiesz może jaka jest różnica pomiędzy Fujinonem FMT a FMTR - oprócz ogumowania korpusu?

Z tego co mi wiadomo - żadna.

Literka "R" jest od "Rubber" właśnie. To jedyna rzecz, która odróżnia te lornetki.

Być może na zlocie w Odernem pojawi się kolega Catalin (mieszka w Krakowie). Skoro zawsze przyjeżdżał do Jodłowa... napisz do niego, żeby wziął swojego Fuji 10x50 (ostatnio do Jodłowa nie wziął - do tej pory żałuję).

Fuji to lornetka, która robi piorunujące wrażenie. Kiedy dwa lata temu w Jodłowie porównywałem ją z moim BA8 15x70, wiele obiektów wyglądało doskonale w Fuji 10x50.

M81 i 82 - w mojej były duże, rozmyte, miłay zauważalne kształty. W Fuji mniejszy detal (jeśli oczywiście przy obserwacjach małymi lornetkami możemy w ogóle o nim mówić), ale "ostre" krawędzie obiektów odcinających się od tła, galaktyczki malutkie, śliczne, jakby narysowane kredą na tablicy.

Veil - lepiej widoczny w Fuji. W 15x70 - owszem- kiedy się dobrze przypatrzeć, można było wyciągnąć więcej. Ale podczas przeczesywania nieba w Fuji obiekt od razu rzucał się w oczy, tak, że osoba która nie wiedziałaby czego szukać, od razu zwróciłaby nań uwagę.

M31 - tu jednak 15x70 masakruje wszystko co ma zarówno większe jak i mniejsze powiększenie.

Podobnie sarny, które pasły się na polanie na wzgórzu zasłaniającym Trójmorski Wierch (zapewne kojarzycie). Obserwowaliśmy je gdy zmierzchało w Fujinonie 10x50 i BA8 15x70. Wolałem obraz w Fuji, mimo dramatycznej różnicy w powiększeniu.

Fuji to na pewno świetna lornetka, warta swojej ceny.

YOKER · 7 Stycznia 2012

W.O. 22X70ED w porownaniach dziennych z moim wiekszym Fuji./16x70/ niesety wypada lepiej

A.C robi swoje a wiec nie ma co dyskutowac w tej sprawie.

Wydaje mi sie ze W.O 22x70 przez niski poziom A.C ma lepsza ostrosc na osi optycznej,gdyby tylko jeszcze wieksze pole i bardziej ostre na brzegach to kto wie...

W.O10x50ED w porownaniu z Fuji FMTR o tych samych parametrach ma ten sam poziom A.C z naciskiem na mnejszy w Fuji.

Fuji 10x50 FMTR to lornetka ,ktora zbiera najwieksze noty w swojej klasie cenowej,ale to ciezkie bydle...

Sa jeszcze Nikony 15x70 ED? ktore ciesza sie b.dobra renoma, ciekawe czy ma ktos w Polsce lornetke Tak-a 22X66 na fluorycie?

W dalszym ciagu jestem pod silnym wrazeniem Zeiss-ow DDR zwlaszcza 7x50 i 6x30 mimo kremowego obrazu bieli i przebiegu.

Y

xinins · 7 Stycznia 2012

W.O. 22X70ED w porownaniach dziennych z moim wiekszym Fuji./16x70/ niesety wypada lepiej

A.C robi swoje a wiec nie ma co dyskutowac w tej sprawie.

A "powiedz" mi proszę jak Twoje porównanie nocne tych modeli i o co chodzi Z tym "większym Fuj./16X70i" . Wedle opisu to tym większym powinien być W.O 22x70 ?

Janko · 7 Stycznia 2012

A "powiedz" mi proszę jak Twoje porównanie nocne tych modeli i o co chodzi Z tym "większym Fuj./16X70i" . Wedle opisu to tym większym powinien być W.O 22x70 ?

YOKER gdzieś przepadł, ale najwyraźniej chodzi mu o większy z dwóch Fuji , czyli ten 16x70, nie 10x50.

Co do WO 22x70 to uwaga - kto go nie widział, ten nie wie, że to już zupełnie inna "kategoria wagowa". To jest ciężka i długa lorneta wyłącznie statywowa, w odróżnieniu od znacznie lżejszych i krótszych Fujinonów 15x70. To jest naprawdę coś całkiem innego.

YOKER · 8 Stycznia 2012

Zgadza się , W/O 22X70 to ciężka lornetka,ale prawdę mówiąc to Fuji 16x70 tez na długo z wolnej reki nie bardzo się nadaje.

Nocne obserwacje - W.O 22x70 ED & Fuji 16x70 nie były na tyle długie by można było coś realnie napisać ,jednak na osi optycznej wydaj mi się ,ze W.O ma bardziej ostry obraz zwłaszcza jasnych obiektów.

Na cloudynights jest parę porównanie tych lornetek.

Należy pamiętać ze to już inny gatunek szkła, ED powinno być porównywane z ED,a achromat z achromatem, chociaż z drugiej strony w modelach W.O10x50ED i Fuji 10X50 FMT już nie ma takiej różnicy.

Y

ps

już jestem Janko

bartolini · 8 Stycznia 2012

Zgadza się , W/O 22X70 to ciężka lornetka,ale prawdę mówiąc to Fuji 16x70 tez na długo z wolnej reki nie bardzo się nadaje.

Nocne obserwacje - W.O 22x70 ED & Fuji 16x70 nie były na tyle długie by można było coś realnie napisać ,jednak na osi optycznej wydaj mi się ,ze W.O ma bardziej ostry obraz zwłaszcza jasnych obiektów.

Na cloudynights jest parę porównanie tych lornetek.

Należy pamiętać ze to już inny gatunek szkła, ED powinno być porównywane z ED,a achromat z achromatem, chociaż z drugiej strony w modelach W.O10x50ED i Fuji 10X50 FMT już nie ma takiej różnicy.

Y

ps

już jestem Janko

Między Fujinonem 16x70 a WO 22x70 jest masakryczna różnica w rozmiarach i wadze:

Fujinon 16x70: 2kg i 270mm długości

WO 22x70ED: 4kg i 420mm długości

Już lornetki w kategorii wagowej Fujinona 17x60 nie można powiesić na "byleczym" a do WO to chyba Goliat albo teleskopowy alt-azymut.

Pepin Krootki · 8 Stycznia 2012

Nie tyle masa jest irytująca, co długość tej lornetki. Obserwacje są niewygodne, gdy przenosząc widok o kilkanaście stopni w górę lub w dół, musisz obserwować raz na ugiętych nogach, raz stojąc na palcach.

YOKER · 9 Stycznia 2012

osobiście uważam ze jedynie dla lornetki 6x30 nie jest potrzebny statyw.

Wymiary i ciężar nie ogrywają takiej roli gdy posiadamy mocny statyw np. z montażem głowicowym od TV.

Wieszałem na takim ustrojstwie 5kg lornetki i nic nie drgało, problem jest obserwacja w zenicie - tu tylko lecza nas lornetki z łamanymi pryzmatami lub "fotel dentystyczny ".

Y

karan · 22 Stycznia 2012

..........lecz Monarch jest średnią,a nie dobrą dachówką,prawda Janko?

za tysia wolałbym WO 10x50 niż monarcha,który sprawia wrażenie "plastykowca"

Pytanie czy miałeś obie na dłuższy czas. Ja tak i uważam iż określenie "plastykowiec" to nieprawda, a w każdym bądź razie nie do końca tak jest. Na plus Monarcha przemawia ostrość od centrum pola praktycznie do końca. Jeśli istnieje możliwość że ja miałem wybrakowany model WO to ok (bardzo mi przeszkadzało w moim WO że od 3/4 pola ostrość spadała drastycznie), ale jeśli ten temat wygląda tak we wszystkich lornetkach z tej serii to nie mamy o czym pisać. Owszem głębia w Nikonie jest troszkę mniejsza ale biorąc pod uwagę powyższe i ergonomię użytkowania polecam Nikona.

Pozdrawiam