darekk1998 Opublikowano 27 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 Moje pytanie brzmi czy montaż EQ3-2 jest dobrym wyborem dla lajka w dziedzinie astrofoto ? Zdjęcia wykonywane były by przez lustrzankę Canon EOS 30d z obiektywem o dużym polu widzenie! Z góry dziękuje wszystkim za odp. i cierpliwość dla mnie:) Pozrawiam Darek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bamus Opublikowano 27 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 to zależy. jeżeli założysz sobie, że jedynie krótkie ogniskowe ciebie interesują, to nie ma co się pchać w lepsze montaże. EQ3-2 spokojnie do takich celów wystarczy a i cena jest przystępna. Inni mogą ci powiedzieć, że lepiej od razu eq5 lub heq5 bo zapewne łykniesz bakcyla i będziesz chciał większe teleskopy używać do astrofoto i tu pewnie mają rację. Ale jeżeli masz ograniczony budżet, to możesz spokojnie brać eq3-2 i zacząć w ten sposób te piękne hobby. 1 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
darekk1998 Opublikowano 27 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 Czyli EQ3-2 z napedem w osi RA i z lustrzanka da przyzwoite fotki na sam początek? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bamus Opublikowano 27 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 pewnie, że tak. Kolega Zbyt zrobił sporo zdjęć na tym montażu. Tytaj pierwszy z brzegu przykład: http://astropolis.pl/topic/38587-strzelec-z-200mm/?do=findComment&comment=457708 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
darekk1998 Opublikowano 27 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 No fajne fajne zdjęcia Czyli taki montażem da się coś zdziałać na nocnym niebie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
darekk1998 Opublikowano 27 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 Zrodzilo mi sie pytanie czy ten montaż http://astropolis.pl/classifieds/item/2795-soligor-eq3-2/'%20title='Soligor%20Eq3-2 jest lepszy od montażu SW EQ3-2 ? Czym się różnią? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
fotolooka Opublikowano 27 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 27 Stycznia 2013 Z tego co się orientuję, to lepsza jest wersja biała tego montażu. Tak mi wszyscy razili, gdy sam kupowałem. Faktycznie montaż eq3-2 na początek to fajna sprawa i niezła zabawa, a duma, po odnalezieniu obiektu i zrobieniu zdjęcia, to człowieka wprost rozpiera . Do astrofoto niezbędna będzie jeszcze lunetka biegunowa, której nie ma na wyposażeniu. Pozdrawiam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Pav1007 Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 EQ3-2 będzie dobrze działał przy krótkich ogniskowych. Przy trochę dłuższych (ok 100-200mm) będą już problemy. Dobrym rozwiązaniem jest np 50mm. Nie zapomnij dokupić do niego napędu w RA i obowiązkowo lunetkę biegunową. Naucz się ustawiać precyzyjnie na biegun (jest to kluczowe) i rób zdjęcia - zacznij od krótkich czasów i stopniowo je powiększaj do momentu aż gwiazdy przestaną przypominać kropki :-) P. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ZbyT Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 EQ3-2 będzie dobrze działał przy krótkich ogniskowych. Przy trochę dłuższych (ok 100-200mm) będą już problemy. Dobrym rozwiązaniem jest np 50mm. 50 mm to nawet EQ1 pociągnie 200 mm to żaden problem dla EQ3-2, a lepsze egzemplarze radzą sobie z 300 mm. Mowa o lekkich zestawach czyli lustrzanka z obiektywem fotograficznym, a sam montaż na stalowym statywie robiłem Canonem 350D ekspozycje 2 minuty przy ogniskowej 300 mm i większość klatek była dobra. Kluczowe jest oczywiście ustawienie na biegun ... i obowiązkowo napęd w RA lunetka biegunowa musi być bardzo dobrze ustawiona w osi montażu, a potem wystarczy ustawić Polaris w/g PolarFindera i można ciągnąć 2-3 minuty, a nawet więcej. Ja robię po 120 sekund na 200 mm @5,6 przynajmniej po 25 klatek na obiekt. Dłuższych ekspozycji unikam bo jest sporo przepalonych gwiazd Daniel robił po 120 sekund na 300 mm jeśli nie trzeba ciągnąć ekspozycji po 10 minut i więcej (narrowband) to EQ3-2 spokojnie da radę pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Dyoda Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 Moi przedmówcy piszę co można na nim zrobić a co nie i mają rację. A pytanie brzmi czy ten montaż będzie dobrym wyborem czy głupotą ? Dobrym wyborem nie będzie bo szybko z niego "wyrośniesz" i za jakiś czas będziesz go sprzedaław żeby przesiąść się na lepszy. Tak że lepiej kup używany ale już lepszy. Z drugiej strony głupotą nie będzie bo zawsze coś na nim uda ci się zrobić tylko że szybko będziesz sukał czegoś innego lepszego jak już pisałem. 1 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Pav1007 Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 (edytowane) 50 mm to nawet EQ1 pociągnie EQ1 uciągnie, tak samo jak EQ3-2. Błędem z mojej strony było nie określenie dokładne czasów jakie da radę uciągnąć. Jak powiesi się 750mm na EQ3-2 to z 20-30sek może się wyciśnie. Przy 200mm czasy 100-120sek też są oczywiście do wykonania. Ja "przyzwyczajony" jestem do czasów po 10 i więcej minut - stąd mój opis. Założyłem, że rozmawiamy o długoczasowej astrofotografii :-) Tak więc przepraszam za skróty myślowe. Paweł Edytowane 28 Stycznia 2013 przez Pav1007 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ZbyT Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 Dobrym wyborem nie będzie bo szybko z niego "wyrośniesz" i za jakiś czas będziesz go sprzedaław żeby przesiąść się na lepszy nie apędzałbym sie z tym "wyrastaniem", a tym bardziej z tym "na lepszy" bo co to znaczy lepszy? Do czego lepszy? EQ3-2 jest bardzo dobrym montażem do fotografowania lustrzankami z obiektywami do 200, a nawet 300 mm, a przy tym jest dość mobilny i praktycznie bezobsługowy ... że o cenie nie wspomnę. AP1200 na pewno będzie do tego celu znacznie gorszy i to właściwie pod każdym względem ... że o cenie ponownie nie wspomnę a wyrosnąć można z kalesonów ale z montażu niekoniecznie. Nie każdy uczestniczy w wyścigu zbrojeń, w dążeniu do większej ogniskowej, większej matrycy, większego zasiegu itd. Ja akurat podązam w przeciwnym kierunku i planuję przesiadkę na ogniskową 135 mm, a nawet krótszą ... nie liczac fotografii planetarnej gdzie mam zamiar zbliżyć się do 5 metrów wracając do pytania Darka to odpowiem następująco: chesz fotografować niebo? Chcesz zacząć od jak najmniejszych problemów sprzętowych? Chcesz poznać podstawy astrofotografii skupiając się na fotografowaniu bez zawracania sobie głowy guiderami, flatenerami, OAG-ami, filtrami, fokuserami, złaczkami, przejściówkami, kabelkami, interfejsami i innymi duperelami? Kup sobie EQ3-2. Zamontuj na nim lustrzankę z obiektywem fotograficznym i rób zdjęcia. Jeśli kiedyś zechcesz fotografować z dłuższą ogniskową będziesz już wiedział na co zwrócić uwagę przy zakupie nowego sprzętu i nie będziesz się musiał zdawać na opinie innych, którym się wydaje, że są pępkiem świata i tylko ich sposób uprawiania astrofotografii jest jedynie słuszny pozdrawiam 5 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Pav1007 Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 (edytowane) ZbyT - zależy też co kolega Darek chce fotografować? Niemodowaną lustrzanką przy 120sek mgławicy emisyjnej (poza tymi na prawdę jasnymi) nie złapie. Modowaną złapie więcej. Galaktyki - na takiej ogniskowej to niestety tylko większe plamki (oczywiście poza kilkoma, które są spore) Jeśli chce robić zdjęcia na coraz to dłuższym czasie naświetlania to żeby ten czas uzyskać na EQ3-2 będzie musiał schodzić z ogniskową a co za tym idzie obiekty staną się coraz mniejsze. Oczywiście nie wspomnę tutaj o innych katalogach, do których długi czas jest wymagany. Mój przyjaciel robił bardzo długo zdjęcia z 200mm i byłem niejednokrotnie zachwycony jego osiągnięciami (na czasach ok 3-5min) więc uważam, że można uprawiać astrofotografię przy krótszej ogniskowej - jednakże wg mnie to właśnie czas naświetlania ma tutaj kluczowe znaczenie - a do tego potrzebny jest dobry montaż... albo krótsza ogniskowa. P. Edytowane 28 Stycznia 2013 przez Pav1007 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
darekk1998 Opublikowano 28 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 Hmmm to mówicie że http://astropolis.pl/classifieds/item/2795-soligor-eq3-2/ ten oto montaż będzie gorszy niż montaż biały tak ? Z tego co się orientuję, to lepsza jest wersja biała tego montażu. Tak mi wszyscy razili, gdy sam kupowałem. A co powiecie na ten stropolis.pl/classifieds/item/2728-meade-lxd55-mod/ tylko od was się dowiem co o nim sądzicie bo w necie nic o tym montażu nigdzie nie pisze i niewiem teraz już co mam robić. Prosiłbym was o wybranie którejś z tych opcji która dla was jest bardzie atrakcyjna i bardziej korzystna co wam napisałem bo bez waszej pomocy to chyba nic nie kupię Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
bamus Opublikowano 28 Stycznia 2013 Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 (edytowane) A co powiecie na ten stropolis.pl/classifieds/item/2728-meade-lxd55-mod/ tylko od was się dowiem co o nim sądzicie bo w necie nic o tym montażu nigdzie nie pisze i niewiem teraz już co mam robić. o ile się nie myle to odpowiednik eq5 zmodyfikowany nowszymi silnikami GOTO. na pewno to lepsza opcja od eq3-2, więc jeżeli jest w twoim zasięgu cenowym to nie ma co się zastanawiać. jeżeli byś się decydował na kupno to lepiej byś pojechał odebrać/obejrzeć sprzet z kimś kto sie zna na montażach i sprawdził czy wszystko jest ok. Edytowane 28 Stycznia 2013 przez bamus Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
darekk1998 Opublikowano 28 Stycznia 2013 Autor Udostępnij Opublikowano 28 Stycznia 2013 Ojć to mam problem bo nie mam nikogo takiego kto by sie znał chociasz w najmniejszym stopiu na jakichkolwiek montażach Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
skowronvip Opublikowano 21 Czerwca 2016 Udostępnij Opublikowano 21 Czerwca 2016 Niewiele jest recenzji o montażach, dla tego pociągnę tę dyskusję. Do tej pory miałem Syntę 8" na dobsonie, generalnie fajnie, jednak prowadzenie bez mikroruchów doprowadzało mnie do szału, no i drgania po zmianie pozycji to dramat.... Chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda przy montażu EQ3-2, mianowicie - czy czuć drgania podczas prowadzenia na sporym powiększeniu ok. 150-200x, no i jaki teleskop może udźwignąć taki montaż? PYTANIE 2: A teraz pytanie z gatunku głupio-szalonych: biorę Syntę N-203/1200 z dobsona, zakładam do niej opaski z szyną i stawiam na EQ3-2. Czy takie coś zadziała? Jeśli nie to dlaczego, no i błagam... bez szydery jeśli to głupi pomysł... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
PapaSmerf67a Opublikowano 22 Czerwca 2016 Udostępnij Opublikowano 22 Czerwca 2016 Niewiele jest recenzji o montażach, dla tego pociągnę tę dyskusję. Do tej pory miałem Syntę 8" na dobsonie, generalnie fajnie, jednak prowadzenie bez mikroruchów doprowadzało mnie do szału, no i drgania po zmianie pozycji to dramat.... Chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda przy montażu EQ3-2, mianowicie - czy czuć drgania podczas prowadzenia na sporym powiększeniu ok. 150-200x, no i jaki teleskop może udźwignąć taki montaż? PYTANIE 2: A teraz pytanie z gatunku głupio-szalonych: biorę Syntę N-203/1200 z dobsona, zakładam do niej opaski z szyną i stawiam na EQ3-2. Czy takie coś zadziała? Jeśli nie to dlaczego, no i błagam... bez szydery jeśli to głupi pomysł... co to 1 to nie wiem ale odpowiem ci na 2. to NIE zadziała i będzie się tak telepać na lewo i prawo jak żul z pod biedronki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Jarek Opublikowano 25 Czerwca 2016 Udostępnij Opublikowano 25 Czerwca 2016 (edytowane) Niestety potwierdzam diagnozę przedpiścy -to się będzie trzęsło jak osika, a próba ustawienia ostrości w tych warunkach będzie graniczyła z cudem. Pomijam już fakt skróconej żywotności mechaniki montażu przy takim obciążeniu. Nawet nie próbuj czegoś takiego. Ta tuba jest za ciężka, za długa i za gruba na ten montaż. Największe, co na EQ3-2 sensownie można powiesić to Newton 150/750. Porównaj sobie wagę i wymiary tuby. Te ostatnie też są bardzo ważne przy podatności na drgania - słowo kluczowe: moment bezwładności. Pozdrawiam -J. P.S. Kiedyś przenosiłem tubę 130/650 wagi 5kg (tubus z rury PCV) z Dobsona na EQ3-2 właśnie. Byłem zaskoczony, jak słabo tłumił drgania paralaktyk (wcale nie przeciążony!) w porównaniu z Dobsonem. Może spróbuj zmodernizować Dobsa o jakiś mikroruchy, albo prostą platformę paralaktyczną? Edytowane 25 Czerwca 2016 przez Jarek 1 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Art 69 Opublikowano 25 Czerwca 2016 Udostępnij Opublikowano 25 Czerwca 2016 (edytowane) Witam. Montaż EQ3-2 nie jest taki zły i przy odpowiednim wyważeniu do wizuala udźwignie 5-7kg. Opinię psują mu nogi od statywu, zwłaszcza te aluminiowe których niska sztywność powoduje wolno gasnące drgania. Chcąc poprawić marną jakość tego niskobudżetowego i cienkościennego chińskiego wynalazku można skorzystać z dwóch metod: 1. stosujemy się do kilku patentów na poprawę sztywności statywu EQ3-2 dostępnych w sieci, 2. nawiązujemy bliższe stosunki ze środowiskiem miejscowych geodetów. Przy odrobinie szczęścia, za przysłowiową flaszkę można z ich demobilu nabyć takie "cóś" http://infopomiar.pl/sklep/p2315,statyw-drewniany-lekki-zeiss.html Zamocowanie na tym głowicy EQ3-2 jest banalnie proste a poprawa sztywności całego zestawu olbrzymia. Pozdrawiam. Edytowane 25 Czerwca 2016 przez Art 69 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Jarek Opublikowano 2 Lipca 2016 Udostępnij Opublikowano 2 Lipca 2016 Art69, masz w sumie rację. Sporo pomogłaby wymiana nóg statywu na stalowe. Tylko takie coś mógłby rozważać ktoś, kto chce na tym powiesić np. Maka 150 czy SC150, a nie Newtona 200/1200. Oczywiście mówimy o wizualu. Z tego co pamiętam, to kiedyś Soligor dawał tubę 200/800 na montażu będącym odpowiednikiem EQ3-2. Ewentualnych naśladowców ostrzegam, że to był ekstremalnie krótki i lekki Newton jak na tę aperturę (tuba nie ważyła nawet 5kg!!!). To istotne, bo każde 0.5kg tuby więcej na paralaktyku ma konsekwencje w postaci większej lub dalej wysuniętej przeciwwagi. A liczy się moment bezwładności całości. Skowronvip, na Twoim miejscu pomyślałbym raczej albo o dorobieniu mikroruchów do Dobsona, albo o platformie paralaktycznej (może być dość prymitywna). Pomijam związane z tym wyzwanie technologiczne, ale w praktyce będą to rozwiązania bardziej eleganckie, w dodatku nie zmniejszające drastycznie mobilności zestawu oraz nie komplikujące jego rozstawiania w polu. To drugie pozostaje ważne, nawet jeśli wynosisz tylko sprzęt do ogródka. Pozdrawiam -J. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sfd Opublikowano 2 Lipca 2016 Udostępnij Opublikowano 2 Lipca 2016 EQ-3-2 w zasadzie nie jest złym montażem do lżejszych teleskopów. Aluminiowe nogi robią z niego czekoladopodobny wyrób, są osoby którym to nie przeszkadza. Miałem taki montaż, zacząłem poważnie rozważać wymianę aluminiowych elementów na drewniane, ale wtedy waga by urosła. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
skowronvip Opublikowano 7 Lipca 2016 Udostępnij Opublikowano 7 Lipca 2016 Dziękuję wszystkim za info i opinie. Synta sprzedana. Mam EQ3-2, niestety na alu i pływa to niemiłosiernie... Co prawda prowadzenie bardziej przyjemne niż w dobsie ale stabilność beznadziejna. Statyw wymaga tuningu lub wymiany, bezdyskusyjnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
M@ciek Opublikowano 7 Lipca 2016 Udostępnij Opublikowano 7 Lipca 2016 Wymiana statywu aluminiowego na stalowy daje zauważalną różnicę. Próbowałem jeszcze modyfikację aluminiowego (http://astropolis.pl/topic/46513-bardziej-stabilny-statyw-aluminiowy-lt1-jak-w-eq3-2/), ale to jest ciągle gorsze od statywu stalowego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
DominikRD Opublikowano 7 Lipca 2016 Udostępnij Opublikowano 7 Lipca 2016 Statyw kwalifikuje się na wymianę. Miałem stockowy EQ3-2 z aluminiowym statywem i było słabo. Sytuacja się znacznie poprawiła po wymianie statywy na stalowy z nogami 1,75". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.