Pytanie. Co wybrać SW AZ-EQ6, Celestron CGEM czy Celestron CGEM DX

[dargeo]

Witam serdecznie. Jestem tu nowy więc wszystkich pozdrawiam. Mam zamiar kupić montaż przeznaczony przede wszystkim do astrofotografii ale obserwaćje też bedą prowadzone. Mam zamiar wybierać miedzy trzema modelami tj. SW AZ EQ-6 GT, Celestron CGEM lub Celestron CGEM DX. Obecnie posadzę na prowadzeniu jakiś teleskop (prawdopodobnie refraktor) i do tego Canon Eos7d. Proszę o opinie i rady w sprawie w/w montaży. Z racji tego, że zaczynam bawić sie w astrofotografię i jeszcze mało wiem to proszę o wyrozumiałość.

[MateuszW]

Nie rozważasz też zwykłego EQ6? Wg czystych danych technicznych ma on większą nośność niż CGEM i AZ-EQ6. Nie namawiam do niczego, bo sam bym się chętnie dowiedział, który z nich jest najlepszy .

[dargeo]

Nie rozważasz też zwykłego EQ6? Wg czystych danych technicznych ma on większą nośność niż CGEM i AZ-EQ6. Nie namawiam do niczego, bo sam bym się chętnie dowiedział, który z nich jest najlepszy .

 

Podobno w SW AZ-EQ6 GT są jakieś ciekawe nowe rozwiazania zastosowane i podobno ma tą samą nośność co EQ-6 przy mniejszym ciężarze własnym.

[sumas]

z tych trzech - zdecydowanie SW AZ-EQ6, bo Celestron CGEM ma, co prawda napęd na silnikach DC z enkoderami, ale kiedyś, zdaje się kolega piotrs prowadził beznadziejną walkę z okiełznaniem PE tego montażu, niestety bez powodzenia (poszukaj na forum). A EQ6 to sprawdzona konstrukcja, a w nowej wersji - AZ-EQ6, jest zdecydowanie lepszy patent na ustawienie polarnej. I choć nie wygląda tak dobrze jak Celestron, na pewno lepiej sprawdzi się w astrofoto

 

[bamus]

dodam jeszcze, ze AZ-EQ6 posiada przekładnię pasową co wpływa na znacznie mniejszą ziarnistosć przebiegu PE

[dargeo]

To już jakieś konkrety. Może jeszcze ktoś się wypowie na temat Celestrona CGEM DX bo wydaje się też ciekawą pozycją i jest to poprawiona wersja Celestrona CGEM.

[JacekE]

To już jakieś konkrety. Może jeszcze ktoś się wypowie na temat Celestrona CGEM DX bo wydaje się też ciekawą pozycją i jest to poprawiona wersja Celestrona CGEM.

 

Widziałem go raz, niby większa nośność przez mocniejszy statyw i automat naprowadzania na Polarną, więcej obiektów w pamięci, szybszy. Ale moim skromnym zdaniem to niepotrzebne bajery. CGEM po dodaniu 3 gwiazdek kalibracyjnych trafia jak snajper i trzyma pięknie, 15 min ekspozycje z korektami PHD nie stanowią problemu wykres wzorcowy. Posiadam go już 3 lata z hakiem i zero problemów. Jeździł do ubiegłego miesiąca na nim C11. Kawał solidnej maszyny i teraz jest na niego promocja

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-paralaktyczny-celestron-cgem,d1537.html

Edytowane 9 Grudnia 2013 przez Jacekerbel

[dargeo]

Właśnie ze względu na promocję biorę go pod uwagę

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-paralaktyczny-celestron-cgem-dx,d2971.html

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-paralaktyczny-celestron-cgem,d1537.html

http://allegro.pl/montaz-hybrydowy-sky-watcher-az-eq6-gt-waw-i3707915437.html

jak widać ceny są podobne a promocje spore. Dlatego tak trudno mi wybrać.

Edytowane 9 Grudnia 2013 przez dargeo

[MateuszW]

Z tą nośnością EQ6 i AZ-EQ6 to jakiś mętlik jest. Wg strony SW: EQ6 - 18,2 kg, AZ-EQ6 - 20 kg, czyli AZ lepszy. Według Delty: EQ6 24 kg, AZ-EQ6 do astrofoto 18 kg, 25 kg do wizuala (tutaj AZ już praktycznie taki sam). To były dane z zakładki dane techniczne. Jeśli natomiast weźmiemy pod uwagę dane zamieszczone w opisie na Delcie, to mamy: EQ6 24 kg, AZ-EQ6 20 kg, czyli AZ słabszy. Rozbieżności są duże i nie mam pojęcia którym danym ufać. Ale myśląc logicznie AZ-EQ6 powinien mieć nośność >= EQ6. Jeśli rzeczywiście tak jest, to EQ6 zostaje daleko w tyle za AZ-EQ6.

 

Też myślę, że z tych 3 zdecydowanie najlepszy jest AZ-EQ6. Kosztuje tyle co CGEM, a oferuje nośność praktycznie taką, jak CGEM DX, mając równocześnie dużo nowsze rozwiązania konstrukcyjne. Widziałem zarówno CGEM jak i CGEM DX i jedyną różnica, jaką zauważyłem był większy statyw. Mogłem przeoczyć te różnice, o których pisze Jacekerbel, bo nie za długo się nimi bawiłem, ale nie wydają się one jakieś istotne, a już na pewno nie usprawiedliwiają ceny wyższej o 2000 zł. AZ-EQ6 w porównaniu z CGEM (szczególnie DX) jest o niebo lżejszy, oferując podobne możliwości. Ma dodatkowo: wspomniane przekładnie pasowe, dużo wygodniejszy system ustawiania na polarną, podwójne siodełko losmandy/vixena, oczywiście możliwość pracy w AZ , możliwość zainstalowania 2 teleskopów (np w trybie EQ można by na drugie siodełko dać refraktorek do guidingu, żeby trochę odciążyć), lunetkę biegunową w zestawie, system podwójnych enkoderów, który pozwala na rozsprzęglenie osi bez tracenia GOTO, PEC, które nie gubi synchronizacji, gniazdko do sterowania lustrzanką (taki bajer ). Jeśli chodzi o te enkodery w SW, to czy ktoś może wie, czy słowo "podwójne" oznacza 2 enkodery na oś, czy może w sumie 2 (po jednym na oś) ? Bo jeśli są po 2, to by mogło oznaczać, że powinny one sprzętowo usuwać PE, a to się chyba nie dzieje.

 

I choć nie wygląda tak dobrze jak Celestron, na pewno lepiej sprawdzi się w astrofoto

A tu się nie zgodzę, bo dla mnie AZ-EQ6 jest ładniejszy niż CGEM (najbrzydszy jest EQ6) .

 

Także ja na bym w tej sytuacji brał AZ-EQ6.

 

Może ma ktoś jakieś linki do testów prowadzenia tego AZ-EQ6? Ciekawe jakie ma PE w porównaniu do EQ6.

Edytowane 9 Grudnia 2013 przez MateuszW

[Pav1007]

Może ma ktoś jakieś linki do testów prowadzenia tego AZ-EQ6? Ciekawe jakie ma PE w porównaniu do EQ6.

W którejś Astronomii Amatorskiej jest obszerny opis by Szymek Ozimek

 

P.

[jolo]

Ja też skłaniałbym się do AZ-EQ6, ale raczej ze względu na większe możliwości i drobne różnice w nośności/wadze niż dokładność prowadzenia w astrofotografii. W tym ostatnim kryterium wszystkie te montaże to będzie ta sama liga i żaden z nich nie wyskoczy znacznie przed szereg. PE to sprawa drugorzędna, montaże takie są raczej używane do astrofoto z ogniskowymi większymi niż 200-300mm i bez guidingu i tak się nie obejdzie a wtedy na dokładność prowadzenia wpływ będzie miała ziarnistość montażu która (podobnie jak PE) prosto wynika z dokładności wykonania przekładni ślimakowej a to już się bezpośrednio przekłada na cenę.

@MateuszW - z tego co czytałem to podwójne enkodery zapewniają jedynie zachowanie alignmentu przy poluzowaniu sprzęgieł i ręcznym przestawieniu teleskopu. Przypuszczam że będzie to dość wygodne podczas obserwacji wizualnych - nie trzeba będzie czekać minuty aż silniczki obrócą nam teleskop z jednej strony nieba na drugą.

[Gość polaris]

Obszerna, dwuczęściowa recenzja AZ-EQ6 autorstwa Szymka Ozimka ukazała się w numerze 13 (lipiec 2013) i 15 (wrzesień 2013) "Astronomii Amatorskiej".

[dargeo]

W którejś Astronomii Amatorskiej jest obszerny opis by Szymek Ozimek

 

P.

 

Chętnie bym przeczytał ten opis. Może ktoś go zeskanuje i wstawi?

[Gość polaris]

Szanuj pracę autorów i zakup egzemplarze archiwalne, a nie piratuj.

[dargeo]

Szanuj pracę autorów i zakup egzemplarze archiwalne, a nie piratuj.

 

Oczywiście,że szanuję ale nim dojdzie do mnie nr. pisma to może być zbyt późno. Pewnie i tak je później kupię. Przy okazji proszę nie wyciągać pochopnych wniosków i nie nazywać kogoś piratem.

[Gość polaris]

Tu znajdziesz niezbędne informacje: http://www.astronomia-amatorska.pl/jak.html

Piszesz maila, robisz przelew i przesyłka idzie do Ciebie.

[dargeo]

Tu znajdziesz niezbędne informacje: http://www.astronomia-amatorska.pl/jak.html

Piszesz maila, robisz przelew i przesyłka idzie do Ciebie.

 

Trochę odbiegam od tematu ale bardzo nie lubię jak ktoś mnie nazywa złodziejem cudzej własności intelektualnej (piratem).

Nie wszyscy Panie "polaris" są złodziejami. Na dowód tego przedstawiam Panu przelew (w załączniku). Proszę Administratora o wyrozumiałość w kwestii tego postu.

[jolo]

Sam się o tym przekonałem już kilka razy że pośpiech jest złym doradcą. Myślę że kiedy na spokojnie sobie przejrzysz artykuł Szymka i zbierzesz jeszcze trochę opinii dużo łatwiej będzie Ci podjąć decyzję i dokonać zakupu z którego będziesz zadowolony.

[dargeo]

Sam się o tym przekonałem już kilka razy że pośpiech jest złym doradcą. Myślę że kiedy na spokojnie sobie przejrzysz artykuł Szymka i zbierzesz jeszcze trochę opinii dużo łatwiej będzie Ci podjąć decyzję i dokonać zakupu z którego będziesz zadowolony.

 

Myślę, że teraz mam kilka dni nim dotrze przesyłka czasopisma. Jest to niczym z porównaniu z wiecznością.

[dargeo]

Witam kolejny raz . Dziś dostałem przesyłkę "Astronomii Amatorskiej" (dziękuję wydawcy za tak szybką dostawę), w której był opisany montaż AZ-EQ6 GT. Artykuł godny uwagi i polecenia . Po długich godzinach (dniach, tygodniach) stwierdzam,że jednak wybieram montaż AZ-EQ6 GT. Szkoda, że tak mało osób opisuje Celestrona CGEM DX bo może jest on też wart swojej ceny. Dziękuję wszystkim którzy pomogli mi w wyborze. Teraz czas na odpowiedni teleskop Boże miej mnie w opiece

Edytowane 13 Grudnia 2013 przez dargeo

[jolo]

Pięknie Mając taki montaż wybór odpowiedniego teleskopu nie będzie łatwy, bo można na nim posadzić baaaardzo wiele różnych instrumentów Trzymam kciuki

[dargeo]

Cały czas myślę o refraktorze typu triplet w dobrej cenie ale czy to dobry pomysł to jeszcze nie jestem przekonany.

[perkask]

Witam, chciałbym jeszcze podbić wątek.

 

Jako, że to mój pierwszy (merytoryczny) post, to pozwólcie, że się przywitam.

 

A teraz do sedna: stoję przed zakupem pierwszego teleskopu i mam identyczne dylematy jak kolega dargeo. Zastanawiałem się jeszcze nad montażem Meade LX 80 AZ/EQ jako tańszą alternatywą do SW AZ-EQ6 GT. Jakie są faktycznie różnice między tymi montażami i czy SW jest rzeczywiście warty wyższej ceny?

 

[dargeo]

Witam, chciałbym jeszcze podbić wątek.

 

Jako, że to mój pierwszy (merytoryczny) post, to pozwólcie, że się przywitam.

 

A teraz do sedna: stoję przed zakupem pierwszego teleskopu i mam identyczne dylematy jak kolega dargeo. Zastanawiałem się jeszcze nad montażem Meade LX 80 AZ/EQ jako tańszą alternatywą do SW AZ-EQ6 GT. Jakie są faktycznie różnice między tymi montażami i czy SW jest rzeczywiście warty wyższej ceny?

 

Witaj. Pewnie mało jest posiadaczy Meade LX 80 AZ/EQ. Ja sporo czytałem i dopytywałem na forum i u mnie padło SW AZ-EQ6 GT. Jak tylko pogoda dopisze to przetestuję cały zestaw w sobotę 21 grudnia jak dopisze pogoda a może i w piątek jak uda mi się poskładać wszystko do kupy

[Pav1007]

A teraz do sedna: stoję przed zakupem pierwszego teleskopu i mam identyczne dylematy jak kolega dargeo. Zastanawiałem się jeszcze nad montażem Meade LX 80 AZ/EQ jako tańszą alternatywą do SW AZ-EQ6 GT. Jakie są faktycznie różnice między tymi montażami i czy SW jest rzeczywiście warty wyższej ceny?

A do czego Ci ten montaż potrzebny? :-)

 

P.