Jump to content

Budowa paralakryka na łożyskach samonastawnych


Verado
 Share

Recommended Posts

Witam, zamierzam zbudować głowicę paralaktyczną w takim stylu:

opticcraft_5.jpg

Do kupna i obczajenia tu: http://www.opticcraft.com/mounts/Model_4/

 

Znalazłem też taką fotkę:

 

max3-32.jpg

 

 

Jednak nie jestem pewny, co do sztywności osi zamontowanych na łożyskach samonastawnych, które ewidentnie widać na tym drugim zdjęciu. Można je bezproblemowo kupić w identycznych obejmach. Trzeba przyznać, że wykonanie konstrukcji opartej na nich będzie bardzo łatwe jednak jak będą sobie radziły z przenoszeniem ciężaru pod różnymi kątami lub w pionie. Wydaje mi się, że są głównie zaprojektowane do pracy w poziomie.

 

Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z takim patentem?

 

Całość elementów będę wykonywał ze stali, osie fi50, obejmy łożysk będą mocowane do grubego stalowego ceownika, nie ma mowy o jakim kolwiek uginaniu się, boje się tylko o te łożyska.

 

 

POZDRAWIAM

Link to comment
Share on other sites

Witam

 

Jestem na etapie wykonywania podobnego projektu. Łożyska samonastawne są ogólnie OK, tylko mają swoje luzy (jak wszystkie łożyska). Aby pozbyć się luzów można stosować nakrętkę "napinającą" wstępnie - tak by wywołać siłę osiową w wale - i luz nam się wykasuje. Przy konstryukcji jak na załączonych zdjęciach będzie to dość niefortunne rozwiązanie bo łożyska mocowane są do płyty - siła ściskająca będzie powodowała zginanie płyty. Rozwiążaniem tego problemu są łożyska w obudowie UCF i umieszczenie wału w profilu zamkniętym (na końcach trzeba dospawać blachy do przymocowania łożysk). Rozwiązanie takie ma jeszcze jeden plus w stosunku do tego ze zdjęć - sztywność. Zobacz na "korpus" osi deklinacji w miejscu mocowania do osi Ra - tam jest blacha o grubości "marnej" w stosunku do wymiarów pozostałych elementów więc to będzie mało sztywne miejsce. Profil zamknięty będzie i lżejszy i bardziej sztywny przy podobnych gabarytach zabudowy.

 

Pozdrawiam

 

Kuba

 

 

Link to comment
Share on other sites

Co do pomysłu z profilem to jest on bardzo dobry, najlepiej by jednak było zastosować łożyska stożkowe. Widziałem w różnych sklepach odpowiednie mocowania (do maszyn rolniczych) trzeba jeszcze poszukać.

 

Profil 150x150x5 + płaskownik 150x12 x100cm to koszt 165zł z przesyłką, przycięty na wymiar, więc koszty ramy znikome.

 

Co do projektu z postu niżej to cieszę się, że kolega Hass-pol jest z niego zadowolony jednak nie wygląda to zbytnio na sprzęt skutecznie tłumiący drgania.

W dodatku są tam przekładnie cierne, pomysł dobry i dość tani ale co z samohamownością?

 

Nasuwa się pytanie czy głowica paralaktyczna musi mieć przekładnię samohamowną? Samo zdobycie przekładni ślimakowej nie jest łatwe, a dochodzą jeszcze problemy z wykonaniem sprzęgła, im więcej elementów tym większe szanse na powstawanie luzów.

 

Link to comment
Share on other sites

Jeżeli zastosujesz dzielone oprawy łożyskowe, to bez problemu dopasujesz do nich łozyska stozkowe lub skośne. To będzie nieco drozsze rozwiazanie, niż z oprawami samonastawnymi, ale na pewno lepsze. Bardzo dobry jest pomysl z ceownikiem jako podstawą opraw. Z moich doświadczeń: opłaca się iść w kierunku naprawdę dużego montażu. Małe lepiej kupić w sklepie.

Ale jak Ci się powiedzie, to satysfakcja gwarantowana!

 

A, jeszce jedno, oprawy dzielone można ( wykorzystująć "górne" śruby) zamknąć dodatkowym płaskownikiem "od góry" co spowoduje uzyskanie profilu zamkniętego i brak sił gnących przy kasowaniu luzów.

Edited by ryszardo
Link to comment
Share on other sites

Rozważałem łożyska stożkowe i ze względów sztywności i nośności są tu chyba najlepsze. Nie zastosowałem ich ze względu na potrzebę wykonania dodatkowego uszczelnienia. Przy braku uszczelnienia mogą być powodem problemów. Łożyska w obudowach są trochę już uszczelnione. Przy projektach "budżetowych" i przy maksymalnym upraszczaniu ma to znaczenie.

 

Pozdrawiam

 

Kuba

Link to comment
Share on other sites

obejmy łożysk będą mocowane do grubego stalowego ceownika, nie ma mowy o jakim kolwiek uginaniu się, boje się tylko o te łożyska.

Bardzo zgubne twierdzenie. Kiedy ojciec (osobisty spawacz) sugerował mi cieńszą rurę, to zamiast metrowej przyniosłem mu 4m i zacząłem machać a ta wyginała się jak tyczka. Tak będzie tą metrową rurę widział montaż, stwierdziłem :]

 

 

Co do projektu z postu niżej to cieszę się, że kolega Hass-pol jest z niego zadowolony jednak nie wygląda to zbytnio na sprzęt skutecznie tłumiący drgania.

Dlatego pozostanie przy zdjęciach z obiektywów jak wielu mu podobnych. Zobaczcie ile w sieci jest podobnych konstrukcji a potem się kończy na zdjęciach z ogniskowych 200-300mm na piggy back. Podobnie było z platformami leszekjed. Zły projekt i przeświadczenie że to będzie na pewno bardzo sztywne.

 

 

Z moich doświadczeń: opłaca się iść w kierunku naprawdę dużego montażu. Małe lepiej kupić w sklepie.

Bardzo słuszne stwierdzenie :) jestem za, dlatego myśle już nad czymś mocniejszym ^_^

Link to comment
Share on other sites

Po namysłach zastosuję jednak łożyska stożkowe i konstrukcję z profili zamkniętych grubościennych ( nie taką jak w pierwszym poście).

 

Co do głównego zagadnienia tego tematu czyli zastosowania łożysk samonastawnych może po ukończeniu projektu powie co nieco kolega kuba_527.

 

POZDRAWIAM :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Witam, ja tez podjąłem decyzje o budowie montazu na lozyskach samonastawnych. Trzon osi to wspomniane lozyska w oprawach i prety stalowe ciągnione.

Miało być:

 

- w miare tanio :) ( udało się)

- do wykonania w domowych warunkach (spawarka, kątówka, wiertartka...)

- ma byc brzydkie ale ma działać :)

 

Napęd osi RA to przekładnia mechaniczna cierna o przełożeniu 1000:1 i elektryczna 1:3200 co daje nam 3200000 impuslow na pelny obrot osi RA.

Pierwsze testy z ogniskową 350mm i 3 minuty wypaddły super :) jak ukoncze montaz to dokladnie wszystko pokaze.

 

ps. przepraszam za slaby filmik ale to tak na szybko bylo nagrane z napedami wylaczonymi oczywiscie wiec ręką musiałem przytrzymac. Pozdrawiam

 

http://youtu.be/Im1386o4OxA

Edited by BiałoNiebieski
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.