Ciemne w Byku

[MaPa]

Ciemne mgławice w Byku są po byku i coś w nich jest. Olbrzymie ciągnące się pasma materii. Jedno przypomina mi węża drugie zakrawa na jakiegoś smoka.

Niezbyt często astro-fotografowie trafiają w tamte rejony, pewnie jak zawsze ciemne mgławice to spore wyzwanie a ponadto dla postronnego obserwatora mało atrakcyjne. Rejon praktycznie pozbawiony koloru. Fajny mi się kadr ustawił u góry złapałem fuksem jeszcze vdB31 i B26-28

 

Canon, 135mmL@f.3.2 50x2min

 

Kliknięcie otwiera większą rozdzielczość

 

Edytowane 24 Stycznia 2015 przez MarcinPc

[Gość wessel]

Ostatnio tam grasowałem troszkę. Fajna fotka, szerokie pole ma swój urok ale detal też

[JaLe]

Po byku te mgławice. Kiedyś też miałem je w planach

[MaPa]

Ostatnio tam grasowałem troszkę. Fajna fotka, szerokie pole ma swój urok ale detal też

Tak pamiętam, pogoda zniknęła, gdy w listopadzie miałem zamiar tam uderzać. Teraz wiem dlaczego wybrałeś taki kadr. Sam widzisz że mozaika Twoim setupem tego obszaru to praca na lata

 

[Robson_g]

A ja jestem zachwycony korekcją tego obiektywu . Czy to pełny kadr, czy krop??

[MaPa]

Pełny. Canon jest passe - chłopaki tutaj chwalili jakiegoś nowego z 100 lub 135mm.

Szukam jakiegoś bardzo dobrego 50mm... może ART od Sigmy ? Canon w każdym jego wydaniu 50mm raczej mnie nie pociąga.

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez MarcinPc

[Robson_g]

Pełny. Canon jest passe - chłopaki tutaj chwalili jakiegoś nowego z 135mm.

Marzy mi się ten obiektyw, ale na razie mając 100 mm i 200 mm Canona, nie chcę się zbytnio nakręcać. Chłopaki zachwycali się nowym manualnym Samyangiem 135mm.

[MaPa]

Polowałem na 100 ale padło na 135 bo nie chciałem czekać więc ciągnę już ten wózek na 135mm. Przez to też straciłem trochę motywacje na 200 bo różnica się zrobiła mała. 100 i 200 jako parka do mnie przemawia.

 

[Robson_g]

Nie, nie, ja 135 i ta tak nie odpuszczę. Lepiej mieć więcej niż mniej, tym bardziej dla kogoś, kto zajmuje się tylko astro-foto DSLR oraz fotografia dzienną

[swobodny]

Robson, zamiast tych trzech obiektywów to juz lepiej chyba zainwestować w któraś wersje 70-200 Canona. Zyskujesz większa elastyczność, extra 70mm i mniej gratów. Loki wymiata tym obiektywem.

 

Marcin, ciekawy temat, dzieki za nowa inspiracje. Fotografowałes w Bieszczadach czy gdzieś bliżej? Zastanawiam sie jakie niebo pozwala na takie kadry.

[Paether]

Idąc tokiem Twoich ostatnich zdjęć, myślałem, że kolejna będzie Kasjopeja albo Cefeusz (z racji tego że Kasjopeję na szeroko chyba kiedyś wrzucałeś), a tu znów Byk

[MaPa]

Kurcze masz podgląd na mój filesystem ! No dobra następny Cefeusz w takim razie.

Sesja robiona ostatnio gdy wybrałem się na kometkę. Niebo myślę że bardzo dobre , a takie przynajmniej było o zachodzie, ale nie wiem ile LP dawało bo nie było mgły więc każdy mógł świecić po niebie :/

Edytowane 21 Stycznia 2015 przez MarcinPc

[Loki]

Jeśli 70-200 Canona to tylko w wersji II czyli najdroższej. Jest doskonała, ale należy się spodziewać zarówno komy na rogach jak i delikatnej aberracji. Astro jest bezlitosne dla szkieł. Dlatego przerzuciłem się na 100-tkę macro. Nie ma jak stałka. 70-200 już dawno w astro nie pracowała.

 

A propos po byku Byka, to miał być mój następny kadr, ale potem przyszły niepogody, zmiana lapka, przerażający nawał pracy i sprzęt się kisi. Wszystkie astro plany szlag trafił tej zimy.

 

[Darek_B]

Marzy mi się ten obiektyw, ale na razie mając 100 mm i 200 mm Canona, nie chcę się zbytnio nakręcać. Chłopaki zachwycali się nowym manualnym Samyangiem 135mm.

 

mi też się marzył ale ...

Też czytałem o 135ce Samyanga, co prawda bez AF ale jeśli tylko do astro to moze być prawdziwa niespodzianka.

 

W końcu canonowski tele ma już prawie 19 lat i rozdzielczością przy pełnej dziurze na cyfrze nie zachwyca jak nowości innych firm.

[MaPa]

Jeszce spojrzałem na nowo, postarałem się balansować inaczej kolory i podmieniłem.

[margor55]

Bardziej podoba mi sie pierwsza wersja, bo jest jasniejsza. Ale to pewnie wina mojego laptopowego monitora.

[MaPa]

Dodałem wersję opisaną do pierwszego: http://astropolis.pl/topic/47762-ciemne-w-byku/?p=563462

Mała uwaga. Nie oznaczałem wszystkich które znalazłem w swoich źródłach bo opis zrobiłby się nieco zagmatwany ( podobnie jak to ma miejsce np w konstelacji Orła). Z drugiej strony oznaczenia są niejednoznaczne i część wyraźnie oddzielających się ciemnych mgławic wychodzi jakby była częścią czegoś słabszego lub nawet bez oznaczenia chociaż widać je jak byk . Byś może to pozostałości po analogowej metodzie oznaczania ciemnych mgławic gdzie ciężko było o odpowiednie kontrastowanie lub odseparowanie od szumów. Jeśli ktoś chciałby być precyzyjny to odsyłam do zatwierdzonych opracowań ciemnych mgławic jeśli takowe są.

Edytowane 1 Lutego 2015 przez MarcinPc