Lwie Trypolis

Łukasz K · 13 Kwietnia 2015

Kolejna kwietniowa "pocztówka". Niestety moja miejscówka oraz moje umiejętności ograniczają wybór obiektów DS, więc kadr oklepany.

APO80Q, QHY8L, IDAL LP, NEQ-6. 34 klatki po 5 min.

Kirien · 13 Kwietnia 2015

Jakie ISO miałeś?

Łukasz K · 13 Kwietnia 2015

Robione kolorową kamerką QHY8L. W niej nie ustawia się ISO, jedynie Gain i Offset.

Pav1007 · 14 Kwietnia 2015

Proponuję złapać 34 po 10 min :-)

To nie jest M42 czy M31, którą można smażyć krócej :-) Ale ogólnie zdjęcie ładne.

Bartosz · 14 Kwietnia 2015

Dorzucę swój Tryplecik zrobiony Quadrupletem, który pojedzie w przyszłym tygodniu do reklamacji. Nie mam możliwości osiągnięcia punktowych gwiazd pomimo różnych zabiegów.

30 x 3 min, TS "pseudo" APO 65Q z Atikiem 314L+, kanał L, sensor -15 stopni, EQ6, guiding 60/210 z Atik Tytan, Leszno, 2015.04.10.

Łukasz K · 14 Kwietnia 2015

Proponuję złapać 34 po 10 min :-)

To nie jest M42 czy M31, którą można smażyć krócej :-) Ale ogólnie zdjęcie ładne.

Wg map, moja miejscówka jest mocno zaświetlona (załączona mapka). Eksperymentuję z czasami naświetlania, ponieważ wydaje mi się, że zwiększanie czasu powyżej 5 min z mojego obserwatorium wprowadza jedynie większe LP a nic do zdjęcia nie wnosi.

Muszę jeszcze kilka razy podejść do tego obiektu z dłuższym czasem, np. 7 min, aby ustalić optymalny czas dla RGB.

W przyszłym tygodniu ma dotrzeć do mnie Atik 414 EX mono, więc przesiądę się na Narrowband (oczywiście przy galaktykach, nie będzie to miało większego sensu).

Agent Smith · 14 Kwietnia 2015

Dorzucę swój Tryplecik zrobiony Quadrupletem, który pojedzie w przyszłym tygodniu do reklamacji.

Ała...faktycznie...

A gdzie go kupiłeś jeśli można zapytać?

Łukasz K · 14 Kwietnia 2015

Dorzucę swój Tryplecik zrobiony Quadrupletem, który pojedzie w przyszłym tygodniu do reklamacji. Nie mam możliwości osiągnięcia punktowych gwiazd pomimo różnych zabiegów.

30 x 3 min, TS "pseudo" APO 65Q z Atikiem 314L+, kanał L, sensor -15 stopni, EQ6, guiding 60/210 z Atik Tytan, Leszno, 2015.04.10.

Gwiazdki faktycznie dziwnie nieregularne, ale jak na ekspozycje po 3 min, to zarejestrowało się bardzo dużo. Widać, że ten Atik jest bardzo czuły.

Bartosz · 14 Kwietnia 2015

Z miasta 5 minutowe ekspozycje mam już przepalone tzn. tło i gradienty zalewają użyteczny sygnał.

Kirien · 14 Kwietnia 2015

(oczywiście przy galaktykach, nie będzie to miało większego sensu).

No właśnie - ja dopiero kompletuje sprzęt pod Narrow Band. Zacząłem od filtra Ha 7nm. Czy fotografowanie z takim filtrem galaktyk wpłynie znacząco na detale galaktyki? Wiem, że ten filtr jest dedykowany do czego innego, ale nie ukrywam, że liczę na jego pomoc w walce z LP.

Łukasz K · 14 Kwietnia 2015

No właśnie - ja dopiero kompletuje sprzęt pod Narrow Band. Zacząłem od filtra Ha 7nm. Czy fotografowanie z takim filtrem galaktyk wpłynie znacząco na detale galaktyki? Wiem, że ten filtr jest dedykowany do czego innego, ale nie ukrywam, że liczę na jego pomoc w walce z LP.

Wszystkie filtry Narrow Band przepuszczają bardzo wąskie pasmo promieniowania. Galaktyki emitują szerokie pasmo, więc nie ma sensu ich fotografia przez np. Halfa. Nie mam co prawda w tym doświadczenia jeszcze, ale poszukaj zdjęć galaktyk w necie z Ha - prawie ich nie ma.

.zombi. · 14 Kwietnia 2015

No to niech i ja dołączę do wyścigu na LP z tym tripletem Dodam tylko ze balkon mam na południe :stop:

Również TS65Q + Atik383M.

MateuszW · 14 Kwietnia 2015

Czy fotografowanie z takim filtrem galaktyk wpłynie znacząco na detale galaktyki? Wiem, że ten filtr jest dedykowany do czego innego, ale nie ukrywam, że liczę na jego pomoc w walce z LP.

Filtr Ha da Ci strasznie ciemny obraz galaktyk, a do tego nie poprawi kontrastu między galaktykami, a tłem, co jest celem filtru Ha na mgławicach. Na mgławicach filtr ten wycina większość tła, a sam obiekt zostawia prawie nienaruszony, a na galaktykach wytnie tyle samo tła, co obiektu, wiec bez sensu. Nieraz używa się Ha do dużych, jasnych galaktyk jako "bonus", żeby uwydatnić tamtejsze mgławice wodorowe, ale to tylko dodatek do normalnego zdjęcia.

Łukasz K · 14 Kwietnia 2015

No to niech i ja dołączę do wyścigu na LP z tym tripletem Dodam tylko ze balkon mam na południe

trip(rgb) - Copy.jpg LP.jpg

Również TS65Q + Atik383M.

Warunki chyba mamy podobne. Jak dla mnie, ciut za mocno wycięte tło.

.zombi. · 14 Kwietnia 2015

Jak dla mnie, ciut za mocno wycięte tło.

Nie sądzę aby można było w warunkach miejskich mówić o tle - wyciąłem tyle aby ukryć ciapy i plamy - zresztą to były tylko testy sprzętu

Są oczywiście obiekty i obiekty nadające się do warunków miejskich:

Wiem że na pewno używałem filtra LP do pokazanych fotek nie pamiętam jednak czy do wszystkich.

Jeżeli chodzi o fotografię NB to zwykłe filtry wąskopasmowe nie załatwiają sprawy - Baader 7 nm Ha jest całkiem niezły, filtr SII 8 nm jest słaby a filtr OIII 8,5 nm jest tragiczny. Doradzam na początek skupić się na Ha i ewentualnie uzbierać na filtry Astrodona 3 lub 5 nm jeżeli masz zamiar robić poważne NB z miejsca które zaznaczyłeś.

P.S.

Szukając zaświetlenia w mojej okolicy znalazłem świetną mapę LP:

http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=6963642.87172&lon=2311912.14005&layers=B0TFFFTT

Bartosz · 14 Kwietnia 2015

Tak dla wyrobienia sobie opinii polecam wątek: http://astropolis.pl/topic/45926-nowy-setup-zmiany-nadzieje-porazki-sukcesy/?do=findComment&comment=546663

Mam nadzieję, że się przyda.

Łukasz K · 15 Kwietnia 2015

Nie sądzę aby można było w warunkach miejskich mówić o tle - wyciąłem tyle aby ukryć ciapy i plamy - zresztą to były tylko testy sprzętu

Są oczywiście obiekty i obiekty nadające się do warunków miejskich:

M10.jpg M15.jpg

Wiem że na pewno używałem filtra LP do pokazanych fotek nie pamiętam jednak czy do wszystkich.

Jeżeli chodzi o fotografię NB to zwykłe filtry wąskopasmowe nie załatwiają sprawy - Baader 7 nm Ha jest całkiem niezły, filtr SII 8 nm jest słaby a filtr OIII 8,5 nm jest tragiczny. Doradzam na początek skupić się na Ha i ewentualnie uzbierać na filtry Astrodona 3 lub 5 nm jeżeli masz zamiar robić poważne NB z miejsca które zaznaczyłeś.

P.S.

Szukając zaświetlenia w mojej okolicy znalazłem świetną mapę LP:

http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=6963642.87172&lon=2311912.14005&layers=B0TFFFTT

Znalazłem fajne porównanie filtrów OIII. Wychodzi na to, ze Baader wcale nie jest taki zły (szczególnie biorąc pod uwagę jego cenę).

http://www.astroamateur.de/filter/oiii.html

Skąd u Ciebie takie wrażenia? Porównywałeś osobiście te filtry? Możesz pokazać jakieś przykładowe fotki?

.zombi. · 15 Kwietnia 2015

Skąd u Ciebie takie wrażenia? Porównywałeś osobiście te filtry? Możesz pokazać jakieś przykładowe fotki?

Nie chcę tu prowadzić żadnej kampanii reklamowej ani nikogo do niczego namawiać lub zniechęcać, zastrzegam również że porównanie zrobiłem najlepiej jak umiałem wyłącznie w dobrej wierze. Poniżej porównanie dwóch stacków pięcioklatkowych. Klatki wykonane w odstępie 10 dni na obiekcie będącym na tej samej wysokości przez różne filtry. Obiekt znajduje się nisko na południu i w tym przypadku było to centrum miasta z LP które zamieściłem wyżej. Teraz nie jestem w stanie określić czy warunki atmosferyczne były podobne. Stacki poddane były tylko automatycznemu DDP.

Pamiętaj że swoje zdanie na temat filtrów wyraziłem w kontekście ich użyteczności w okolicznościach ogromnego LP.

MateuszW · 15 Kwietnia 2015

Warunki mają ogromny wpływ na porównanie, wiec jeśli były różne, to może być ono mocno zafałszowane. Ale zakładając, że były podobne, to chyba nic niezwykłego tu nie widać Węższy filtr jest dużo lepszy i tyle.

A jak chodzi o porównanie Ha do OIII baadera, to nie zgodzę się, że OIII jest dużo lepszy. One są tej samej klasy, tylko obiekty w OIII świecą znacznie słabiej i mają mniejszy kontrast od tła. Nie widzę powodu, dla którego OIII miałby być gorszy, nawet patrząc na same wykresy.

Ale jeśli mówisz to zupełnie w kontekście LP, to masz rację, że OIII baadera jest za słaby na duże LP, a Ha wystarcza, bo obiekty w nim są jaśniejsze (a tło podobnej jasności). Ale moim zdaniem w SII jest jeszcze słabszy kontrast, niż w OIII i to nawet wyraźnie.