Beta Del rozdzielona

[Mizar]

Poniżej Beta Del. Podwójna o separacji składników około 0,5" i różnicy jasności 1 mag.

Rozdzielona metodą przysłony centralnej.

[lemarc]

Czy aby napewno jest to drugi składnk Bety? Jego wielkość wskazuje że rozdzielczość Twojego sprzętu wynosi 0.1", a przecież to nie możliwe. Wczoraj w nocy męczyłem sie przy marnym seeingu żeby wizualnie rozdzielić oba składniki tej pary, ale nic z tego nie wyszło.

Poza tym różnica jasności skłaników na Twoim zdjęciu jest większa niż 1mag. Może to tylko fluktuacja obrazu gwiazdy.

[HAMAL]

Mi się wydaje zo to gwiazdka obok cos 8 mag, tez od rana szukam danych na temat tej gwiazdy i wydaje mi sie że coś tu nie tak.

 

4.0mag, 4.9mag, sep 0.58"

[Chojrak]

Nie ma wątpliwości, że to drugi składnik. W chwilach spokoju atmosfery widziałem przez teleskop nieco wydłużony dysk Airego Bety. To samo potwierdza zestackowany film z kamerki, jednak o rozdzieleniu nie było mowy.

Dopiero po założeniu przysłony centralnej rozdzielczośc obrazu wyraźnie wzrozła ale też pojawiła się duża mglista otoczka. Niemniej nawet z otoczką, po wpatrzeniu się, drugi składnik był widoczny już nie jako wydłużenie ale osobno.

 

Ta różnica w jasności składników to wynik obróbki. Poprostu aby usunąć zamglenie zwiększyłem kontrast jednocześnie zmniejszając jasność. Na zdjęciu widoczna jest tylko centralna część dysku Airyego słabszego składnika, co spowodowane jest właśnie zwiększeniem kontrastu.

 

Zrobiłem kilka filmów z przysłoną i bez. Drugi składnik pojawia się zawsze z przysłoną a bez niej obraz Bety jest wydłużony. Dla wykluczenia błędu optyki zrobiłem też jedną z sąsiednich gwiazd ale tam drugiego składnika nie ma choćby nie wiem jak kombinować.

 

Polecam metodę przysłony centralnej (0,8*D) połączoną ze stackowaniem i obróbką.

Rezultaty moga być naprawdę niezwykłe.

 

Jakoś nie mogę znaleźć ciaśniejszej podwójnej (ok. 0,4") ze składnikami o podobnej jasności. Właśnie 0,4" to teoretyczna granica rozdzielczości 20 cm teleskopu z przysłoną.

[Radek Grochowski]

Nono, Chojrak, niedlugo rozdzielisz Capelle

A tak BTW, czy Mizar to tez Ty, a jezeli tak, to czemu tak? :wink:

[Chojrak]

Tak to ja.

Ustawiłem sobie w pracy automatyczne hasło przy logowaniu. Teraz po paru miesiącach mam w domu internet ale okazało się, że zapomniałem hasła. Musiałem zanogować się pod nowym nickiem.

Tak to komputery nam pomagają.

[Adamo]

Panowie to raczej nie realne, Newton o średnicy 200mm w warunkach labolatoryjnych ma zdolność rozdzielczą max 0.6" łuku a co w warunkach przeciętnego seeningu?

[HAMAL]

Dziś bez problemu rozdzieliłem 16 Vul 5,9mag i 6,3mag sep.0.9" przy średnim seeindu ale Beta del bez szans.

[Chojrak]

Nie ma się co przekomarzać co jest realne a co nie.

Ci z was, którzy mają 20 cm teleskpo mogą to sprawdzić. Szkoda, że nikt się nie kwapi a wystarczy zrobić tak jak ja:

1. Umieścić przysłonę centralną 16 cm przed obiektywem (absolutnie koniecznie!).

2. Nagrać Betę na kamerkę (filmik ok. 200-300 klatek)

3. Zestackować go i przefiltrować Registaxem

4. Zadziwić się trochę, że chyba jednak Beta jest rozdzielona.

5. Powiększyć obraz w Photoshopie 8x, zwiększyć jego kontrast i zmniejszyć jasność.

4. Zadziwić się bardzo, że Beta napewno jest rozdzielona.

5. Nie pisać więcej, że coś jest nierealne bez wcześniejszego sprawdzenia powyższą metodą.

 

Jeszcze raz zaznaczm, że bez dużej przysłony centralnej nie udało mi się rozdzielić Bety. Miała jedynie nieco wydłużony kształt.

 

Adamo 20 cm Newton z małym centralnym ekranowaniem rzeczywiście ma rozdzielczość teoretyczną ok. 0.6" ale z przysłoną centralną 16 cm ma już około 0,4". tak wynika z teorii.

Powyższe moje zdjęcie bety to tylko praktyczne potwierdzenie teorii. A co do seeingu to chyba nie stackowałeś obrazu gwiazd. Wystarczy średni seeing aby pięknie był widoczny obraz dyfrakcyjny po zestackowaniu ok. 100/200 klatek.

[lemarc]

Przed dwiema godzinami zasadziłem sie na Betę Delfina, żeby ją rozseparować wizualnie. Seeing był znośny, jakieś 7/10 i przy pow. nieco ponad 600x (tak) widziałem chwilami dwa stykające sie ze sobą składniki, różniące sie trochę jasnościa, w kącie PA:180 STOPNI.

Użycie przysłony centralnej wcale mi nie pomogło, jescze bardziej degradowało obraz przez nakładanie sie wzmocnionych pierścieni dyfrakcyjnych. Celowo nie sprawdzałem kąta Pa w sieci, żeby nie było podejrzeń o autosugestię. Pamiętam, że w SKY&TELESKOP z przed kilku lat jest wykres orbity i wzajemne usytuowanie składników w czasie najbliższych lat i pamiętam że obecnie jest minimalna odległość składników = 0,5". Jutro przekopię sie przez archiwalne numery tego pisma i zweryfikuję swoją obserwację. Zdjęcie które zapodał autor tego wątku, nie pokrywa się pod względem jasnoci słabszego składnika, z tym, co ja widziałem.

Na razie.

[HAMAL]

Jakim teleskopem obserwowałeś?

 

[lemarc]

Obserwowałem SC 254/2500 mm. Odnalazłem wykres orbity, który jest zgodny z tym co Ty zapodałeś. Jasności składników wynoszą: 4,0/4,9 mag. co by się zgadzało i kąt PA też się zgadza na ten rok i pasuje jak ulał z tym co było widać. Obecnie mamy najdogodniejsze warunki do obserwacj tej pary, gdyż składniki są maksymalnie rozsunięte. Według skali wykresu separacja obecnie wynosi nie 0,5", ale 6,8" i tylko ze względu na jasność składników nie tak łatwo widzieć je oddzielnie.

[lemarc]

Mała poprawka. Kąt PA wynosi 0 stopni, a ja podałem 180, zapomniawszy że obraz w teleskopie jest odwrócony.

[HAMAL]

Ogniskowa robi swoje. Gratulacje.

[Chojrak]

Lemarc. Przecież już pisałem, że taka duża różnica jasnoœci powstała w wyniku dużego podniesienia kontrasu i zmniejszenia jasnoœci, które miały na celu usunięcie mglistej otoczki, która pojawila się po założeniu przysłony. mam filmy nagrane z i bez przysłony może mogę je jakoœ podesłać.

I jeszcze raz podkreœlam, że do wizuala metoda się nie nadaje. Dobre efekty można uzyskać jedynie stackujšc i przetwarzajšc.

[lemarc]

Nie mam zamiaru zbijać Cię z tropu, tylko mi nie wszystko pasuje. Mam pytanie: jakiej projekcji używałeś do tej fotki? podajesz że barlov 3x, domyślam się że ujemnej, a to daje jak wiadomo obraz prosty na zdjęciu z kamerki, w związku z czym składnik słabszy powinien być u góry. Jeśli była by to projekcja przez okular, obraz był by odwrócony. Zakładam że nie obracałeś obrazka. Określ więc kierunek północny i będzie wszystko jasne.

[lemarc]

Jeszcze jedna korekta mojej wypowiedzi. Podałem mylnie gubiąc zero, że obecnie separacja wynosi: 6,8". Powinno być 0,68".

[Chojrak]

Kamerka umieszczona była w ognisku teleskopu z barlowem 3x.

Czekam na dobre warunki aby potwierdzić obserwacje i ustalić północ. Kamerka zwkle mniej lub bardziej skierowana jest kablem w dół bo tak się sama układa. Ponieważ fotki robę ze zwierciadłem diagonalnym więc wszystko jest odbiciem lustrzenym. Bez diagonala nie starcza mi długości barlowa.

Niemniej filmów nakręciłem kilka i na każdym jest to samo. Bez przysłony jajowaty obraz kršżka a z przysłonš gwiazdy rozdzielone.