Jump to content

Prowadzenie ręczne a ogniskowa


Szymek_O
 Share

Recommended Posts

Myśle, że niewielka ilośc montazy paralaktycznych zwłaszcza tych tańszych nie pozwoli na uzyskanie dobrego zdjęcia przy dluzszych czasach naswietlania i ogniskowych wiekszych niż 500 mm. Dokładność prowadzenia przy wyższych ogniskowych musi być niemal idealna.

Link to comment
Share on other sites

Musisz sprawdzić z jaką dokładnoscią potrafisz prowadzić, tzn jak duże są odchyłki kątowe w lewo i prawo od środka krzyża (zakładam, ze ustawisz oś biegunową dokładnie na Gwiazdę Polarną). Potem wystarczy obliczyć jaka długość śladu odpowiada tym odchyłkom na kliszy po wywołaniu i będziesz znał odpowiedź. Przypuśćmy, że potrafisz prowadzić z dokładnością +/- 1', czyli w sumie 2'. Pole widzenia obiektywu 300mm wynosi ok. 7st (w poziomie; aparat analogowy). Taki błąd prowadzenia będzie odpowiadał rozmyciu obrazów gwiazd na odbitce 10x15cm: [2'/(7x60')]/150mm = 0.7mm, czyli gwiazdy powinny jeszcze niewiele różnić się od punktów. Dotyczy to oczywiscie rozmiarów gwiazd na równiku. Dla innych deklinacji musisz pomnożyć wynik przez cos(dekl).

Link to comment
Share on other sites

a czy ten wzór jest dobry cos mi małe wyniki wychodza

 

[ Add: Pią 20 Sie, 2004 ]

Już wiem tam gdzie jest /150 ma być *150

 

Jasne, że tak, sorki :Kwiatek:

 

Ogólnie mozna to zapisać tak:

 

L = EDcos(dekl) / F

 

Gdzie: L - rozmiar gwiazdy na odbitce, D - rozmiar odbitki, E - amplituda błędu prowadzenia, dekl - deklinacja obiektu, F - pole widzenia obiektywu w poziomie.

Link to comment
Share on other sites

Zostaw teorię i weź się od razu za praktykę. Jak nabędziesz wprawy, nie potrzebne Ci będą żadne wzory, bo sam określisz swój błąd prowadzenia. Ja np. z lunetą o pow. 50x. prowadze z dokładnością +- 5", co pozwala fotografować z ogniskową do 100 cm. na kliszy.

Link to comment
Share on other sites

Trudno mi dokładnie odpowiedzieć, musisz to sobie jakoś wyobrazić. Jak bedzie wyglądał na zdjęciu ślad słabej gwiazdy długi na pół milimetra? Czy wydłużenie będzie wyraźne? Będzie widoczne, ale raczej nie będzie jeszcze raziło. Myślę, że 0.5mm to górna granica.

Innymi słowy dasz radę, jezeli np. obiektyw 300mm będziesz prowadził z dokładnoscią do ok. +/- 40" (dla obiektów na równiku).

 

Pozdr.

Link to comment
Share on other sites

Pentacona 2,8/135 Auto jak by co to sprzęt mam w stopce napisany

 

No tak. Z taką ogniskową nie masz co się stresować. MUSI wyjść dobrze.

Też kiedyś fotografowałem tym obiektywem, w sumie niezłe szkło, tylko fatalne warstwy przeciwodblaskowe. Jak już nabierzesz wprawy, to na nastepny zakup polecam Taira-3 300/4.5. Można go dostać za pół-darmo, a to kawał solidnego ruskiego obiektywu.

Link to comment
Share on other sites

Adamo a co sądzisz na temat dokładności prowadzenia montażu Tała 1 (jeżeli miałeś oczywiście styk z tym telepem) bo właśnie ten teleskop mam w każdej chwili jeżeli chce (pożyczam od kolegi mieszkającego 200m ode mnie)

Link to comment
Share on other sites

Tam w zasadzie to mikroruchów nie ma żadnych, trzeba by było coś dorabiać.

Hmmm sam nie wiem co Ci poradzić. Jakieś krótkie ekspozycje to można cykać tak do 200mm max.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.